Справа №760/11074/26
3/760/3457/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року             м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2026 о 13 годині 45 хвилин у м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 18/1 водій  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`ягніння, що підтверджується висновком № 00831 лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ №10», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
21.03.2026 о 13 годині 45 хвилин у м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 18/1 під час перевірки документів громадянин  ОСОБА_1 здійснив спробу втечі з місця зупинки під час перевірки документів, почав чинити фізичний опір та відмовився від надання документів, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.   ОСОБА_1 своєї провини не визнав та повідомив, що за кермом транспортного засобу не перебував, вважав, що його затримання працівниками поліції, доставка до ТЦК та до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є спробою «виконати показники». 
Захисник   ОСОБА_1 – адвокат Шимко А.О. подав до суду клопотання про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП, оскільки надані суду відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції не місять факту керування 21.03.2026 о 13 годині 45 хвилин у м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 18/1  ОСОБА_1  транспортним засобом Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_2 , відсутній факт зупинки та спілкування з водієм, відеозапис приривається. Крім того, працівниками поліції не виконано обов`язкових умов направлення особи на огляд, зокрема, не повідомлено про наявність чи відсутність ознак наркотичного сп`яніння, не запропоновано пройти огляд, відсутні відомості про згоду водія на проходження такого огляду, не зафіксовано направлення водія на проходження такого огляду. 
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок).
Судом встановлено, що 21.03.2026 о 13 годині 45 хвилин у м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 18/1 водій  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 00831 лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ №10», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що 21.03.2026 о 13 годині 45 хвилин у м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 18/1 під час перевірки документів громадянин  ОСОБА_1  здійснив спробу втечі з місця зупинки під час перевірки документів, почав чинити фізичний опір та відмовився від надання документів, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП
Обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП підтверджуються змістом досліджених у судовому засіданні наступних доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 631162 від 03.04.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284609 від 03.04.2026;
- відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) від 03.04.2026, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016;
- висновком за результатами медичного огляду  ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000831 від 24.03.2025, складеного 21.03.2026 о 15 годині 35 хвилин, результат позитивний – наркотичне сп`яніння (канабіоїди, марихуана);
- рапортом щодо виправлення описки, допущеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284609 від 03.04.2026 щодо місця вчинення правопорушення. 
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину  ОСОБА_1 у вчинені адміністративних право порушень. 
Надані суду відеозаписи містять фіксацію обставин, що мали місце 21.03.2026 о 13 годині 45 хвилин у м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 18/1 щодо зупинки працівниками поліції транспортного засобу Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія   ОСОБА_1 , факт спроби втечі з місця зупинки під час перевірки документів працівниками поліції та процедуру проходження  ОСОБА_1  огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право проведення такого огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та складання відносно нього протоколу. 
При цьому суд критично відноситься до заперечень сторони захисту щодо відсутності факту керування  ОСОБА_1 транспортним засобом Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_2 у визначені у протоколі дату, місце та час: 21.03.2026 о 13 годині 45 хвилин у м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 18/1, оскільки вони спростовуються змістом дослідженого у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 21.03.2026 (Диск 1 таймінг 14 година 27 хвилин (01 хвилина 41 секунда відеозапису)). 
Дані відеозаписи, також містять відомості щодо втечі 21. 03.2026 о 13 годині 45 хвилин у м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 18/1   ОСОБА_1 з місця зупинки транспортного засобу під час перевірки документів працівниками поліції. 
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки працівниками поліції виконано вимоги ст. 266 КУпАП, Порядку та Інструкції, і, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, забезпечено проведення огляду водія транспортного засобу   ОСОБА_1 у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право проведення такого огляду.
Відповідно до висновку за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000831 від 24.03.2025, складеного 21.03.2026 о 15 годині 35 хвилин, результат позитивний – наркотичне сп`яніння (канабіоїди, марихуана)  ОСОБА_1  перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди, марихуана). 
При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо неналежної процедури направлення   ОСОБА_1 на огляд, оскільки з наявного у матеріалах справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 21.03.2026, вбачається, що під проведення процедури огляду   ОСОБА_1 не висловлював будь-яких заперечень щодо процедури пройденого ним огляду. 
Щодо відсутність повної відео-фіксації процедури огляду водія на стан наркотичного сп`яніння за допомогою нагрудної камери може свідчити про недотримання окремих вимог службової процедури, однак саме по собі не спростовує доведеність вини   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на те, що він не висловлював будь-яких заперечень щодо результатів проведеного огляду, відповідно до яких останній перебував у стані наркотичного сп`яніння та не оскаржував у встановленому законодавством порядку на підставі п. 14 Порядку висновок за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000831 від 24.03.2025.
Крім того, суд не бере до уваги заперечення сторони захисту щодо відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284609 від 03.04.2026 визначення місця вчинення правопорушення, оскільки працівниками поліції до матеріалів справи додано рапортом щодо виправлення описки, допущеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284609 від 03.04.2026 щодо визначення місця вчинення правопорушення «21.03.2026 о 13 годині 45 хвилин у м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 18/1» та, враховуючи, що вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N?1376 (далі - Інструкція N?1376) та ст. 256 КУпАП не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. 
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях   ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що   ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом в стані наркотичного сп`яніння.
А також, суд вважає, що   ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ними службових обов`язків.
Таким чином, вина   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження у сукупності досліджених судом доказів і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколів   ОСОБА_1 не працює, групи інвалідності не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/11074/26 та 760/11138/26 і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/11074/26.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення  ОСОБА_1  стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1 КпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з   ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 130, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/11074/26 та 760/11138/26 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/11076/26. 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.. 
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити  ОСОБА_1  адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…».
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)»
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя            О.А. Воронкін