Справа № 314/4419/25
Провадження № 2/314/389/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28.05.2026 року  м.Вільнянськ 
Справа № 314/4419/25; 
Провадження № 2/314/389/2026;
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
учасники справи:
- позивач Софіївська сільська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області;
- відповідач ОСОБА_1 ;
- третя особа ОСОБА_2 ;
- третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Софіївської сільської ради Бердянського району Запорізької області;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Софіївської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області як органа опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

стислий виклад позицій сторін.
Позивач Софіївська сільська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на території Софіївської сільської громади Бердянського району Запорізької області проживає громадянка ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала (до повномасштабного вторгнення рф на територію України) за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач має шість дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та повнолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зі статусом одинокої матері (відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).
Діти перебувають на обліку Служби у справах дітей виконавчого комітету Софіівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, а саме: мати неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, не забезпечувала відповідними умовами для проживання, виховання та розвитку дітей, залишала дітей в небезпеці, зловживала спиртними напоями.
24.01.2022 року, відповідно до заяви відповідача, діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 тимчасово влаштовані до комунального закладу "Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Запорізької обласної ради.
До початку повномасштабного вторгнення рф на територію України та окупації села Юр`ївка, Служба у справах дітей спільно зі старостою Юр`ївського старостинського округу неодноразово відвідували родину Відповідача, яка на той момент разом з дітьми проживала зі своїм співмешканцем - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . До цієї родини неодноразово навідувалася поліція. Одного разу, коли під час візиту комісії співмешканець у стані сильного алкогольного сп`яніння вибіг із вилами, погрожуючи всіх убити. Після тривалих вмовлянь Відповідач погодилася піти від співмешканця разом зі своїми дітьми. У той час, коли комісія перебувала на вулиці за воротами подвір`я, Відповідачу вдалося вивести своїх дітей із двору. Потім всі разом почали поспіхом залишати місце події, рятуючись від агресивних дій співмешканця. Завдяки цьому вдалося уникнути ситуації, яка насамперед загрожувала життю та здоров`ю дітей. У той же день старостою Юр`ївського старостинського округу було знайдено для Відповідача та її дітей інший будинок, який односельці передали безоплатно. Родині була надана допомога продуктами харчування на перший час. Також проводилася робота щодо працевлаштування Відповідача, і один із приватних підприємців погодився дати їй роботу заради добробуту дітей. Проте Відповідач прожила з дітьми в новому помешканні не більше тижня і знову повернулася до свого співмешканця.
17 січні 2022 року виникла інша ситуація: голова громади повідомив Службу у справах дітей, що двоє дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 перебувають у сторонніх людей, а доньки Відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_10 знаходилася в подруги, це сталося пізно вночі, після 23-ї години місце перебування матері було невідоме. Згодом її знайшли у будинку однієї з мешканок села Юр`ївка, у стані алкогольного сп`яніння, при цьому з нею перебували молодші діти - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На питання де її інші діти, Відповідач не змогла відповісти, умови, в яких знаходилася діти, були жахливими. У будинку було брудно, повсюди лежало сміття та навалений одяг.
Згідно характеристики наданою Софіївською сільською військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області на Відповідач установлено наступне. Відповідач систематично не виконувала батьківських обов`язків, не забезпечувала дітям належного догляду, повноцінного харчування, сезонного одягу, санітарно-гігієнічних умов. Медичне обслуговування дітей було відсутнє - планові огляди не проводилися, лікування у разі потреби не забезпечувалося. У побуті часто допускалися антисанітарні умови, житло перебувало в занедбаному стані, що створювало небезпеку для здоров`я та розвитку дітей. Зі слів педагогічних працівників діти нерідко приходили до школи голодними, у брудному, зношеному або не по сезону одязі, що підтверджувалося . У період спільного проживання з ОСОБА_8 мали місце неодноразові факти фізичного насильства з його боку щодо Відповідача та дітей. Зокрема, діти зазнавали образ, психологічного тиску та побоїв; співмешканець неодноразово виганяв дітей і матір з дому, у тому числі в нічний час.
Згідно доповідної записки старости Юр`ївського старостинського округу Софіївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, встановлено, що до повномасштабного вторгнення РФ на територію України в складі родини Відповідача виховувалося шестеро дітей. Сім`я перебувала в складних життєвих обставинах і систематично потребувала сторонньої допомоги. Протягом тривалого часу Відповідач та її співмешканець ОСОБА_8 зловживали алкогольними напоями, що негативно впливало на мікроклімат у родини. Неодноразово фіксувалися випадки домашнього насильства з боку ОСОБА_8 , як по відношенню до Відповідача, так і до дітей.
За інформацією адміністрації КЗ «Мирненський ОЦСПРД» ЗОР від 19.08.2025 року, протягом 2022-2025 років мати дітей, Відповідач, жодного разу не виходила на зв`язок з адміністрацією закладу, не виявляла зацікавленості станом здоров`я, емоційним самопочуттям чи умовами проживання дітей, не порушувала питання щодо їх повернення у сім`ю, не надавала письмових чи усних звернень стосовно їхнього подальшого влаштування, а також жодного разу не відвідувала вихованців у центрі. У листі також наголошується на тривалому повному ігноруванні матір`ю своїх батьківських обов`язків, відсутності будь-якого контакту з дітьми, її байдужості до їхньої долі, а також на фактичній неможливості забезпечення нею належного догляду за умов окупації. З огляду на зазначене, адміністрація центру звертається з проханням ініціювати вирішення подальшої долі вищезазначених дітей та вжити заходів щодо позбавлення Відповідача батьківських прав. Це є вкрай необхідним для захисту прав та інтересів дітей, створення умов для їхнього стабільного майбутнього та визначення їхнього чіткого правового статусу.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дітей, ухиляння від виконання своїх батьківських обов`язків.
Службою у справах дітей виконавчого комітету Софіївської сільської ради Бердянського району Запорізької області неодноразово проводилися бесіди з Відповідачем, яка надавала пояснення та обіцяла виправитися. Але, на теперішній час ситуація тільки погіршилася, мати самоусунулася від виховання своїх малолітніх дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям. 

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Тертя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив на теперішній час йому виповнилось 18 років, він є повнолітнім позов щодо позбавлення його матері батьківських прав щодо нього підтримує в повному обсязі.
Представник третьої особи служба у справах дітей виконавчого комітету Солфіївської сільської ради Бердянського району Запорізької області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її дітей.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, своїх клопотань та заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позивач та його представник надали свою згоду на заочний розгляд справи.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, у зв`язку з чим, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а тому вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області; роз`яснено права сторін.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2025 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.03.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залучений до участі в справі в якості третьої особи. 
26.05.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява, про підтримання позову.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд 
встановив

на території Софіївської сільської громади Бердянського району Запорізької області проживає громадянка ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала (до повномасштабного вторгнення рф на територію України) за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач має шість дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та повнолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зі статусом одинокої матері (відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).
Діти перебувають на обліку Служби у справах дітей виконавчого комітету Софіівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, а саме: мати неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, не забезпечувала відповідними умовами для проживання, виховання та розвитку дітей, залишала дітей в небезпеці, зловживала спиртними напоями.
24.01.2022 року, відповідно до заяви відповідача, діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 тимчасово влаштовані до комунального закладу "Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Запорізької обласної ради.
До початку повномасштабного вторгнення рф на територію України та окупації села Юр`ївка, Служба у справах дітей спільно зі старостою Юр`ївського старостинського округу неодноразово відвідували родину Відповідача, яка на той момент разом з дітьми проживала зі своїм співмешканцем - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . До цієї родини неодноразово навідувалася поліція. Одного разу, коли під час візиту комісії співмешканець у стані сильного алкогольного сп`яніння вибіг із вилами, погрожуючи всіх убити. Після тривалих вмовлянь Відповідач погодилася піти від співмешканця разом зі своїми дітьми. У той час, коли комісія перебувала на вулиці за воротами подвір`я, Відповідачу вдалося вивести своїх дітей із двору. Потім всі разом почали поспіхом залишати місце події, рятуючись від агресивних дій співмешканця. Завдяки цьому вдалося уникнути ситуації, яка насамперед загрожувала життю та здоров`ю дітей. У той же день старостою Юр`ївського старостинського округу було знайдено для Відповідача та її дітей інший будинок, який односельці передали безоплатно. Родині була надана допомога продуктами харчування на перший час. Також проводилася робота щодо працевлаштування Відповідача, і один із приватних підприємців погодився дати їй роботу заради добробуту дітей. Проте Відповідач прожила з дітьми в новому помешканні не більше тижня і знову повернулася до свого співмешканця.
17 січні 2022 року виникла інша ситуація: голова громади повідомив Службу у справах дітей, що двоє дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 перебувають у сторонніх людей, а доньки Відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_10 знаходилася в подруги, це сталося пізно вночі, після 23-ї години місце перебування матері було невідоме. Згодом її знайшли у будинку однієї з мешканок села Юр`ївка, у стані алкогольного сп`яніння, при цьому з нею перебували молодші діти - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На питання де її інші діти, Відповідач не змогла відповісти, умови, в яких знаходилася діти, були жахливими. У будинку було брудно, повсюди лежало сміття та навалений одяг.
Згідно характеристики наданою Софіївською сільською військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області на Відповідач установлено наступне. Відповідач систематично не виконувала батьківських обов`язків, не забезпечувала дітям належного догляду, повноцінного харчування, сезонного одягу, санітарно-гігієнічних умов. Медичне обслуговування дітей було відсутнє - планові огляди не проводилися, лікування у разі потреби не забезпечувалося. У побуті часто допускалися антисанітарні умови, житло перебувало в занедбаному стані, що створювало небезпеку для здоров`я та розвитку дітей. Зі слів педагогічних працівників діти нерідко приходили до школи голодними, у брудному, зношеному або не по сезону одязі, що підтверджувалося . У період спільного проживання з ОСОБА_8 мали місце неодноразові факти фізичного насильства з його боку щодо Відповідача та дітей. Зокрема, діти зазнавали образ, психологічного тиску та побоїв; співмешканець неодноразово виганяв дітей і матір з дому, у тому числі в нічний час.
Згідно доповідної записки старости Юр`ївського старостинського округу Софіївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, встановлено, що до повномасштабного вторгнення РФ на територію України в складі родини Відповідача виховувалося шестеро дітей. Сім`я перебувала в складних життєвих обставинах і систематично потребувала сторонньої допомоги. Протягом тривалого часу Відповідач та її співмешканець ОСОБА_8 зловживали алкогольними напоями, що негативно впливало на мікроклімат у родини. Неодноразово фіксувалися випадки домашнього насильства з боку ОСОБА_8 , як по відношенню до Відповідача, так і до дітей.
За інформацією адміністрації КЗ «Мирненський ОЦСПРД» ЗОР від 19.08.2025 року, протягом 2022-2025 років мати дітей, Відповідач, жодного разу не виходила на зв`язок з адміністрацією закладу, не виявляла зацікавленості станом здоров`я, емоційним самопочуттям чи умовами проживання дітей, не порушувала питання щодо їх повернення у сім`ю, не надавала письмових чи усних звернень стосовно їхнього подальшого влаштування, а також жодного разу не відвідувала вихованців у центрі. У листі також наголошується на тривалому повному ігноруванні матір`ю своїх батьківських обов`язків, відсутності будь-якого контакту з дітьми, її байдужості до їхньої долі, а також на фактичній неможливості забезпечення нею належного догляду за умов окупації. З огляду на зазначене, адміністрація центру звертається з проханням ініціювати вирішення подальшої долі вищезазначених дітей та вжити заходів щодо позбавлення Відповідача батьківських прав. Це є вкрай необхідним для захисту прав та інтересів дітей, створення умов для їхнього стабільного майбутнього та визначення їхнього чіткого правового статусу.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дітей, ухиляння від виконання своїх батьківських обов`язків.
Службою у справах дітей виконавчого комітету Софіївської сільської ради Бердянського району Запорізької області неодноразово проводилися бесіди з Відповідачем, яка надавала пояснення та обіцяла виправитися. Але, на теперішній час ситуація тільки погіршилася, мати самоусунулася від виховання своїх малолітніх дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям. 

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. 
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. 
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. 
Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. 
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону). 
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Судом встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю дітей:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, оскільки не проявляє відносно них материнської турботи, абсолютно не цікавляться здоров`ям дітей, морально та матеріально не підтримує, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дітей:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який міститься в матеріалах справи.
Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, оскільки, як було встановлено не проявляє до них батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дітей.
Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 
Під час розгляду справи 03.03.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - виповнилось 18 років.
Досягаючи повноліття, особа втрачає правовий статус дитини в розумінні закону, проте сімейні відносини між батьком/матір`ю та сином/донькою після досягнення дитиною повноліття не припиняються. Це відповідно означає й існування між ними взаємних особистих немайнових та майнових прав і обов`язків, які є чинними впродовж усього життя, а окремі з них - навіть після смерті одного з них. Із повноліттям дитини «з`являються» права батьків на утримання з боку повнолітніх сина/дочки та виникають відповідні кореспондуючі їм обов`язки. Батьки, не позбавлені батьківських прав, є спадкоємцями за законом своєї дитини. Відповідно, позбавлення матері чи батька батьківських прав стосовно їхньої дитини, за умови доведеності факту невиконання ними своїх батьківських обов`язків, унеможливлює існування, зокрема, права на утримання та спадкування в майбутньому. Тож, ОП КЦС дійшла висновку, що існують підстави для відступлення від висновку, викладеному у постановах КЦС від 11.09.2019 у справі №219/3759/2014-ц, від 11.09.2019 у справі №761/6749/20 та від 04.10.2021 у справі №686/16902/20. У №185/9339/21, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла переконання, що статтею 165 СК України передбачено можливість вирішення спору про позбавлення батьківських прав навіть після досягнення дитиною повноліття, якщо на момент пред`явлення позову вона була неповнолітньою. Виходячи з граматичного способу тлумачення, у цій нормі права у СК України застосовується термінологія ЦПК України щодо пред`явлення позову (стаття 184 ЦПК України).
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно її сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо стягнення аліментів на його користі суд приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню з 01.10.2025 і до повноліття останнього ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дітей. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
А тому, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачки ОСОБА_1  аліменти на користь установ або осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 року, і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.
При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України.

Судові витрати.
Згідно з пунктом 1 частини другоїстатті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3.Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь майбутнього законного представника дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , або на користь державного закладу, куди будуть влаштовані діти, починаючи з 01.10.2025 року, і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 28.05.2026.

Позивач: Софіївська сільська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 45092939, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, адреса для листування, вул. Незалежної України, буд. 58 офіс. 1,2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Софіївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 43972059, адреса: 72131, Запорізька область, Бердянський район, с. Софіївка, пров. Поштовий, буд.8.

Третя особа:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: Івано-Франківський професійний будівельний ліцей Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, 24.

Суддя        Вікторія Олександрівна Кіяшко
28.05.2026