Слобідський районний суд міста Харкова 

Номер провадження 1-кп/641/547/2026 	Справа № 641/4051/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року      м. Харків 
Слобідський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря – ОСОБА_2 , 
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024226830000062 від 25.08.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із вищою освітою, не одруженого, працює ФОП, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.10.2024 проходив курси базової загальновійськової підготовки у ВЧ НОМЕР_1 , з 29.11.2024 вибув для подальшого проходження військової служби до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в невстановлений час, але не пізніше ніж 24.08.2024, через мережу Інтернет здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. 24.08.2024 приблизно о 19 год. 00 хв., рухаючись за координатами, вказаними йому під час спілкування з чат-ботом в мобільному додатку Телеграм, ОСОБА_3 на вказаному йому місці, а саме на вулиці Василя Клочкова в Індустріальному районі міста Харкова, де неподалік водойми під кущем знайшов та забрав один згорток з ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакунок, вмістом якого є кристалічна речовиною білого кольору. Розуміючи, що всередині пакунка міститься замовлена ним психотропна речовина, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , сховав згорток з пакунком до ключниці, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та почав її незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, незаконно зберігаючи при собі вищевказану речовину, вирушив від вказаної адреси до станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», звідки користуючись послугами метрополітену поїхав до станції «Спортивна», тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини. У зв?язку зі слідуванням до станції метро «Олексіївська», ОСОБА_3 здійснив перехід до станції «Метробудівників» зі станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен».
Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 24.08.2024 в період часу з 22:24 по 22:43 під час огляду місця події на станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Слобідський р-н, вул. Дмитра Коцюбайла, 2-М, виявили та в подальшому вилучили у останнього речовину масою: 0,4221 г, що містить у своєму складі PVP. PVP що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі речовини, становить: 0,3332 г.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № 1, Список № 2).
Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі речовини, становить - 0,3332 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 27.04.2026 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням праваапеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту. 
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він з 13.10.2024 проходив курси базової загальновійськової підготовки у ВЧ НОМЕР_1 , з 29.11.2024 вибув для подальшого проходження військової служби до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. 
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3  суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, аналізуючи надані суду матеріали, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин, приписи статей 50, 65 КК України, суд дійшов до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 2650,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2650,48 грн.
Скасувати вжиті ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з вилученого 24.08.2024 в ході в ході огляду місця події в період часу з 22 год. 24 хв. по 22 год. 43 хв. на станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен», а саме на: прозорий зіп-пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ), який поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1090973 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.
Речові докази:
- речовину, масою 0,4221 г, що містить у своєму складі PVP, Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,3332 г., яка поміщена в упакування та опечатано биркою з паперу на якій є відбиток круглої печатки: «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР N?10* МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ», та пояснювальний напис: « Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-24/25148-НЗПРАП від 05.09.2024 КП (справи) 12024226830000062 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки об?єкт дослідження ПБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_6 QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019», який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області – після набрання вироку законної сили знищити.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя -   	ОСОБА_1