ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя

Іменем України
ПОСТАНОВА
29 червня 2026 року	Справа № 331/5096/26 Провадження № 3/331/1545/2026	

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.06.2026 з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:
03.06.2026 о 12 год 31 хв в м. Запоріжжя, вул. Троїцька біля будинку № 37, ОСОБА_1 , на транспортному засобі ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі в режимі «таксі» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення такої господарської діяльності та без документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим порушив п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Пунктом 24 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що перевезення пасажирів внутрішнім автомобільним транспортом є господарською діяльність, яка підлягає ліцензуванню.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Частиною 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
За приписами статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензуванню підлягає господарська діяльність з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, а стаття 39 цього Закону вимагає наявність ліцензії у перевізника, який здійснює перевезення пасажирів на таксі.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, тощо.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що розпізнавальний знак «Таксі» на машину йому поклали діти та що інколи підробляє шляхом перевезення пасажирів, щоб вистачало на ліки. Про те що після реєстрації у додатку «Bolt» потрібно ще отримувати ліцензію він не знав, вважаючи що цього достатньо. Провину визнав частково. 
Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 070116 від 03.06.2026, фото таблиця, фото з додатку «Bolt», рапорт старшого інспектору ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції О. Котова, інформація з ІІПС «Армор», DVD-R з відеозаписом.
Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.
Доданий до протоколу відеозапис містить фактичні дані про те, що ОСОБА_1 надавав послуги таксі з перевезення пасажирів через додаток «Bolt», який передбачає виключно оплатні поїздки, без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності. Крім того, відеозаписом зафіксовано пасажира на задньому сидінні автомобіля, який користувався послугами таксі, що надавалися особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт здійснення перевезень підтверджується даними фотозображення замовлення послуги пасажирського перевезення у мобільному додатку «Bolt», у якому зазначено транспортний засіб та дані водія, даними відеозапису з нагрудного відео реєстратора та не заперечується ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вказував, що справді здійснював перевезення. 
Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме перевезення пасажирів на комерційній основі без одержання ліцензії на проведення такої господарської діяльності.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. 
Матеріали справи не містять відомостей про вилучення у особи грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. 
За таких обставин, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації. 
Отже, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:
піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Роз`яснити, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»). 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України. Сплата судового збору по справі № 331/5096/26, провадження № 3/331/1545/2026. 

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов