Справа №676/6273/25
Номер провадження 2/676/726/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
16 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,-
встановив:
ТОВ «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обгунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 18.12.2020 р. між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Анкету-заяву № 0677873954 (далі - Договір). На підставі Заявки-анкети № 3390013 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, що акцептована Відповідачем, шляхом підписання електронним підписом Відповідача, було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0677873954. Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ - Договір позики. Відповідно до умов Договору позики: Розмір кредиту 4000.00 грн., Строк дії Договору - 3 роки, Відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. 22.06.2022 було укладено договір №22/06-22 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0677873954. 23.05.2024 Р. було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0677873954. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0677873954 від 18.12.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 57899,99 грн., з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3999,99 грн., Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 53900,00 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за Договором № 0677873954 від 18.12.2020 у розмірі 57899,99 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.; понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками через систему «Електронний суд», подав заяву про розгляд справи без його участі.
Ухвалою суду від 08.09.2025 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.11.2025 р. було зобов`язано позивача надати суду копію повного тексту договору факторингу № 22/0-22 від 22.06.2022 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Інфінас».
Ухвалою суду від 12.12.2025 р. було залучено в якості третьої особи по справі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яку зобовёязано надати суду копію повного тексту договору факторингу № 22/0-22 від 22.06.2022 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(35625014) та ТОВ «Інфінас»(39083990).
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
18.12.2020 р. між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 0677873954 шляхом підписання відповідачем за допомогою електронного підпису – одноразово ідентифікатора «2L3Z8W» Пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0677873954 від 18.12.2020 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки – анкети № 3390013 від 18.12.2020 р.(а.с.16), Акцепту оферти від 18.12.2020 р. на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0677873954 від 18.12.2020 (оферта) та отримання кредиту згідно та Заявки – анкети № 3390013 від 18.12.2020 р.(а.с.17) за допомогою електронного підпису – одноразово ідентифікатора «7v7w2g» та заявки-анкети на отримання кредиту № 3390013(а.с.16) за допомогою електронного підпису – одноразово ідентифікатора «7v7w2g».
Відповідно до умов викладених в укладеному договорі відповідачу було надано кредит на наступних умовах: розмір кредиту 4000.00 грн., строк користування кредитом – 30 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом. Загальна вартість кредиту 2100,00 грн. за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.
Кредитні кошти було перераховано відповідачу на його картковий рахунок зазначений в заяві-анкеті на отримання кредиту № 3390013 (а.с.15) 18.12.2020 р., що підтверджується довідкою ТОВ «УПР» від 30.07.2025 р.(а.с.28 на звороті) та довідкою ТОВ «Інфінанс» (а.с.29).
Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, сплатив 2450,01 грн. 19.01.2021 р., що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ "ІНФІНАНС"(а.с.29-34). 
22.06.2022 було укладено договір факторингу №22/06-22 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0677873954. Вказані обставини підтверджуються копією договору факторингу та витягу з реєстру боржників.
23.05.2024 р. було укладено договір факторингу №23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0677873954. Вказані обставини підтверджуються копією договору факторингу та витягом з реєстру заборгованостей № 4(а.с.40-46).
Згідно розрахунків позивача(а.с.35) борг відповідача по кредитному договору № 0677873954 від 18.12.2020 р. складає: 57899,99 грн., з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3999,99 грн., Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 53900,00 грн.
Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частини 1, 3 та 5 ст.203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З наданих представником позивача суду доказів видно, що відповідач згідно укладеного Кредитного договору № 0677873954 від 18.12.2020 р. отримав від ТОВ «Інфінанс» кредит в сумі 4000,00 грн. Позивач набув право вимоги до відповідача згідно зазначеного кредитного договору, що підтверджено належними та допустимими доказами. Розмір заборгованості по кредитному договору підтверджено позивачем належними та допустимими доказами, а саме розрахунком ТОВ «Інфінанс», довідкою ТОВ «УПР» від 30.07.2025 р.(а.с.28 на звороті) та довідкою ТОВ «Інфінанс» (а.с.29). Відповідачем договір не оспорено. 
Суд критично оцінює розмір заборгованості пред`явлений позивачем до стягнення з відповідача. При цьому суд враховує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами пролонгацію строку кредитування визначеного договором в 30 днів, при цьому суд враховує, що позивачем не надано суду додаткової угоди до договору № 0677873954 від 18.12.2020 р. яким би було пролонговано строк кредитування, не надано докази, підтверджуючі, що саме надані позивачем «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBoomLoyal» розумів відповідач підписуючи кредитний договір. За вказаних обставин, враховуючи що укладеним договором було передбачено 30 днів кредитування, розмір відсоткової ставки 1,75% в день, а тому відповідач згідно договору мав сплатити відсотки в розмірі 2100,00 грн.(4000,00 грн. х 30 днів х 1,75% = 2100,00 грн.). Як зазначено вище, згідне розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс» відповідач фактично сплатив 2450,01 грн., зазначеним платежем відповідач погасив заборгованість по процентам та частково погасив заборгованість по кредиту. Таким чином розмір заборгованості відповідача по кредитному договору по тілу кредиту який підлягає до стягнення на користь позивача складає 3649,99 грн. (4000,00 грн. + 2100,00 грн. – 2450,01 грн. = 3649,99 грн.) 
В зв`язку із частковим задоволенням позову витрати по сплаті судового збору підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 152,70 грн. судового збору(3649,99 грн. х 2422,40 грн. : 57899,99 грн. = 152,70 грн.).
Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.
На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано договір про надання правової (правничої) допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 426 від 01.07.2025 р., витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 р.(а.с.14) із змісту якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 12000 грн. та детальним описом наданих послуг. 
Відповідачем в заяві по справі не заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, тому суд приходить до висновку про стягнення суми про надання правової допомоги пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1008,60 грн. (3649,99 грн. х 16000,00 грн. : 57899,99 грн. = 1008,60 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,611,634,1049,1050,1054 ЦК України, суд,
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; місцезнаходження: вул.Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м.Київ, 03150): заборгованість за договором № 0677873954/1 від 18.12.2020 р. в розмірі 3649,99 грн. заборгованості за тілом кредиту; 152,70 грн. судового збору; 1008,60 грн. витрат на правничу допомогу.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення виготовлено 22.06.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.