Справа № 158/2460/26
Провадження № 3/0158/547/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Ягідна Поляна» та керівником ТОВ «Ягідний дім»,
- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області з Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 289/03-20-04-05-09 від 02.06.2026 року вбачається, що за результатами камеральної перевірки, встановлено порушення керівником ТОВ «Ягідна Поляна» п. 287.3 ст. 287 ПК України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення (платіжної інструкції) з орендної плати на землю по Олицькій ТГ за березень 2026 року в сумі 6613,65 грн. (граничний термін сплати – 30.04.2026 року – сплачено 11.05.2026 року.
Також з протоколу про адміністративне правопорушення № 288/03-20-04-05-09 від 02.06.2026 року вбачається, що за результатами камеральної перевірки, встановлено порушення керівником ТОВ «Ягідний дім» п. 287.3 ст. 287 ПК України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення (платіжної інструкції) з орендної плати на землю по Олицькій ТГ за березень 2026 року в сумі 30261,68 грн. (граничний термін сплати – 30.04.2026 року – сплачено 11.05.2026 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.163-2 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 289/03-20-04-05-09 від 02.06.2026 року, актом про результати камеральної перевірки від 14.05.2026 року № 12878/03-20-04-05/44129963, протоколом про адміністративне правопорушення № 288/03-20-04-05-09 від 02.06.2026 року, актом про результати камеральної перевірки від 13.05.2026 року № 12859/03-20-04-05-10/44229169.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти ) гривень.
Штраф слід сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Волинській обл/смт. Олика/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA198999980313010106000003576.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч