ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2026 р. Справа№ 927/520/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Доманської М.Л. 
Пантелієнка В.О. 

за участі секретаря Вага В.В.
та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026) про відсторонення арбітражної керуючої.
у справі №927/520/22 (суддя М.В. Фесюра)
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП", 
боржник: Приватне підприємство "Промінь К", код ЄДРПОУ 38049090, 
про відкриття провадження у справі про банкрутство
учасники справи:
ліквідатор, арбітражна керуюча Потупало Наталія Ігорівна, 
кредитор: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М 
кредитор: Приватне підприємство "Мар`янівське", 
кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, 
кредитор: Дочірнє підприємство "Трансшип-Тракс", 
кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалліс Україна
кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалліс", 
кредитор: Фермерське господарство "Агріатік", 
кредитор: ОСОБА_2 , 
кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", 
кредитор: ОСОБА_1 , 
про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:
Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 26 лютого 2026 року постановив: 
1.Заяву (від 22.01.26) ОСОБА_1 про відсторонення арбітражної керуючої Потупало Н.І. від виконання повноважень ліквідатора майна Приватного підприємства "Промінь К" задовольнити частково. 
2.Відсторонити арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. код НОМЕР_8, вул. Нагірна, буд. 22, оф.222, м. Київ, 04107) від виконання повноважень ліквідатора майна у справі №927/520/22 про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К". 
3.У задоволенні заяви (від 22.01.26) ОСОБА_1 в частині призначення ліквідатором майна арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни відмовити.
4.Зобов`язати Збори комітету кредиторів боржника у строк до 17.03.26 надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К". 
5.Судове засідання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора майна Приватного підприємства "Промінь К" призначити на 18 березня 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.
6.Судове засідання, призначене на 18.03.26 на 11:30, здійснити за участю кредитора ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить частково скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні його заяви (від 22.01.26) в частині призначення ліквідатором майна арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни і зобов`язання зборів комітету кредиторів боржника у строк до 17.03.26 надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К"; задовольнити його заяву (від 22.01.26) в частині призначення ліквідатором майна у справі №927/520/22 арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема: суд дійшов помилкового висновку про те, що дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Потупало Н.І. щодо внесення змін до реєстру кредиторів (вилучення з реєстру кредитора ТОВ "Краншип" з вимогами на 18 млн. грн та додання кредитору ДП «Трансшип-Тракс» кредиторських вимог на 18 млн. грн) відповідали законодавству, оскільки такі зміни можливі лише після постановлення судом відповідної ухвали про заміну кредитора правонаступником, а відповідна ухвала судом у даній справі не приймалась; також відсутні докази сплати коштів за договором відступлення права вимоги, тому відступлення прав не відбулось; на підставі помилкових висновків щодо правомірності дій ліквідатора суд необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви апелянта про призначення запропонованого ним ліквідатора і доручив це зборам комітету кредитора, які не є легітимним органом, оскільки поточний склад комітету кредиторів сформований на підставі незаконних дій ліквідатора.

08.05.2026 ОСОБА_1 (апелянт) подав додаткові пояснення, у яких вказав, що за результатами позапланової перевірки діяльності арбітражної керуючої Потупало Н.І., проведеної Міністерством юстиції України за скаргою кредитора, було виявлено порушення арбітражною керуючою Потупало Н.І. наступних норм: частини третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ); пункту 1 Розділу III Порядку ведення реєстру вимог кредиторів (наказ Мін`юсту № 2778/5). Мін`юст чітко встановив, що ліквідатор Потупало Н.І. у реєстрах станом на 17.05.2024, 28.03.2025, 17.04.2025 та 22.04.2025 здійснила заміну кредитора ТОВ «Краншип» на ДП «Трансшип-Тракс» на загальну суму 18 777 451,01 грн за відсутності відповідних судових рішень про таку заміну.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та рекомендованими поштовими відправленнями (ТОВ "Легалліс Україна" та ТОВ "Легалліс", які не мають зареєстрованих електронних кабінетів).
За клопотанням ОСОБА_1 (апелянт) судове засідання проводилось в режимі відеоконференції. 
У судове засідання з`явився кредитор ОСОБА_1 (апелянт).
Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Кредитор ОСОБА_1 (апелянт) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просив її задовольнити. 

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К"; визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (код ЄДОПОУ 32428972, вул. Успенська, буд.39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, Одеська обл., 65048) у сумі 410042,87грн, з якої: 326732,87грн основного боргу, 24810,00грн судового збору та 58500,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу ПотупалоН.І.; зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 30.09.2022; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна до 22.10.2022; попереднє засідання суду призначено на 11.10.2022 о 09:30.
22.08.2022 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За результатами розгляду справи у попередньому засіданні 27.10.2022 визнано кредиторські вимоги до боржника:
- приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 234406,00грн, з наступною черговістю задоволення: 229444,00грн - сума вимог четвертої черги (основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження) та 4962,00грн - сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);
- Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" (код ЄДРПОУ 38803128) на загальну суму 4214966,60грн, з наступною черговістю задоволення: 4210004,60грн - сума вимог четвертої черги (основний борг) та 4962,00грн -сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" (код ЄДРПОУ 32428972) на загальну суму на загальну суму 18777451,01грн, з наступною черговістю задоволення: 15271378,05грн - сума вимог четвертої черги (основний борг), 2251862,09грн - сума вимог шостої черги (штраф), 777077,61грн - сума вимог четвертої черги (25% річних), 472171,26грн - сума вимог шостої черги (пеня) та 4962,00грн - сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);
- ГУ ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 440944124) на загальну суму 4587417,28грн, з наступною черговістю задоволення: 2941842,25грн - сума вимог третьої черги (податковий борг), 1192646,73грн - сума вимог шостої черги (штрафні санкції), 447966,30грн - сума вимог другої черги (заборгованість з ЄСВ) та 4962,00грн - сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер" (код ЄДРПОУ 34536950) на загальну суму 437198,41грн, з наступною черговістю задоволення: 432236,41грн - сума вимог четвертої черги (основний борг) та 4962,00грн - сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору).
Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; дату проведення зборів кредиторів та комітету призначено на 07.11.2022; підсумкове засідання призначено на 07.12.2022 о 10:30. 
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2022 задоволено клопотання від 19.10.2022 № 924-02-01-927/520 арбітражної керуючої Потупало Н.І. про припинення повноважень керівника ПП "Промінь К" та виконавчих органів його управління та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника.
Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2022 визнано грошові вимоги до боржника:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс Україна" (код ЄДОПОУ 41695021, вул. Васильківська, буд. 6, кв. 41, м. Київ, 03040) в сумі 1248684,85грн, з якої 1243722,85грн - вимоги четвертої черги та 4962,00грн - витрати, вимоги першої черги кредиторів.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс Україна" (код ЄДОПОУ 41695021, вул. Васильківська, буд. 6, кв. 41, м. Київ, 03040) в сумі 64962,00грн, з якої 60000,00грн - вимоги четвертої черги та 4962,00грн - витрати, вимоги першої черги кредиторів.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс" (код ЄДОПОУ 39370971, вул. Васильківська, буд. 6, кв. 41, м. Київ, 03040) в сумі 2296887,95грн, з якої 2291925,95грн - вимоги четвертої черги та 4962,00грн - витрати, вимоги першої черги кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Потупало Н.І. до 28.03.2023; продовжено строк інвентаризації майна боржника до 20.03.2023; відкладено підсумкове засідання на 28.03.2023 на 10:00 год. 
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2023 визнано грошові вимоги Фермерського господарства "Агріатік" (код 24211813, вул. Веселкова, буд. 8, с. Проців, Бориспільській район, Київська область, 08344) до боржника в сумі 390834,84грн, з якої 385466,84грн - вимоги четвертої черги та 5368,00грн - витрати, вимоги першої черги кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Потупало Н.І. до 27.04.2023; відкладено підсумкове засідання на 27.04.2023 на 11:00 год. 
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2023, зокрема, затверджено звіт розпорядника майна (у складі загального та фінансового) Приватного підприємства "Промінь К" арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 05.03.2023 №664-02-01-927/520; припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090) та повноваження розпорядника майна - арбітражної керуючої Потупало Н.І.; введено процедуру санації боржника - Приватного підприємства "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090) строком на 1 (один) рік - до 27.04.2024; затверджено план санації Приватного підприємства "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090) у редакції, схваленій зборами кредиторів 17.04.2023; призначено керуючим санацією ПП "Промінь К" арбітражну керуючу Потупало Н.І.
27.04.2023 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про введення процедури санації за №70504.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 задоволено частково клопотання керуючої санацією ПП "Промінь К" арбітражної керуючої Потупало Н.І. №1179-02-01-927/520 від 13.06.2023; вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство №927/520/22 шляхом оголошення у розшук та затримання транспортних засобів (сільськогосподарської техніки), що належить на праві власності Приватному підприємству "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090, вул. Космонавтів, 36, село Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2023 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до боржника в сумі 34 567,90грн, з якої 119814,00грн (заборгованість з оплати гонорару адвоката) - вимоги четвертої черги, 6262,99грн (3% річних) - вимоги четвертої черги, 29928,23грн (інфляційні втрати) - вимоги четвертої черги, 44287,68грн (пеня) - вимоги шостої черги, 134907,00грн (штраф) - вимоги шостої черги та 5368,00грн (витрати зі сплати судового збору) - вимоги першої черги кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2023 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (код 32010004, вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Київська область, 09201, e-mail: agro-e@ukr.net) до боржника в сумі 984951,87грн, з якої 748482,00грн (заборгованість з оплати вартості товару) - вимоги четвертої черги, 61747,97грн (інфляційні нарахування) - вимоги четвертої черги, 21845,85грн (3% річних) - вимоги четвертої черги, 58183,23грн (пеня) - вимоги четвертої черги, 74848,20грн (штраф) - вимоги четвертої черги, 14476,62грн (судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви) - вимоги четвертої черги та 5368,00грн (витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами) - вимоги першої черги кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2023 задоволено клопотання арбітражної керуючої Потупало Н.І. №2459-02-01-927/520 від 02.11.2023 про скасування розшуку; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" у задоволенні клопотання про зняття з розшуку. 
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2024, враховуючи закінчення строку процедури санації, призначено судове засідання на 20.05.2024 на 10:00; зобов`язано керуючу санацією Потупало Н.І надати суду звіт.
20.05.2024 до Господарського суду Чернігівської області від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання, що сформовано в Електронному суді 17.05.2024, до якого додано реєстр вимог кредиторів, повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів №689-02-01-927/520 від 13.05.2024, звіт керуючого санацією (у складі загального та фінансового) №762-02-01-927/520 від 17.05.2024.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 задоволено заяву від 18.05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер" про заміну кредитора; замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер" (код 34536950) на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Трансшип-Тракс" (код 33988668) за грошовими вимогами у повному обсязі на суму 432236,41грн сума вимог четвертої черги (основний борг) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору) у справі №927/520/22.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2024 припинено процедуру санації Приватного підприємства "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090) та повноваження керуючої санацією - арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни; визнано банкрутом Приватне підприємство "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090); відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.; зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.
11.06.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №73391.
07.04.2025 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1117378,11грн, з якої 698000,00грн - основний борг, 419378,11грн - штраф та 4845,00грн - судовий збір за подання заяви та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.04.2025 об 11:30.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до боржника в сумі 1122223,11грн, з якої 1117378,33грн - основний борг (вимоги 4 черги) та 4845,00грн - судові витрати (вимоги 1 черги).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025, зокрема, відмовлено у задоволенні заяв/клопотань ОСОБА_1 : від 28.04.2025 про витребування інформації; від 06.05.2025 про зобов`язання ліквідатора надати виписки руху коштів по рахункам, відкритим у відповідних банках та вчинити певні дії; від 07.05.2025 про залишення без розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, призначення нового ліквідатора; від 27.05.2025 про витребування статистичних даних; заяву ОСОБА_1 від 06.05.2025 задоволено, залишено без розгляду клопотання від 25.04.2025 про зобов`язання ліквідатора надати виписки руху коштів по рахункам, відкритим у відповідних банках та вчинити певні дії; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Промінь К"; ліквідовано юридичну особу - ПП "Промінь К"; закрито провадження у справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.25 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025 у справі №927/520/22 скасовано, справу №927/520/22 направлено до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури. 
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2025 постановлено, серед іншого: справу №927/520/22 прийняти до розгляду на стадії ліквідаційної процедури; розгляд справи у судовому засіданні призначити на 26 січня 2026 року на 11:00 год. -зобов`язати Акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) у строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел.099 420 54 50) виписку по руху коштів Приватного підприємства "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090), за період з 01.01.2017 по дату створення виписки, по наступним рахункам: НОМЕР_4 (980), відкритий 14.02.2012 року; НОМЕР_5 (980), відкритий 24.01.2013 року; зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) у строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел.099 420 54 50) виписку по руху коштів Приватного підприємства "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090), за період з 01.01.2017 по дату створення виписки, по рахунку НОМЕР_6 ; зобов`язати Акціонерне товарство "ПУМБ" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) у строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел.099 420 54 50) виписку по руху коштів Приватного підприємства "Промінь К" (38049090), за період з період з 01.01.2017 по дату створення виписки, по рахунку НОМЕР_7 .
На виконання вимог пунктів 5, 6, 7 ухвали суду від 24.12.25 від акціонерного товариства "ОТП Банк", від акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" та акціонерного товариства "ПУМБ" надійшли виписки по руху коштів боржника. 
22.01.2026, від кредитора по справі - ОСОБА_1 надійшла заява про відсторонення арбтіражної керуючої Потупало Н.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі, в якій просить суд відсторонити арбітражну керуючу Потупало від виконання повноважень ліквідатора боржника та призначити ліквідатором арбітражну керуючу Огулькову Анну Миколаївну (свідоцтво №1368 від 18.07.2013, 01104, м. Київ, вул. Мічуріна, 54, приміщення 1, офіс 116).
В обґрунтування заяви про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора, кредитор ОСОБА_1 зазначив про неповноту вчинених ліквідатором дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, зокрема, відносно:
-неотримання ліквідатором банківських виписок по руху коштів з 2017 року, що впливає на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів;
-ненаправлення ліквідатором запиту до ДП "Держреєстри України", оскільки органи статистики мають інформацію, що має безпосереднє відношення до встановлення розмірів активів боржника й аналізу його господарської діяльності;
-неотримання ліквідатором інформації з податкового кабінету щодо податкових накладних, які є джерелом інформації про рух активів боржника;
-відсутність заяв у справі про покладення солідарної і субсидіарної відповідальності на керівників і власників боржника, які є частиною заходів.
-безпідставність включення до реєстру кредиторів ДП "Трансшип-Тракс" із загальною сумою вимог близько 18 млн грн, при цьому відсутні судові рішення з цього приводу, в т.ч. про заміну кредитора у зазначеному обсязі.
Зі змісту заяви, невиконання або неналежне виконання обов`язків ліквідатором полягало, серед іншого, в наступному:
-не забезпечила повного та всебічного виявлення активів боржника, обмежившись формальними діями без використання обов`язкових і інформації (банківські рахунки, податкова звітність, реєстри, інші документи);
-не було здійснено належного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, що унеможливило встановлення реального руху коштів товариства, наявності дебіторської заборгованості;
-ліквідатор не вжила заходів щодо виявлення, перевірки та оскарження правочинів боржника, які могли бути спрямовані на виведення активів;
-не здійснено дій, спрямованих на встановлення підстав для солідарної, субсидіарної відповідальності керівників і засновників боржника, ] наявність об`єктивних ознак для такого аналізу;
-звіти та висновки ліквідатора не підтверджені належними доказами, є декларативними та не відображають реального стану майна і зобов`язань боржника;
-поведінка ліквідатора свідчить про відсутність безсумнівної повноти дій, ініціативності та неупередженості, що суперечать завданням ліквідаційної процедури та принципам діяльності арбітражного керуючого.
23.01.2026, від арбітражної керуючої Огулькової А.М. надійшла заява про надання згоди на призначення ліквідатором Приватного підприємства "Промінь К".
23.01.2026, від кредитора по справі ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення на заяву про відсторонення арбітражної керуючої Потупало Н.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі з додатками.
30.01.2026, від арбітражної керуючої, ліквідатора Потупало Н.І. надійшов відзив на заяву кредитора ОСОБА_1 та додаткові пояснення ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого.
У запереченнях на заяву кредитора арбітражна керуюча Потупало Н.І. зазначила, у тому числі, що:
- ухвалою суду від 06.06.2024 задоволено заяву від 18,05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агро лідер" про заміну кредитора; замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер" (код 34536950) на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Трансшип-Тракс" (код 33988668) за грошовими вимогами у повному обсязі на суму 432236,41грн сума вимог четвертої черги (основний борг) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору) у справі №927/520/22;
- крім того, 25.04.2024р. між ТОВ "Краншип" та ДП "Трансшип-Тракс" було укладено договір відступлення права вимоги № 25/04/24-21, третя сторона - ПП "Промінь К" - боржник, відповідно до якого ТОВ "Краншип" уступило ДП "Трансшип-Тракс" право вимоги на загальну суму 326732,87 грн;
- 25.04.2024р. між ТОВ "Краншип" та ДП "Трансшип-Тракс" було укладено договір відступлення права вимоги № 25/04/24-25, третя сторона - ПП "Промінь К" - боржник, відповідно до якого ТОВ "Краншип" уступило ДП "Трансшип-Тракс" право вимоги на загальну суму 18777451,01 грн;
- отже, ДП "Трансшип-Тракс" стало кредитором у справі саме після звернення з клопотанням про завершення процедури санації та переходу до процедури ліквідації ПП "Промінь К";
- відповідно до первинних документів, починаючи з 25.04.2024р., ТОВ "Краншип" перестало бути кредитором ПП "Промінь К" шляхом укладання вищезазначених договорів. Оскільки ПП "Промінь К" є третьою стороною правочину, додаткове повідомлення від нового кредитора Боржнику не надсилалося;
- на підставі первинних документів до участі у зборах та комітеті кредиторів було запрошено саме діючого кредитора ПП "Промінь К" та внесено відповідні відомості до реєстру. Підстави незвернення до Суду з відповідними клопотанням ТОВ "Краншип" та ПП "Трансшип-Тракс" їй не відомі, як і не відомі факти подальшої переуступки боргу на інших осіб;
- Протоколом № 1 загальних зборів кредиторів від 11.11.2022р. вирішено відповідно до п. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства обрати Комітет кредиторів у справі № 927/520/22 про банкрутство ПП "Промінь К" у складі п`яти наявних кредиторів, а саме: - ТОВ "Краншип" - 15480,5 голосів (65,2%), ТОВ "Ізмаїл - Агролідер" - 432,2 голоси ( 1,82%), ПВ ВО Чернігівської області Веремій І.М. - 229,4 голоси (0,97%), ПП "Мар`янівське - 2014" - 4230 голосів (17,73%), ГУ ДПС у Чернігівській області - 3389,8 голосів (14,28%);
- таким чином, до складу комітету кредиторів було включено всіх конкурсних кредиторів, які заявили свої вимоги в межах строку, встановленого ст. 39 КУзПБ;
- Протоколом №4 засідання комітету кредиторів від 28.03.2025р. було вирішено : схвалити звіт ліквідатора ПП "Промінь К" та ліквідаційний баланс банкрута, визнати виконання нею обов`язків у справі задовільним; затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 11.06.2024р. по 28.03.2025р. на загальну суму 228 77,42 грн; подати до Господарського суду Чернігівської області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі №927/520/22 про банкрутство ПП "Промінь К";
- Протоколом №5 засідання комітету кредиторів від 22.04.2025р. комітетом кредиторів підтримано раніше прийняте рішення щодо звернення до суду із клопотанням про завершення ліквідаційної процедури у справі №927/520/22 про банкрутство ПП "Промінь К";
- станом на 26.01.2026р. жодних заперечень від конкурсних кредиторів, яких включено до складу комітету кредиторів, які брали участь у справі впродовж майже З (трьох) років на всіх стадіях провадження та мають право голосу у комітеті кредиторів, ані на адресу ліквідатора, ані на адресу Господарського суду Чернігівської області не надходило;
- також ліквідатор звернула увагу на те, що ОСОБА_1 визнано кредитором у справі про банкрутство ПП "Промінь К" ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025р., тобто після прийняття рішення комітетом кредиторів про завершення ліквідаційної процедури у справі №927/520/22 про банкрутство ПП "Промінь К" та подачі до Господарського суду Чернігівської області на затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та відповідного клопотання, а отже, відповідно до частин першої, четвертої статті 45 КУзПБ є підставою вважати кредитора конкурсним, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;
- саме конкурсні кредитори формують комітет кредиторів, який може приймати такі важливі рішення у справі про банкрутство як: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення Іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;
- розпорядником майна ТОВ "Краншип" її було призначено після затвердження звіту ліквідатора ПП "Промінь К", ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025 та припинення її повноважень, як ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Промінь К", тобто станом на дату призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "Краншип" конфлікт інтересів, у неї, як арбітражного керуючого, відсутній;
- це не перше звернення ОСОБА_1 про призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором "Промінь К", однак жодного разу кредитор ОСОБА_1 не звернувся до комітету кредиторів з пропозицією призначити арбітражну керуючу Огулькову А.М. ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Промінь К", а комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого не розглядалась і не погоджувалась.
02.02.2026, від кредитора по справі - ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив арбітражної керуючої Потупало Н.І.

У судовому засіданні 26.02.2026 Господарським судом Чернігівської області розглянуто вказану заяву кредитора ОСОБА_1 та постановлено: 
1.Заяву (від 22.01.26) ОСОБА_1 про відсторонення арбітражної керуючої Потупало Н.І. від виконання повноважень ліквідатора майна Приватного підприємства "Промінь К" задовольнити частково. 
2.Відсторонити арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. код НОМЕР_8, вул. Нагірна, буд. 22, оф.222, м. Київ, 04107) від виконання повноважень ліквідатора майна у справі №927/520/22 про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К". 
3.У задоволенні заяви (від 22.01.26) ОСОБА_1 в частині призначення ліквідатором майна арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни відмовити.
4.Зобов`язати Збори комітету кредиторів боржника у строк до 17.03.26 надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К". 
5.Судове засідання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора майна Приватного підприємства "Промінь К" призначити на 18 березня 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.
6.Судове засідання, призначене на 18.03.26 на 11:30, здійснити за участю кредитора ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі вказану ухвалу оскаржує частково та просить скасувати її в частині відмови у задоволенні його заяви (від 22.01.26) в частині призначення ліквідатором майна арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни і зобов`язання зборів комітету кредиторів боржника у строк до 17.03.26 надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К"; задовольнити його заяву (від 22.01.26) в частині призначення ліквідатором майна у справі №927/520/22 арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни.

За приписами частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного. 
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Так, згідно частин 1, 2 ст. 10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 КУзПБ, а права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у статті 12 розділ І Книги другої та в розділі ІІ "Розпорядження майном боржника" Книги четвертої КУзПБ.
Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого. 
Відповідно до частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;
6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Таким чином, законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:
- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;
- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;
- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ.
Вказаний висновок зроблений Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 20.05.2021 у справі №922/3369/19.
Отже, одним з випадків відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень є відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі.
Такі підстави визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, а також наявності конфлікту інтересів.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що бездіяльність ліквідатора банкрута порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог в межах справи про банкрутство, оскільки, у тому числі, за час здійснення покладених на ліквідатора банкрута повноважень всього спектру дій з цією метою не вчинено, тому судом першої інстанції було констатовано факт неналежного виконання арбітражною керуючою Потупало Н.І. повноважень ліквідатора ПП "Промінь К", у зв`язку з чим наявні підстави для відсторонення останньої від виконання повноважень ліквідатора у справі на підставі п.1 ч.4 ст.28 КУзПБ
Щодо внесення ліквідатором відомостей до реєстру кредиторів та заміни кредитора ТОВ "Краншип" на ДП "Трансшип-Тракс", апеляційний господарський суд виходить з наступного. 
Ведення реєстру вимог кредиторів, згідно з положеннями частини першої статті 61 КУзПБ належить до компетенції ліквідатора, який відповідно до статті 65 КУзПБ, подає до суду дані про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом.
Відповідно до частини 1 статті 3 КУзПБ, вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.
Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 (далі - Вимоги) встановлено, що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).
Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.
Аналіз пунктів 1 - 6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого та боржника, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи "Банкрутство та неплатоспроможність", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 594/5.
Пунктом 1 Розділу ІІІ "Ведення Реєстру" Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).
Отже, ведення реєстру вимог кредиторів, згідно з положеннями частини першої статті 61 КУзПБ та Вимог, належить до компетенції ліквідатора, який на підставі судових рішень та інформації, отриманої, зокрема, під час провадження у справі про банкрутство, вносить відповідні відомості до реєстру.
Наведені висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17. 
У той же час, за приписами статті 43 ГПК України у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. 
Таким чином, новий кредитор має право звернутись до суду із відповідною заявою, за наслідком розгляду якої суд постановляє ухвалу, що може бути підставою для внесення ліквідатором відповідних змін до Реєстру.
Тобто, заміна кредитора правонаступником у справі про банкрутство може відбуватись виключно на підставі ухвали суду, яка і є підставою для внесення відповідних змін до реєстру кредиторів. 
Крім цього, за приписами частини 6 статті 61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Враховуючи, що господарський суд у даній справі задовольнив заяву апелянта про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н. І., висновок про неможливість заміни ліквідатором кредитора правонаступником поза процедурою отримання відповідного судового рішення не впливає на правильність оскарженої ухвали суду першої інстанції щодо відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н. І. 
Частиною 1 статті 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Проте апелянтом не надано доказів подання комітетом кредиторів до суду клопотання про призначення ліквідатором майна арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни, тому є вірним висновок суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Збори комітету кредиторів боржника у строк до 17.03.26 надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К", а у випадку відсутності законного рішення уповноваженого органу, суд має вжити всі належні заходи самостійно з дотриманням вимог законодавства про банкрутство та норм ГПК України.
Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для відсторонення арбітражної керуючої Потупало Н.І. від виконання повноважень ліквідатора майна Приватного підприємства "Промінь К", а тому не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не скасовує рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані із поданням апеляційної скарги, покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2026 року - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області.
3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повна постанова складена 04.06.2026.

Головуючий суддя Т.П. Козир 

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко