Справа 688/1107/26 
№ 2/688/1155/26 

Рішення 
Іменем України
заочне
05 травня 2026 року        м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області 
у складі головуючої – судді Цідик А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Романової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №317379 від 23.08.2021 в розмірі 8656 грн, яка складається з: 4943,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3712,50 грн – прострочені проценти за кредитом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» вказувало, що 23.08.2021 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 317379, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 5000 грн.
ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 5000 грн в готівковій формі. Однак в подальшому ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала належним чином.
26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №317379 від 23.08.2021.
Станом на 26.03.2025 сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №317379 від 23.08.2021 перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» становить 8656 грн, яка складається з: 4943,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3712,50 грн – прострочені проценти за кредитом.
Оскільки такі дії ОСОБА_1 порушують права позивача як нового кредитора, це стало підставою його звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованості у розмірі 8656 грн, а також судових витрат - 2662,40 грн судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позові просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила про причини неявки, відзив не подала.
2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.05.2026. Ухвалою суду від 05.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2021 подала до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заяву на отримання кредиту №428798 в якій просила видати їй кредит в розмірі 5000 грн.
23.08.2021 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №317379, відповідно до якого умов якого відповідач отримала кредит в сумі 5000 грн, кредитний договір підписаний відповідачем власноруч та укладений у паперовому вигляді.
Відповідно до п. 3.1. сума кредиту надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.
Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1124,64%.
Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 280,01% річних від суми кредиту з першого по 19 платіж та 0,99% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 10,77% (процентів) з 1 по 149 платіж та 0,04% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 204,99%, дата першого платежу 06.09.2021 (п.п. 5.4, 5.5 договору).
Згідно п. 5.7. кредитного договору загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 15148 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 11 370 грн, що складає 5000 грн суми кредиту та 10148 грн процентів за користування кредитом, або 188,98% у процентному значені.
Відповідно до розрахунку загальної вартості фінансового кредиту загальний строк кредитування з 23.08.2021 по 19.09.2022.
Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання ОСОБА_1 коштів у розмірі 5000 грн за кредитним договором №317379 від 23.08.2021 підтверджується копією видаткового касового ордеру від 23.08.2021.
Згідно наданого розрахунку заборгованості, відповідач частково здійснила оплату заборгованості за кредитним договором загальній сумі 6492 грн. 
26.03.2025 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №Ф-25/2. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №317379 від 23.08.2021.
Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №317379 від 23.08.2021.
Станом на 26.03.2025 сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №317379 від 23.08.2021 перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» становить 8656 грн, яка складається з: 4943,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3712,50 грн – прострочені проценти за кредитом.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору №317379 від 23.08.2021; копією заяви на видачу кредиту №428798 від 23.08.2021; розрахунком заборгованості; випискою по особовому рахунку в період з 29.07.2019 по 31.03.2021 ОСОБА_1 ; копією паспорту споживчого кредиту; копією договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025.
4.Застосовані норми права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
5. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та банківською установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу.
Як вбачається з кредитного договору, він підписаний власноруч позичальником. Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаного кредитного договору.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5000 грн підтверджено копією видаткового касового ордеру від 23.08.2021.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №317379 від 23.08.2021 в розмірі 8656 грн, що складається з: 4943,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3712,50 грн – прострочені проценти за кредитом.
6. Розподіл судових витрат.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн судового збору.

Керуючись ст. 81, 141, 263-265, 282-285 ЦПК України, ст. 207, 526, 549, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд
ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» 8 656 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн заборгованості за кредитним договором №317379 від 23.08.2021, що складається з: 4943,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3712,50 грн – прострочені проценти за кредитом.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007, м. Київ, ЄДРПОУ 42436323);
відповідач -  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя     Алла ЦІДИК