У х в а л а
6 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 159/810/24
Провадження № 61-5088ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена-Ковель» (далі - скаржник, ОСББ «Вербена-Ковель»), в інтересах якого діє адвокат Жегулін Юрій Миколайович (далі - адвокат), 
на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 березня 2026 року 
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самочинного будівництва і
в с т а н о в и в :
1. 12 лютого 2024 скаржник звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета просив:
(1) зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні скаржником прав користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 710400000:03:004:0030 (далі - земельна ділянка) шляхом зобов`язання відповідачів самостійно знести самочинно збудовані на цій ділянці паркани, якими заблоковано прохід і хвіртку від земель ОСББ «Вербена-Ковель» до АДРЕСА_1 зі сторони квартири АДРЕСА_2 та обмежено прохід до прибудинкової території, яка розташована між будинком АДРЕСА_3 і парканом на межі земель ОСББ «Вербена-Ковель» та АДРЕСА_1 , або за їх рахунок; 
(2) зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні скаржником права користування та розпоряджання земельною ділянкою шляхом зобов`язання цієї відповідачки самостійно знести самочинно збудований (реконструйований) гараж загальною площею 44,9кв. м на АДРЕСА_4 (далі - гараж), розташований на земельній ділянці скаржника, або за її рахунок; 
(3) скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ковельської міської ради Фіц О. Ю. про державну реєстрацію прав власності на гараж.
2. 12 грудня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення, згідно з яким зобов`язав відповідачів усунути перешкоди у здійсненні скаржником права користування та розпоряджання земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідачів самостійно (або за їхній рахунок) демонтувати самочинно збудовані на цій ділянці паркани, якими заблоковано прохід і хвіртку від земель ОСББ «Вербена-Ковель» до АДРЕСА_1 зі сторони квартири АДРЕСА_2 та обмежено прохід до прибудинкової території між будинком АДРЕСА_3 (стіна між квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 ; відмовив у задоволенні іншої частини позову. 
3. 19 березня 2026 року Волинський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.
4. 16 квітня 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 11861/0/220-26 від 16 квітня 2026 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині незадоволених позовних вимог й ухвалити в цій частині нове - про задоволення позову.
5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1, 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах:
Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22, від 7 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 6 листопада 2018 року у справі № 1326/1314/2012, від 11 лютого 2026 року у справі № 303/5393/23, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18;
Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18, від 3 листопада 2020 року у справі № 814/162/16;
Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 9 грудня 2020 року у справі № 922/476/20;
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 січня 2024 року у справі № 680/1009/16-ц, від 8 квітня 2025 року у справі № 463/2465/18;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо неможливості встановлення фактів будівництва й оцінки його законності чи незаконності на підставі показів свідків;
- апеляційний суд не дослідив належно зібрані докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
- апеляційний суд не оцінив заперечення скаржника щодо ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про приєднання доказів (фотокарток спірного гаража до та після самочинної реконструкції) від 30 вересня 2024 року (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України);
- суд встановив обставини правомірності самочинного будівництва, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів - показів свідків(пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
7. Скаржник у касаційній скарзі просив зупинити виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 30 березня 2026 року в частині стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_2 9 000,00 грн таких витрат до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку. 
7.1. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).
7.2. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України).
7.3. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. 
7.4. За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання або дії оскарженого судового рішення має бути обґрунтування необхідності такого зупинення. Скаржник не надав доказів відкриття відповідних виконавчих проваджень або вчинення з боку ОСОБА_2 дій, спрямованих на стягнення зі скаржника коштів. Крім того, з огляду на наведені приписи зупинити дію чи виконання можна лише оскарженого судового рішення. Тоді як скаржник за змістом його касаційної скарги додаткову постанову апеляційного суду у касаційному порядку не оскаржив. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та додаткової постанови апеляційного суду слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена-Ковель» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербена-Ковель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самочинного будівництва.
2. Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/810/24.
3. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вербена-Ковель» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 30 березня 2026 року.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко