19.06.2026 Справа № 363/6497/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді       Олійник С.В.,
присяжних    Нефьодової М.О.,
Філатової О.В.,
за участю секретаря     Захарової Н.В.,
розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
До Вишгородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області (як орган опіки та піклування) про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ІІ з дитинства, та згідно з висновками медичних установ, має діагноз внаслідок перинатального ураження ЦНС у вигляді виражено психоорганічного синдрому з когнітивною недостатністю, вираженою у ступені помірної розумової відсталості, з аутичними рисами, вираженими порушеннями поведінки, системним недорозвитком мовлення ІІ ступеню, недостатньо сформованими навиками самообслуговування, стійкою вираженою соціальною дезадаптацією. Згідно з медичними документами, розлад аутистичного спектру, ускладнений порушеннями рецепторної комунікації, що проявляється у нездатності до ефективного спілкування, розуміння та реагування на зовнішні подразники, складнощами в орієнтації в соціальному середовищі, відсутністю самостійного прийняття рішень, нездатності самостійно усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а також необхідністю постійного стороннього нагляду.
Процесуальні дії та рішення у справі.
19 листопада ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних, залучено до участі у справі Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області як орган опіки та піклування в якості заінтересованої особи та витребувано від них подання про призначення опікуна.
26 листопада 2025 року здійснено повторне автоматизоване визначення присяжних у зв`язку з виключенням зі складу присяжних Левінчука А.М. на підставі його увільнення.
01 грудня 2025 року на адресу суду надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені п.п. 24, 25 ч. 1 чт. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 28.11.2025 року №004-1011349, яке видане на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 19.11.2025 року у справі №363/6497/25 в особі Фурецької А.І. та призначено адвоката Яцюк Н.М. здійснювати представництво інтересів у суді ОСОБА_2 
02 грудня 2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Яцюк Н.М. надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.
15 грудня 2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Яцюк Н.М. надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.
21 січня 2026 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Пірнівської сільської ради Вишгородського району – С. Книжникова надійшло клопотання про неможливість надати суду витребувані матеріали через їх відсутність.
30 січня 2026 року, 10 лютого 2026 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Яцюк Н.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.
23 лютого 2026 року на адресу суду від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
27 лютого 2026 року здійснено повторне автоматизоване визначення присяжних у справі.
09 березня 2026 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Яцюк Н.М. надійшло клопотання про розгляд справи та клопотання про призначення експертизи без її участі.
18 березня 2026 року ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
20 травня 2026 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №484 відносно ОСОБА_2 
12 червня 2026 року ухвалою суду відновлено провадження по справі, призначено справу до судового засідання.
Позиції сторін у справі.
Заявник у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення.Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи  ОСОБА_2 – адвоката Яцюк Н.М. у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення.Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області (як орган опіки та піклування) у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Жодних заяв/клопотань н адресу суду не направляв. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність заяв сторони позивача та сторони відповідача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади від 25.06.2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Пірнівської сільської ради від 27.06.2025 №102, встановлено, що назву АДРЕСА_1 .
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 12.10.2021 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи.
Згідно довідки Виконавчого комітету Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 25.06.2025 року про склад сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України від 20.11.2006 року, у ОСОБА_2 виявлено недорозвиток мовлення І групи.
Згідно з медичними документами (виписки з амбулаторних та стаціонарних карт, медичні висновки, індивідуальна програма реабілітації, довідки МСЕК та інші), у ОСОБА_2 встановлено діагноз: виражений психоорганічний синдром з когнітивною недостатністю у формі помірної розумової відсталості, з аутичними рисами, вираженими порушеннями поведінки, системним недорозвитком мовлення, недостатньо сформованими навичками самообслуговування та стійкою соціальною дезадаптацією.
Згідно довідки КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» від 01.07.2025 року, ОСОБА_2 з 2010 року по теперішній час надається медична допомога лікарем-психіатром. Допомога лікаря-нарколога не надавалась.
Відповідно до довідки №163 КНП «Вишгородська центральна районна лікарня», ОСОБА_1 на диспансерному обліку у сімейного лікаря не перебуває. Також їй не надавалась допомога лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Згідно довідки Пенсійного фонду України №1783 9777 0974 2789 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 отримувала пенсію за період з 01.06.2024 по 31.05.2025 у розмірі 27 483,91 грн.
Відповідно до довідки відділу освіти Пірнівської сільської ради від 04.07.2025 року, ОСОБА_1 працює на посаді вчителя Лебедівської гімназії, а її загальний дохід за період з 01.07.2024 по 30.06.2025 після утримань становить 290 387,22 грн.
Згідно з довідками КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №484 від 29.04.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Застосовані норми права.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1). Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Як зазначено у ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1). Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч. 2). Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч. 3). Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу) (ч. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За приписами ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу (ч. 1). Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2). Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4).
Законодавець у ст. 67 ЦК України передбачив, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (абз. 1 ч. 1). Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного (ч. 2). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч. 4).
Згідно п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
20. За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2). У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4).
Як зазначено у ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1). Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи (ч. 5). Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6).
Мотиви і висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, що підтверджується посвідченням відповідної серії та медико-соціальними документами.
Згідно з матеріалами справи, зокрема медичними висновками, виписками з медичних карт, індивідуальною програмою реабілітації та довідками спеціалізованих медичних закладів, у ОСОБА_2 протягом тривалого часу діагностовано стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості, що супроводжується когнітивною недостатністю, аутичними рисами, вираженими порушеннями поведінки, системним недорозвитком мовлення, недостатністю навичок самообслуговування та стійкою соціальною дезадаптацією.
Висновком судово-психіатричної експертизи №484 від 29.04.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказаний експертний висновок є повним, обґрунтованим, складеним уповноваженою установою, узгоджується з іншими письмовими доказами у справі та не викликає сумнівів у його достовірності, у зв`язку з чим суд приймає його як належний та допустимий доказ.
З матеріалів справи також убачається, що ОСОБА_2 проживає спільно з матір`ю ОСОБА_1 за однією адресою, однак у силу свого психічного стану потребує постійного стороннього догляду та допомоги у повсякденному житті.
Відповідно до положень цивільного законодавства, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Оцінивши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стан здоров`я ОСОБА_2 є таким, що виключає можливість усвідомлення ним значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема висновком судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, наявні правові та фактичні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним у встановленому законом порядку.
Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що виключає його цивільну дієздатність.
Зважаючи на положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід визначити терміном два роки.
Щодо судових витрат.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3).
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи п. 2 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 10382,94 грн. відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Встановити над  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії цього рішення — два роки з дня набрання ним законної сили. 
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд, або безпосередньо до Київського апеляційного суду. 
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, код ЄДРПОУ 04359643, адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1.

Суддя      Олійник С.В.

Присяжні         Нефьодова М.О.

Філатова О.В.