Справа № 353/337/26
Провадження № 1-кп/353/88/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року	м.Тлумач	

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури – 
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 12026091240000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів Радехівського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
05.03.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за результатами розгляду справи № 353/1218/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_5 винесено постанову №  3/353/39/25, яка набрала законної сили 02.06.2025 року, та згідно якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Будучи належним чином ознайомленим із вказаною постановою та маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_5 , діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжив керувати транспортним засобом.
Так, 13.03.2026 року в 16 год. 17 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 року, та рухався по вулиці Башта в м. Тлумач, де на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області його було зупинено, щодо виявлення очевидної ознаки, що свідчить про технічну несправність транспортного засобу, а саме не горіла лампа ближнього світла правої передньої фари, технічну несправність якої було усунено на місці та за порушення якої не передбачено складання адміністративних матеріалів.
Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 3/353/39/25 від 05.03.2025 року, яка набрала законної сили 02.06.2025 року, не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами, що порушило один із основних принципів судочинства - обов`язковість судових рішень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що його дійсно згідно постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 року, яка набрала законної сили 02.06.2025 року, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З вказаною постановою суду він був ознайомленим. Він розумів, що є особою, яка відповідно до постанови суду позбавлена права керування транспортними засобами, тому автомобілем не їздив. Один раз 13.03.2026 року він сів за кермо і керував транспортним засобом, і його по вулиці Башта в м. Тлумач було зупинено працівниками поліції. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати, призначити йому покарання у виді штрафу. Він отримує соціальну допомогу – пенсію, а тому може оплатити штраф.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
У судових дебатах прокурор ОСОБА_4 просила визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просила звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та встановити протягом іспитового строку обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Питання речових доказів просила вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, яке вчинив ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.
Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, розлучений, не працює, перебуває на обліку та отримує Державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю ІІІ групи, загальне захворювання, з 14.08.2025 року по 30.09.2026 року, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, однак з 2013 року перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, з 14.12.1998 року перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , тип картотеки – вільних залишків, які користуються правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на військову службу за мобілізацією не призивався, в склад його сім`ї входять мати – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється пенсіонером, та брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває за межами України (а.с. 42-60), обвинувачений займає активну громадянську позицію, підтримує Збройні Сили України фінансово (а.с. 67), негативно ставиться до вчиненого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, обвинувачений шкодує про вчинене.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 04.05.2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 32-37).
За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: інформацію (відеозаписи) про відеофіксацію особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який 13.03.2026 по вулиці Башта в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, здійснював керування транспортним засобом марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, яка записана на цифровий носій DVD-R диск, який поміщено у паперовий конверт, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. 
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий	ОСОБА_8