ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року	справа № 380/8673/26	

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про стягнення коштів.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343), в якому просить:
-стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 380/16190/22 за період з 25.04.2023 по 19.04.2026 у розмірі 1 017 677,81 (один мільйон сімнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 81 копійка, з проведенням необхідних відрахувань податків, зборів та обов`язкових платежів.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 380/16190/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 26.09.2023 поновлено на державній службі на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 26.10.2022; стягнено з Львівської митниці на його користь 157127,84 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 29144,63грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів допущено до негайного виконання. На виконання зазначеного вище судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 26.10.2022 було видано наказ Львівської митниці №630-0 від 20.04.2026 про поновлення на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 26.10.2022. Вважає, що відповідач допустив протиправну затримку виконання рішення суду щодо поновлення позивача на державній службі на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 26.10.2022. Вважає, що відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП України, згідно з якою проводиться виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі. Таким чином, період затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі становить з 25.04.2023 до 19.04.2026. Тому, з урахуванням статті236 КЗпП України просить позов задовольнити.
З аналогічних мотивів позивачем подано до суду відповідь на відзив.
Ухвалою від 25.03.2025 відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Відповідач скористався правом на подання відзиву та подав суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.
Відзив обґрунтований тим, що незгода працівника з розміром належних до виплати при звільненні сум повинна мати активні прояви шляхом звернення до роботодавця або безпосередньо до суду. Це звернення повинно бути здійснене відразу після виплати цих сум чи ознайомленні з їхнім розміром або принаймні у достатньо стислі строки. Такі дії будуть свідчити про наявність спору щодо розміру належних йому сум при звільненні. Таким чином, враховуючи вищезазначене, здійснений відповідачем розрахунок і виплата сум належних позивачу при звільненні, не оскаржувалися. Просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Ухвалою суду від 03.06.2026 суд постановив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Суд установив таке.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №380/16190/22 суд ухвалив позов задовольнити повністю; визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці Державної митної служби України від 12.10.2022 року №1264-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на державній службі на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 26.10.2022 року; стягнути з Львівської митниці (адреса: м.Львів, вул.Костюшка Т., 1, код ЄДРПОУ 43971343) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 157127 (сто п`ятдесят сім тисяч сто двадцять сім) грн. 84 коп. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. 
У цьому ж рішенні суд ухвалив рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 29144 грн 63 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів допустити до негайного виконання». 
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №380/16190/22 залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 26 вересня 2023 року. 
На виконання зазначеного вище судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 26.10.2022 року відповідач, Львівська митниця, видав наказ Львівської митниці №630-0 від 20.04.2026 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 26.10.2022.
Однак, позивач вважає, що він має право на виплату середнього грошового забезпечення за несвоєчасне виконання рішення суду про поновлення його на роботі на посаді державної служби.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 129 Конституції України обов`язковість судових рішень є однією із основних засад судочинства.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом; право на судовий захист є гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Також частиною 2 статті 14 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 КЗпП України).
Відповідно до положень Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.
Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП України, згідно з якою проводиться виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі. Середній заробіток за своїм змістом є державною гарантією, право на отримання якого виникає у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою роботу з незалежних від нього причин. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Таким чином, згідно зі статтею 236 КЗпП України проводиться виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі і закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі. Аналогічний висновок щодо правозастосування у спірних відносинах наведений у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 807/2434/15.
Водночас, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.
Для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі 236 КЗпП України суду потрібно встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення; у разі наявності затримки виконання рішення - встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного дня після ухвалення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період. Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 квітня 2021 у справі № 826/11861/17, від 24 червня 2021 у справі № 640/15058/19, від 20 липня 2021 у справі № 826/3465/18.
Суд встановив, що рішення суду від 24 квітня 2023 року у справі №380/16190/22 фактично виконане 20 квітня 2026 року шляхом видання відповідачем наказу Львівської митниці №630-0 від 20.04.2026 року.
Період затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі визначається з наступного дня від дати прийняття рішення суду, 25.04.2023 до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі 20.04.2026. 
Отже, суд встановив факт затримки виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №380/16190/22 у період з 25.04.2023 до 19.04.2026, за який позивач має право на виплату середнього заробітку.
Щодо розміру суми, що підлягає стягненню, суд звертає увагу на таке.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі по тексту - Порядок).
За змістом пункту 5 Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку). Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку). Відповідно до абзацу третього пункту 8 Порядку середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.01.2014 № 21-395а13.
Як видно з довідки Львівської митниці від 30.04.2026 №122/7.4-22/51, то станом на день відсторонення позивач від виконання обов`язків, 08.09.2022, його середньомісячна заробітна плата становила 390046,94грн; з урахуванням обов`язкової сплати ПДФО та військового збору сума до виплати становила 23136,14; середньоденна заробітна плата становила 1306,39грн; з урахуванням обов`язкової сплати ПДФО та військового збору сума до виплати становила 1005,92грн.
Загальна кількість робочих днів за період з 25.04.2023 до 19.04.2026 становить 779 робочих дні.
Таким чином, сума середнього заробітку позивача за час затримки виконання рішення суду за період з 25.04.2023 до 19.04.2026 становить 1 017 677, 81грн. (1306,39 грн х 779 дні).
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові по справі №826/6583/14 від 15 лютого 2019, суми коштів, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Крім того, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
З огляду на вказане суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо судового збору, то такий, відповідно до статті 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
в и р і ш и в:
адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343) про стягнення коштів задовольнити повністю.
Стягнути з Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за затримки виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 380/16190/22 про поновлення на роботі за період з 25 квітня 2023 року до 19 квітня 2026 року у розмірі 1 017 677 (один мільйон сімнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 81 копійка, з урахуванням необхідних відрахувань податків, зборів та обов`язкових платежів.
Стягнути з Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343) з бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10176 (десять тисяч сто сімдесят шість)гривень 78 копійок судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 06.07.2026.

Суддя Лунь З.І.