Справа № 174/677/26
п/с № 2/174/486/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року        м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,  
за участю: секретаря –Троцько О.В.,  
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Вільногірську Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі – ТОВ «Мотронівський ГЗК») про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором.
Позовні вимоги обґрунтувані тим, що він працював у товаристві відповідача за окремими цивільно-правовими договорами № 3/69-25 від 02.07.2025; № 3/20-26 від 08.01.2026; № 3/11-25 від 20.01.2025 та виконував визначену у цих договорах конкретну роботу, за що відповідач мав виплатити йому грошову винагороду за фактично виконані роботи (підряд). Відповідно до п. 3.3 зазначених договорів, відповідач зобов`язувався перерахувати на його рахунок кошти за виконану роботу протягом 20 банківських днів з дати підписання актів прийому виконаних робіт. Однак, відповідач, без поважної на те причини, у строки, визначені договорами, грошових коштів йому за виконану роботу не заплатив, у зв`язку з чим, виникла заборгованість відповідача перед ним за переліченими вище договорами, з виплати йому грошових коштів, що в загальній сумі складає 114 545, 00 грн.
Тому, з підстав зазначених вище, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за виконані ним роботи для задоволення потреб відповідача в розмірі 114 545,00 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що не є фізичною особою-підприємцем, виконував роботи по договорам, акти підписували, відповідач гроші йому не заплатив.
Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши позивача, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, доходить наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 08.01.2026 між ТОВ «Мотронівський ГЗК» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) було укладено Договір № 3/20-26, відповідно до умов якого, виконавець надає замовнику послуги: ремонт та обслуговування автосамоскида кар`єрного БелАЗ-7555В, держ. № НОМЕР_1 , інв. № 1050067, з поетапним наданням послуг. В свою чергу, замовник зобов`язався перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця суму, зазначену в акті наданих послуг, протягом 20 банківських днів з моменту підписання такого акту. Замовник утримує із суми вартості наданих послуг і сплачує за виконавця всі необхідні податки та збори, визначені чинним законодавством України. Загальна вартість цього Договору становить 98 400,00 грн  (а.с. 5-8).
02.07.2025 між ТОВ «Мотронівський ГЗК» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) було укладено Договір № 3/69-25, відповідно до умов якого, виконавець надає замовнику послуги: ремонт та обслуговування автосамоскида БІЛАЗ 7555В, держ. № НОМЕР_2 , інв. № 1050066, з поетапним наданням послуг. В свою чергу, замовник зобов`язався перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця суму, зазначену в акті наданих послуг, протягом 20 банківських днів з моменту підписання такого акту. Замовник утримує із суми вартості наданих послуг і сплачує за виконавця всі необхідні податки та збори, визначені чинним законодавством України. Загальна вартість цього Договору становить 98 400,00 грн  (а.с. 9-12).
20.01.2025 між ТОВ «Мотронівський ГЗК» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) було укладено Договір № 3/11-25, відповідно до умов якого, виконавець надає замовнику послуги: ремонт та обслуговування автосамоскида БІЛАЗ 7555В, держ. № НОМЕР_3 , інв. № 1050065, з поетапним наданням послуг. В свою чергу, замовник зобов`язався перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця суму, зазначену в акті наданих послуг, протягом 20 банківських днів з моменту підписання такого акту. Замовник утримує із суми вартості наданих послуг і сплачує за виконавця всі необхідні податки та збори, визначені чинним законодавством України. Загальна вартість цього Договору становить 98 400,00 грн  (а.с. 13-16).
Як вбачається із матеріалів справи, між ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ «Мотронівський ГЗК» (замовник) було підписано Акти прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 3/69-25 від 02.07.2025 за № 1 від 31.07.2025, № 2 від 28.08.2025, № 3 від 30.09.2025, № 4 від 30.10.2025, № 5 від 27.11.2025, № 6 від 31.12.2025, в яких зазначено, що замовник прийняв від виконавця, виконані у період з 02.07.2025 до 25.12.2025 послуги, передбачені Договором № 3/69-25 від 02.07.2025 та загальний розмір винагороди виконавця становить 97 900,00 грн. Підписами сторони засвідчили, що послуги надані виконавцем замовникові належним чином відповідно до умов Договору та сторони претензій одна до одної щодо якості та строків надання етапів 1-6 послуг не мають (а.с. 17-19).
30.06.2025 між  ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ «Мотронівський ГЗК» (замовник) було підписано Акт № 6 прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 3/11-25 від 20.01.2025, в якому зазначено, що замовник прийняв від виконавця, виконані у період з 01.06.2025 до 28.06.2025 послуги, передбачені Договором № 3/11-25 від 20.01.2025 та зрозмір винагороди виконавця за червень 2025 становить 16 900,00 грн. Підписами сторони засвідчили, що послуги надані виконавцем замовникові належним чином відповідно до умов Договору та сторони претензій одна до одної щодо якості та строків надання етапу 6 послуги не мають (а.с. 20).
Також, між Клинецьким А.М. (виконавець) та ТОВ «Мотронівський ГЗК» (замовник) було підписано Акти прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 3/20-26 від 08.01.2026 за № 1 від 29.01.2026, № 2 від 26.02.2026, № 3 від 31.03.2026, в яких зазначено, що замовник прийняв від виконавця, виконані у період з 08.01.2026 до 08.03.2026 послуги, передбачені Договором № 3/20-26 від 08.01.2026 та загальний розмір винагороди виконавця становить 36 200,00 грн. Підписами сторони засвідчили, що послуги надані виконавцем замовникові належним чином відповідно до умов Договору та сторони претензій одна до одної щодо якості та строків надання етапів 1-3 послуг не мають (а.с. 21, 22).
З копії довідки № 9, виданої ОСОБА_1 ТОВ «Мотронівський ГЗК» 01.05.2026 вбачається, що по договору цивільно-правового характеру № 3/11-25 від 20.01.2025 з 01.01.2025 по 28.06.2025 нарахована винагорода – 98 900,00 грн, обов`язкові утримання – 22 747,00 грн (17 802,00 - ПДФО, 4 945,00 - військовий збір), виплата винагороди за договором – 63 140,00 грн, заборгованість по акту наданих послуг – 13 013,00 грн (а.с. 23).
З копії довідки № 10, виданої ОСОБА_1 ТОВ «Мотронівський ГЗК» 01.05.2026 вбачається, що по договору цивільно-правового характеру № 3/69-25 від 02.07.2025 з 02.07.2025 по 25.12.2025 нарахована винагорода – 97 900 грн, обов`язкові утримання – 22 517,00 грн (17 622,00 - ПДФО, 4 895,00 - військовий збір), виплата винагороди за договором – 1 725,00 грн, заборгованість по акту наданих послуг – 73 658,00 грн (а.с. 24).
З копії довідки № 11, виданої ОСОБА_1 ТОВ «Мотронівський ГЗК» 01.05.2026 вбачається, що по договору цивільно-правового характеру № 3/20-26 від 08.01.2026 з 08.01.2026 по 08.03.2026 нарахована винагорода – 36 200,00 грн, обов`язкові утримання – 8 326,00 грн (6 516,00 - ПДФО, 1 810,00 - військовий збір), виплата винагороди за договором – 0 грн, заборгованість по акту наданих послуг – 27 874,00 грн (а.с. 25).
Таким чином, загальна заборгованість по акту наданих послуг за договорами становить 114 545,00 грн.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
В силу вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник зобов’язується на свій ризик виконати і певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи: переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК).
Згідно зі ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно зі ст. 854 ЦК України, яка передбачає порядок оплати роботи, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Так, дослідивши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що 20.01.2025, 02.07.2025 та 08.01.2026 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мотронівський ГЗК» укладено цивільно-правові договори, які мають ознаки договорів підряду, зі змісту яких вбачається, що сторони визначили вид робіт, які зобов’язується виконати позивач як підрядник, визначивши обсяг таких робіт, строки, місце їх виконання, а також ціну і способи визначення ціни таких робіт, строки оплати (п. 3.3. договорів). На підтвердження надання вказаних послуг, позивачем надано Акти прийому наданих послуг до цивільно-правових договорів та довідки щодо сум нарахованої винагороди, сум виплаченої винагороди з утриманням обов`язкових платежів та сум заборгованості по укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Мотронівський ГЗК» договорах. Оскільки відповідач частково сплатив кошти за виконані позивачем роботи, суд вважає за можливе, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальній сумі 114 545,00 грн (з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів), яка розраховується наступним чином: 13 013,00 грн по Договору № 3/11-25 від 20.01.2025; 73 658,00 грн по Договору № 3/69-25 від 02.07.2025; 27 874,00 грн по Договору № 3/20 від 08.01.2026, а отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн (а.с. 1, 26-28), які підтверджені документально.
Керуючись ст. 12, 137, 141, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», ЄДРПОУ 39376858, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за виконані ОСОБА_1 роботи для задоволення потреб Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» у сумі 114 545 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», ЄДРПОУ 39376858, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя І.А. Ілюшик