Справа № 751/8999/25 	Головуючий у 1 інстанції Топіха Р. М. 	
Провадження № 33/4823/475/26 	  	
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Гусач О.М., 
за участю представника Чернігівської митниці Стрижака А. І., захисника адвоката Федоренка Є. В. в інтересах ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Стрижака А. І. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , закрите провадження у справі про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
Із протоколу про порушення митних правил № 0041/UA102000/2025 від
28 серпня 2025 року вбачається, що 22 серпня 2025 року об 11 год. 34 хв. до митного поста «Козелець» Чернігівської митниці подано до оформлення митна декларація ЕК10AA № 25UA102020005002U5 на товар «Кілки загострені, не розпиляні вздовж, із хвойних порід (сосна), природної вологості, загострення у вигляді піраміди з трьома і більше гранями, І-ІІІ ґатунку, розміром (мм): - окорені 75-100х1650/2100 мм - 27,232 куб. м», вагою брутто 18100 кг, фактурною вартістю 5037,92 Євро, країна виробництва: UA; торговельна марка та виробник: ФОП Виноградова, Україна.
Згідно наданих до митного оформлення документів: - Інвойсу фактури від 21 серпня 2025 № 3; - Специфікації до інвойсу № 3 від 21 серпня 2025 року; - CMR від 21 серпня 2025 року № 977525; - Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22 серпня 2025 року № 20250822-000001, виданий на підставі ТТН-ліс: ППА 290215 від 09 травня 2025 року, ППА 290220 від 12 травня 2025 року, ППА 290221 від 12 травня 2025 року, ППА 290224 від 13 травня 2025 року, видаткових накладних від 11 травня 2025 року № К/5, від 14 травня 2025 року № К /17, від 14 травня 2025 року № K/16, від 15 травня 2025 року № К/14, складених ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу покупця ФОП ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), видаткової накладної від 26 червня 2025 № 7, складеної ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на адресу покупця ТОВ «ВУДС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41694997); - Акту про завантаження транспортного засобу № 21/08 від 21 серпня 2025 року; - Специфікації № 3 від 19 серпня 2025 року до контракту № 24/07/2025 від 24 липня 2025 року; - Контракту № 24/07/2025 від 24 липня 2025 року:
- відправник (продавець) товару є ТОВ «ВУДС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41694997), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7;
- одержувач товару є підприємство «VILSA SIA» INDERI, SIGULDAS PAGASTS, SIGULDAS NOVADS, LV-2151, LATVIA/Латвія;
- покупець товару «ALPHA INDUSTRY SIA» VAINODES STREET 24A-48, RIGA, LV1058, LATVIA/Латвія;
- перевізник ОСОБА_4 АДРЕСА_3 транспортний засіб р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ;
- декларант громадянка України ОСОБА_5 , спеціаліст з митного оформлення підприємства ТОВ «Брокерська контора «АГРОЕНЕРГОПОСТАЧ» (ЄДРПОУ 3375914889), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Декларування товарів здійснено на підставі договору № 572 від 25 жовтня 2024 року та додаткової угоди № l від 20 червня 2025 року про надання послуг по декларуванню товарів.
Згідно з поясненнями митного брокера документи на вказаний товар були отримані по електронній пошті з адреси ІНФОРМАЦІЯ_5
На виконання вимог ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України за митною декларацією від 22 серпня 2025 року № 25UA102020005002U5 в період з 14 год. 30 хв. по 14 год. 57 хв. 22 серпня 2025 року в зоні митного контролю митного поста «Козелець» проведено повний митний огляд товару «кілки окорені (сосна) загострені з одного кінця діаметром 75-100 мм, довжиною 1650/2100 мм». За результатами огляду встановлено, що товар перебуває у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , за зовнішніми ознаками товар відповідає заявленому у митній декларації: кілки окорені (сосна) загострені з одного кінця діаметром 75-100 мм, довжиною 1650/2100 мм, проведено вимірювання геометричних розмірів кілків, сторонні вкладення не виявлено, здійснено цифрову фотозйомку.
Під час перевірки товаросупровідних документів наданих відправником-експортером ТОВ «ВУДС-ГРУП», Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі - Сертифікат) № 20250822-000001 від 22 серпня 2025 року, який було видано на підставі наступних товаро - транспортних накладних (ліс) та видаткових накладних, у тому числі до митного оформлення товару надано видаткову накладну від 26 червня 2025 року № 7, згідно якої ФОП ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) продала підприємству ТОВ «ВУДС-ГРУП» товар «кілки окорені сосна», розміром: діаметр 75-100, довжина 1650 мм, кількість 1680 штук, об`ємом 13,936 куб. м, діаметр 75-100, довжина 2100 мм, кількість 1260 штук, об`ємом 13,296 куб. м, загальною кількістю 2940 штук, загальним об`ємом 27,232 куб. м, вартістю 92588,80 гривень, яка містить напис «б/п» та підпис невстановленої особи від імені постачальника, а також запис «директор ОСОБА_6 », підпис, який засвідчено печаткою підприємства ТОВ «ВУДС-ГРУП» як отримувача товару.
За результатами оперативного запиту до ІКС Державної податкової служби України «Податковий блок» щодо реєстрації громадянки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як фізичної особи підприємця встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована Житомирською державною податковою інспекцією як приватний підприємець, з основним видом діяльності код ВЕД 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Дата взяття на облік 24 березня 2025 року. Згідно наявного запису про стан платника податків від 19 червня 2025 року прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), код 20 - припинення діяльності у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно відповіді Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 2090 від 16 червня 2025 року.
Згідно відповіді директора ТОВ «ВУДС-ГРУП» ОСОБА_1 , 14 травня 2025 року ТОВ «ВУДС-ГРУП» було укладено договір з ФОП ОСОБА_3 на придбання кілків. Товар «кілки окорені (сосна) загострені з одного кінця діаметром 75-100 мм, довжиною 1650/2100 мм» з видаткової накладної від 26 червня 2025 № 7 отримано за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 23 (адреса, за якою ТОВ «ВУДС-ГРУП» отримує послуги з хімічної обробки кілків).
ТОВ «ВУДС-ГРУП» для отримання сертифікату зверталось із заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, до якої додавало, у тому числі, видаткову накладну від 26 червня 2025 № 7, складену ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на адресу покупця ТОВ «ВУДС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41694997).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 , діючи як керівник ТОВ «ВУДС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41694997), з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт», а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України, вчинив дії спрямовані на переміщення товару «кілки окорені (сосна) загострені з одного кінця, І-ІІІ сорт, код товару згідно УКТ ЗЕД 4404100000, діаметром 75-100мм, довжиною 1650/2100мм», загальним обсягом в кількості 27,232 куб. м, в кількості 2940 штук, країна виробництва: UA; торговельна марка та виробник: ФОП Виноградова, Україна, фактурною вартістю 5037,92 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 22 серпня 2025 року, тобто на дату подачі до митного оформлення товару, становить 241 732 гривні, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документу, одержаного незаконним шляхом, а саме: сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22 серпня 2025 року № 20250822-000001, виданого на підставі, у тому числі, видаткової накладної від 26 червня 2025 року № 7, яка не могла бути підставою для видачі цього сертифікату в зв`язку зі смертю громадянки ОСОБА_3 , 13.06.2025.
Зазначені дії ОСОБА_1 Чернігівська митниця Державної митної служби України кваліфікувала за ч. 1 ст. 483 МК України.
Закриваючи провадження у справі, суд вказав, що для дотримання стандарту доведення «поза розумним сумнівом» недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням. Також вказав, що представники митниці у судовому засіданні не навели переконливих доводів та не надали достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил, а саме переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документу, одержаного незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22 серпня 2025 року № UA.20250822-000001.
В апеляційній скарзі представник Чернігівської митниці Стрижак А. І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову місцевого суду скасувати, постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Мотивує тим, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначав, що ТОВ «Вудс - Груп» купувало продукцію з деревини, у тому числі, у ФОП ОСОБА_3 , яку, при цьому, керівник ТОВ «Вудс - Груп» громадянин ОСОБА_1 не знав. Спілкувався ОСОБА_1 лише з ОСОБА_8 , який ніби -то «є представником ОСОБА_3 ».Лісопродукцію, як і документи, ТОВ «Вудс - Груп» отримувало безпосередньо від ОСОБА_9 , жодних фактичних контактів із ФОП ОСОБА_10 не мало (окрім підписаного договору та платежів на його виконання). Ці обставини також підтверджені свідками у справі: ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 , останній також є посадовою особою ТОВ «Вудс - Груп».
Вказує, ОСОБА_1 , здійснивши приймання товару фактично від ФОП ОСОБА_11 , при цьому на підтвердження цієї операції підписав видаткову накладну від 26.06.2025 № 7, про ніби - то отримання товару від ФОП ОСОБА_3 . Вказана накладна не могла бути складена законним шляхом, оскільки ОСОБА_3 померла ще 13.06.2025. Після цього дану недійсну видаткову накладну ОСОБА_1 використав для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції від 22.08.2025 №UA.20250822-000001. У подальшому цей сертифікат, отриманий на підставі недійсної видаткової накладної ОСОБА_1 подав до митного органу як підставу для переміщення товару «кілки окорені» через митний кордон. На його думку, це свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Під час апеляційного розгляду представник Чернігівської митниці Стрижак А. І. підтримав доводи апеляційної скарги, вважав постанову суду незаконною та просив про її скасування, ухвалення нової постанови про накладення стягнення.
Захисник адвокат Федоренко Є. В. заперечував проти доводів представника митниці, просив постанову суду залишити без змін.
Заслухавши аргументи представника митниці, заперечення захисника адвоката Федоренка Є. В., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга представника митниці задоволенню не підлягає.
За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Як убачається з матеріалів справи, постанова суду від 20 березня 2026 року надійшла до Чернігівської митниці лише 13 квітня 2026 року, навіть не в межах 10 денного строку, який згідно ст. 289 КУпАП, призначено для апеляційного оскарження (що підтверджується витягом картки реєстрації із системи документообігу АСКОД), а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.
Згідно ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до положень ст. 486 Митного Кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 489 Митного Кодексу України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; - чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; - чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 495 Митного Кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Частиною першою ст. 483 Митного Кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон, у тому числі шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України/вивезти з території України з порушенням встановленого порядку.
Не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до частин 6, 8 ст. 264 Митного Кодексу України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08 вересня 2005 року № 2860-IV (далі - Закон № 2860-IV) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів.
Згідно з положеннями п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 483 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами господарювання лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім тих, вивезення яких заборонено, здійснюється за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (далі - Сертифікат) в електронній формі, виданого територіальним органом Державного агентства лісових ресурсів, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, зокрема на підставі інформації, зазначеної в Єдиній державній системі електронного обліку деревини.
Відповідно до частин 10, 11 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 483, сертифікат є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається територіальним органом Держлісагентства, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи такого органу і діє протягом 60 днів з дати його видачі та підлягає анулюванню з дня закінчення цього строку.
Частинами 4 та 5 вказаного Порядку передбачено, що видача сертифіката здійснюється за заявою, поданою в електронній формі засобами Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема» та/або Порталу Дія. До заяви на видачу сертифіката додаються (у разі неможливості отримання відповідних відомостей в порядку інформаційної взаємодії): - договір купівлі-продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки-фактури (інвойси) до договору; - рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісопродукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД; - товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або ТН-ліс-продукція або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів).
Згідно з п. 5 вказаного Порядку, у разі коли експортер не є первинним отримувачем лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів, вимагаються додаткові документи, які підтверджують повний шлях руху лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів з місця заготівлі або виготовлення до експортера (товарно-транспортна та/або товарна накладна).
Суд першої інстанції безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, у тому числі:
- протокол про порушення митних правил № 0041/UA102000/2025 від 28 серпня 2025 року (а.с. 6-16);
- доповідну записку головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці Жежели А. щодо протоколу про порушення митних правил № 0041/UA102000/2025 від 28 серпня 2025 року (а.с. 18-20);
- картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами (а.с. 23);
- копію митної декларації від 22 серпня 2025 року № 25UA102020005002U5 (а.с. 25);
- міжнародну товаро - транспортну накладну CMR від 21 серпня 2025 року № 977525 (а.с. 26);
- інвойс-фактуру № 3 від 21 серпня 2025 та спеціфікацію до неї (а.с. 27, 28-29);
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28 серпня 2025 (а.с. 30);
- копію контракту № 24/07/2025 від 24 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «ВУДС-ГРУП» та SIA «ALPHA INDUSTRY» та специфікацію № 3 від 19 серпня 2025 до контракту (а.с. 31, 34);
- пояснення ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року (а.с. 35);
- копію договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 25 жовтня 2024 року № 572;
- копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20250822-000001 від 22 серпня 2025 року (а.с. 41);
- ТТН-ліс: ППА 290215 від 09 травня 2025 року, ППА 290220 від 12 травня 2025 року, ППА 290221 від 12 травня 2025 року, ППА 290224 від 13 травня 2025 року, видаткових накладних від 11 травня 2025 року № К/5, від 14 травня 2025 року № К /17, від 14 травня 2025 року № K/16, від 15 травня 2025 року № К/14, складених ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу покупця ФОП ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), видаткової накладної від 26 червня 2025 № 7, складеної ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на адресу покупця ТОВ «ВУДС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41694997) (а.с. 41-54);
- акт про завантаження транспортного засобу № 21/08 від 21 серпня 2025 року;
- копію договору від 14 травня 2025 року № 1405/2025 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ВУДС-ГРУП»;
- копії платіжних інструкцій від 16 травня 2025 року № 326, від 26 травня 2025 року № 351, від 11 червня 2025 року № 383, від 13 червня 2025 року № 394, від 17 червня 2025 року № 400 (а.с. 69-73);
- копію заявки на видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20250821-0002994;
- висновок експерта від 11 вересня 2025 року № 1420003301-0443 (а.с. 99-101);
- копію договору доставки та передачі товару від 02 квітня 2025 року № 21, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_11 .
Більше того, ОСОБА_1 був допитаний в суді першої інстанції та надав пояснення про те, що він є діючим директором ТОВ «ВУДС-ГРУП, яке займається переробкою та експортом деревини. Зазначив, що купував деревину, у тому числі, у ФОП ОСОБА_3 , яку особисто не знав. Спілкувався з ОСОБА_8 , який є представником ОСОБА_3 . Коли останній привозив документи вони були вже підписані ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_13 є співвласником товариства і саме він займався всією документальною робою. Про смерть ОСОБА_3 він дізнався у серпні 2025 року, у базі ФОП було діюче, відомостей про припинення її діяльності не було. З митним брокером контактували бухгалтер ОСОБА_14 або ОСОБА_15 , який оформлював сертифікати. Зазначив, що договір з ФОП ОСОБА_3 він підписував.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні місцевого суду пояснив, що він є співвласником ТОВ «ВУДС-ГРУП». Товариство займається переробкою та експортом деревини, він налагоджував виробництво, купував деревину, перевіряв якість. Співпрацювали з ФОП ОСОБА_3 , яку особисто він жодного разу не бачив, а спілкувався з її представником ОСОБА_16 . Договір був укладений з ФОП ОСОБА_3 . Накладну від 26 червня 2025 року № 7 та всі документи ОСОБА_17 привозив вже підписаними. Інколи документи ОСОБА_17 передавав через кур`єра. Сертифікати про походження лісоматеріалів оформлювала митний брокер ОСОБА_18 . Документи подавалися в електронній формі. За послуги брокерів платили офіційно, були договори. Не всі брокери хочуть оформлювати лісовий сертифікат, тому що це складно. Всі підприємства, з якими вони працюють, перевіряють по базам, запевнюються, що ТОВ існуюче та працює. Коли перевіряли у серпні 2025 року ФОП ОСОБА_3 припинено не було.
Свідок ОСОБА_11 також надав пояснення у суді першої інстанції, що він вів переговори та контактував особисто із ОСОБА_19 Директора ТОВ «ВУДС-ГРУП» ОСОБА_1 не бачив. Сировину ФОП ОСОБА_3 купувала у ФОП ОСОБА_20 , обробляли у м. Біла Церква та відправляли через диспетчерів. Він особисто один раз був у м. Києві у бізнес-центрі віддавав документи, які були у файлі. Забирав документи ОСОБА_21 . ОСОБА_3 давала йому документи один раз в місяць наперед з орієнтовною датою відвантаження. Останній раз бачив її в середині травня 2025 року. Кошти надходили на рахунок ФОП ОСОБА_3 .
Закриваючи провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив із того, що представники митниці у судовому засіданні не навели переконливих доводів та не надали достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил, а саме переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документу, одержаного незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22 серпня 2025 року № UA.20250822-000001.
Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погоджується та відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на таке.
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Апеляційний суд застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року; доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до посилання на відсутність господарських відносин між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ВУДС-ГРУП», що, на думку митного органу, автоматично свідчить про незаконність отримання сертифіката та подання до митного органу документів, одержаних незаконним шляхом, однак такі доводи є припущеннями та не підтверджені належними і допустимими доказами у розумінні ст. 495 МК України. Натомість наявність договору від 14 травня 2025 року № 1405/2025 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ВУДС-ГРУП»; платіжних інструкцій від 16 травня 2025 року, 26 травня 2025 року, 11 червня 2025 року, 13 червня 2025 року, 17 червня 2025 року про перерахування ТОВ «ВУДС-ГРУП» грошових коштів ФОП ОСОБА_3 за кілки згідно договору від 14 травня 2025 року; видаткових накладних від 11 травня 2025 року № К/5, від 14 травня 2025 року № К /17, від 14 травня 2025 року № K/16, від 15 травня 2025 року № К/14, складених ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу покупця ФОП ОСОБА_3 ; ТТН-ліс - підтверджують взаємовідносини суб`єктів господарювання , фактичний рух лісоматеріалів, їх походження та містять відомості про джерело заготівлі деревини, її переміщення від первинного виробника.
Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що сертифікат про походження лісоматеріалів був виданий уповноваженим державним органом - Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства - у встановленому законодавством порядку, що підтверджується матеріалами справи, та станом на момент здійснення митного оформлення і розгляду справи не був скасований чи визнаний недійсним у передбаченому законом порядку. З урахуванням цього у декларанта були об`єктивні підстави вважати поданий документ належним і таким, що відповідає вимогам законодавства.
Посилання митного органу на те, що зазначений сертифікат отримано незаконним шляхом, є необґрунтованими також з огляду на те, що такі висновки зроблені митницею самостійно без належної взаємодії з органом, який його видав, та без вжиття заходів щодо перевірки правомірності його видачі у встановленому законом порядку. Такий підхід суперечить принципу належного врядування, оскільки держава в особі одного органу видає офіційний документ, який створює для особи правові наслідки, а інший орган тієї ж держави фактично ставить під сумнів його чинність без відповідного правового механізму його скасування чи визнання недійсним.
Апеляційний суд також враховує, що матеріали справи не містять відомостей про вжиття митним органом заходів реагування на виявлені, на його думку, порушення, зокрема, інформування уповноваженого органу про можливі зловживання при видачі сертифікатів, ініціювання проведення перевірок або звернення до правоохоронних органів з метою встановлення обставин можливого підроблення документів. Така бездіяльність свідчить про відсутність належного та послідовного реагування держави на потенційні порушення та не може покладатися у негативні наслідки для особи, яка діяла на підставі офіційно виданих документів.
Окремо апеляційний суд зазначає, що обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є наявність умислу на переміщення товарів із приховуванням від митного контролю, який має бути доведений належними доказами. 
Втім, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 усвідомлював незаконність отримання сертифіката або поданих документів для його отримання та діяв з метою приховування від митного контролю фактичних обставин переміщення товару. Всі надані документи, включаючи договори, накладні, товаро-транспортні накладні , були перевірені уповноваженим органом, і жодних порушень на час видачі сертифіката про походження лісоматеріалів у них виявлено не було.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки той правильно зробив висновок про те, що представники митниці у судовому засіданні не навели переконливих доводів та не надали достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил, а саме переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документу, одержаного незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22 серпня 2025 року № UA.20250822-000001.
Згідно з положеннями статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову.
За обставин, встановлених у цій справі, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - 

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику Чернігівської митниці Стрижаку А. І. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Стрижака А. І. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2026 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Чернігівського апеляційного суду	О. М. Гусач