Справа № 521/17075/25
Провадження № 1-кп/521/1138/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025163470000846 від 15.09.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
- 09.10.2025 Хаджибейським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 308 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (далі – Закон), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Так встановлено, що ОСОБА_3 , постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі №521/14196/25 від 25.08.2025, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Однак, 14.09.2025 року об 09 годині 08 хвилин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси справа №521/14196/25 від 25.08.2025, яка набрала законної сили 05.09.2025 та 11.09.2025 ознайомлений із нею належним чином, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону, відповідно до положень якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, керував транспортним засобом марки «YAMAHА», рухався по вулиці Юхима Фесенка, поблизу будинку № 10 в м. Одеса був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області, для перевірки документів в ході якої встановлено, що ОСОБА_3 , раніше був позбавлений права керування транспортними засобами.
Таким чином ОСОБА_3 , всупереч постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси справа №521/14196/25 від 25.08.2025, яка набрала законної сили 05.09.2025, керував транспортним засобом, що свідчить про умисне невиконання ним вищевказаного судового рішення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він керуючи мопедом «YAMAHА» по вулиці Юхима Фесенка в м. Одесі, був зупинений співробітниками поліції. В ході перевірки документів, було встановлено, що його постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси було позбавлено права керування транспортними засобами. Про існування даної постанови він знав. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за встановлених судом обставин за ч.1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрало законної сили.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має реєстрацію та постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, відповідно довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР від 17.09.2025 року, перебуває на «Д» обліку з 14.09.2022 року з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин (опіати). Симптом залежності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 382 КК України.
Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує правову позицію, викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року справа №199/1496/17 провадження №51-2631 кмо19, так оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, події якого мали місце до постановлення вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року, яким він визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та йому призначено покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, при призначенні покарання за даним вироком, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 (один) місяць.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Речові докази відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 70, КК України, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року, остаточно до відбуття  ОСОБА_3 , призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого  ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19.06.2026 року.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя: ОСОБА_1