Справа № 583/1877/26
3/583/709/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
27 квітня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 02.07.2022, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
02.04.2026 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у зоні активних бойових дій. Своїми діями ОСОБА_1 порушила розпорядження Охтирської районної державної адміністрації від 03.04.2024 № 90-ОД «Про проведення обов`язкової евакуації дітей з зони активних бойових дій», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 02.04.2026 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у зоні активних бойових дій. Своїми діями ОСОБА_1 порушила розпорядження Охтирської районної державної адміністрації від 03.04.2024 № 90-ОД «Про проведення обов`язкової евакуації дітей з зони активних бойових дій», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, із заявами чи клопотаннями не зверталася.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).
Також у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
За даних обставин, з метою дотримання вимог ст. 1, 23, 38 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777630 від 02.04.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777631 від 02.04.2026, копією Розпорядження виконуючого обов`язки голови районної державної адміністрації - начальника районної військової адміністрації Павла Роженка від 03.04.2024 № 90-ОД «Про проведення обов`язкової евакуації в примусовий спосіб дітей їх батьками, особами, які їх замінюють, або іншими законними представниками з Великописарівської селищної територіальної громади Охтирського району Сумської області в умовах воєнного стану», письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Положеннями ст. 150 Сімейного Кодексу Українивизначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків є невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.
Протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Досліджені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є такими, що узгоджуються між собою, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.
Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена у поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.
При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2026).
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в : 
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         А.І.Савєльєва