ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р. 	Справа № 520/10633/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Катунова В.В.
суддів: Ральченка І.М. , Мінаєвої К.В. 
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 (суддя Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022) по справі № 520/10633/22
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 прийнято звіт прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2026 за вх.№01-26/23041/26 про виконання рішення суду у справі №520/10633/22.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 від сплати штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі №520/10663/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає, що вказане питання вже розглянуте ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 - відмовлено.
Приймаючи ухвалу про прийняття звіту та зобов`язуючи подати новий звіт протягом трьох місяців, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснюються заходи щодо повного виконання судового рішення, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття, а тому відсутні підстави для неприйняття звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.20261та ухвалити постанову, якою:
- відмовити головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в прийняті звіту про виконання судового рішення від 12.10.23 по справі №520/10633/22,
-накласти на керівника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у сумі, яка передбачена частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, врахувавши факт невиконання ОСОБА_2 протягом майже 4 місяців у добровільному порядку постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі №520/10633/22 в частині виплати на мою користь та на користь Державного бюджету штрафу у сумі 60560 гри.
-встановити головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подачі звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 520/10633/22.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи звіт та зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22 не з`ясував дату внесення до реєстру судових рішень, які підлягають виконанню органами Пенсійного фонду України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №520/2007/19 та факт зміни отримувача пенсії зі ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , а також наявність або причини відсутності в реєстрі судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі 520/2007/19 станом на 18.10.24 (дату затвердження Головою правління Пенсійного фонду України Плану доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2024 рік, яким передбачено більш ніж 56 млн. грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду). Крім того наголошує, що судом першої інстанції не з`ясовано наявність або причини відсутності в реєстрі судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі 520/2007/19 станом на дату постанови ухвали від 16.03.2026 та не встановлено дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення - взагалі не вивчив причини невиконання відповідачем у жовтні 2024 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду 28.05.2020 по справі 520/2007/19 на її користь. Вказує, що суд першої інстанції не проаналізував посилання відповідача на норми постанови КМУ від 14.07.2025 № 821 щодо виконання ретроспективних рішень судів щодо виплати перерахованої пенсії та не надав оцінку тому, що відповідачем, в порушення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі № 520/2007/2020 виплата неотриманої пенсії не проводитися однією сумою, тобто відповідачем фактично ігнорується виконання рішення суду.
Відповідачем також подана апеляційна скарга, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі №520/10633/22 в частині відмови у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 від сплати штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що залишок невиплачених коштів, нарахованих на виконання рішення суду, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, після надходження відповідного фінансування. Відповідачем було вчинено необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, та вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення, в тому числі направлено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виконання рішення суду у повному обсязі. Подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування виконання вказаного судового рішення від діяльності головного управління не залежать, у зв`язку з чим неможливо зазначити строк виконання судового рішення в повному обсязі.Ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.
Позивач не погодившись із апеляційною скаргою подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/10633/22 за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправною бездiяльнiсть Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , сум пенсії, які підлягали виплаті її покійному чоловікові – ОСОБА_5 , та підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №520/2007/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №520/2007/19, i залишилася неодержаною ним у зв`язку з його смертю.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), суму пенсії у розмірі 9737 грн.22 коп. яка підлягала виплаті її покійному чоловікові ОСОБА_5 , на пiдставi рiшення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №520/2007/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №520/2007/19 і залишилася неодержаною ним у зв`язку з його смертю.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 повернуто скаржнику.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 набрало законної сили 09.01.2024.
Як встановлено судом з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 26.02.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №520/10633/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), суму пенсії у розмірі 9737 грн. 22 коп. яка підлягала виплаті її покійному чоловікові ОСОБА_5 , на пiдставi рiшення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №520/2007/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №520/2007/19 і залишилася неодержаною ним у зв`язку з його смертю. 
Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанською Яною Володимирівною 03.10.2024 на підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 520/10633/22 від 12.10.2023 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 76192479, якою боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинен виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.10.2024 №2000-0408-8/187589 головного державного виконавця було повідомлено про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області добровільно виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 520/10633/22. На виконання зазначеного рішення суду до реєстру судових рішень внесено дані ОСОБА_1 із зазначенням суми недоотриманої пенсії в розмірі 9737,22 грн., яку було нараховано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 520/2007/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , та не отримано за життя. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2024 рік, затвердженого Головою правління Пенсійного фонду України 18 жовтня 2024 року, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду передбачено 56046,7 тис грн, які станом на 22 жовтня поточного року використано в повному обсязі. Станом на жовтень 2024 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 року. Враховуючи зазначене, різницю в пенсії нараховану ОСОБА_4 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 520/2007/19 в розмірі 9737,22 грн., та не була ним отримана за життя, буде виплачено ОСОБА_1 за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.
В подальшому, постановами державних виконавців від 29.10.2024 та 12.12.2024 на боржника накладено штрафи на користь держави у розмірі 5100,00 грн. та 10200,00 грн. відповідно за невиконання рішення суду в повному обсязі.
Позивач 13.02.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті статей 381-1 - 382-3 КАС України, в якій просила суд: 
- прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 520/10633/23 та задовольнити її у повному обсязі.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у 10-денний строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/10633/23.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 заяву ОСОБА_1 в порядку статей 381-1 – 382-3 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №520/10633/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у двомісячний строк після набрання чинності цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду вiд 12.10.2023 у справі №520/10633/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
11.04.2025 року до канцелярії суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення, в якому зазначено, що відповідачем було вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення, в тому числі направлено відповідний запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати різниці в пенсії позивачу на виконання рішення суду. Подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування виконання вказаного судового рішення від діяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не залежать. Відтак, ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.04.2025 за вх.№01-26/37745/25 про виконання рішення суду у справі №520/10633/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк - 3 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22.
08.07.2025 року до канцелярії суду надійшов звіт (за вх.01-26/75195/25) відповідача про виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.07.2025 за вх.№01-26/75195/25 про виконання рішення суду у справі №520/10633/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22.
15.10.2025 року до канцелярії суду надійшов звіт (за вх.01-26/113881/25) відповідача про виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.10.2025 за вх.№01-26/113881/25 про виконання рішення суду у справі №520/10633/22.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі 520/10633/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/10633/22 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.10.2025 р. за вх. № 01-26/113881/25 про виконання рішення суду у справі № 520/10633/22. Накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Половину штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) стягнуто на користь Державного бюджету України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 р. в справі № 520/10633/22 протягом трьох місяців з моменту отримання копії постанови.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 прийнято до провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/10633/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
06.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось із заявою про звільнення від сплати штрафу, в якій просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєву Г. О. від сплати штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 99.12.2025 по справі № 520/10663/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу у справі №520/10633/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
04.03.2026 року до канцелярії суду надійшов звіт (за вх. № 01-26/23041/26) відповідача про виконання судового рішення, в якому зазначено, що головним управлінням на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020, що частково змінено Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі №520/2007/19 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Після проведення перерахунку пенсії нараховано різницю в пенсії за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 9737 гривень 22 копійок.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 520/10633/22 та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024, якими зобов`язано Головне управління виплатити ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі 9737,22 грн., яка підлягала виплаті її покійному чоловікові ОСОБА_4 , на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та 4 постанови 4 Другого з апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №520/2007/19 і залишилася неодержаною ним у зв`язку зі смертю, до Реєстру судових рішень внесено дані заявниці із зазначенням суми боргу.
Головним управлінням у 2024 році проведена виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду на суму 56046,7 тис. грн., які набрали законної сили по 19.11.2020.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 "Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік". Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2025 рік (зі змінами), затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 28 жовтня 2025 року, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 9552,9 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 10221,3 тис грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 21399,0 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 12313,5 тис грн., які використані в повному обсязі.
Станом на лютий поточного року діє Тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік. Тимчасовим розписом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 18643,5 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 22410,0 тис грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 43981,1 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 240489 тис грн.
Проте, бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік". За рішенням суду по справі 520/10633/22 розпочато погашення заборгованості, суму доплати в розмірі 374,70 грн. включено до виплатної відомості та профінансовано в листопаді 2025 року. Суму доплати в розмірі 103,00 грн. включено до виплатної відомості та профінансовано в лютому 2026 року.
Для виконання судового рішення від 12.10.2023 по справі № 520/10633/22 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано запит від 23.12.2025 за вих. № 2000-0510-5/205078 про виділення коштів для виплати ОСОБА_1 , залишку невиплаченої суми пенсії за відповідний період у розмірі 9362 гривень 52 копійок. 14.02.2026 до головного управління надійшла відповідь фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України від 14.02.2026 № 2800-030203-9/11287 на запит головного управління від 23.12.2025 за вих. № 2000-0510-5/205078.
Отже, Головне управління вважає, що ним вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/10633/22 (до Реєстру судових рішень внесено дані заявниці із зазначенням суми боргу), а також враховано норми чинного законодавства.
Крім того, разом із звітом відповідачем подане клопотання, в якому просив суд звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 від сплати штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі №520/10663/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач зазначив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №520/10633/22 скасовано; ухвалено постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.10.2025 за вх. №01-26/113881/25 про виконання рішення суду у справі №520/10633/22; накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень; половину штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісі) вісімдесят) гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 30280 (Тридцять тисяч двісті вісімдесят) стягнуто на користь Державного бюджету України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22 протягом трьох місяців з моменту отримання копії постанови.
06.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду подало клопотання про звільнення від сплати штрафу.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року по справі №520/10633/22 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу у справі №520/10633/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши, що Другий апеляційний адміністративний суд переглядаючи в межах своїх повноважень ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі №520/10633/22, дійшов висновку про наявність підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 штрафу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність процесуальних повноважень переглядати, скасовувати чи змінювати постанови апеляційного суду.
19.02.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано клопотання про звільнення від сплати штрафу, накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/10633/22. Суд апеляційної інстанції, дослідивши клопотання відповідача дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з тим, що у справі №520/10633/22 судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Харківський окружний адміністративний суд, а отже, клопотання про звільнення від сплати штрафу, в порядку ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути подано до Харківського окружного адміністративного суду.
Позивач 06.03.2026 до канцелярії суду надав пояснення в яких зазначила, що відповідачем не забезпечено виконання судового рішення та просила суд: 
- відмовити відповідачу у прийнятті та затвердженні звіту про виконання судового рішення від 12.10.2023 по справі №520/10633/22 та звільненні керівника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 від сплати штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі № 520/10633/22 за позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
- накласти на керівника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєву Г.О. штраф у порядку, визначеному статтєю 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
- встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі.
Приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2026 за вх.№01-26/23041/26 про виконання рішення суду у справі №520/10633/22 та встановлюючи новий строк для подання звіту про виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення.
З урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про доцільність встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення у три місяці, який має бути достатнім для його підготовки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:
1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;
2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Відповідно до частин 3-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
У звіті, поданому (від 04.03.2026 за вх.за №01-26/23041/26) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10633/22, пенсійний орган повідомив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/10633/22 та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024, якими зобов`язано Головне управління виплатити ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі 9737,22 грн., яка підлягала виплаті її покійному чоловікові ОСОБА_4 , на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 520/2007/19 і залишилася неодержаною ним у зв`язку зі смертю, до Реєстру судових рішень внесено дані заявниці із зазначенням суми боргу. Крім того, Головним управлінням зроблено запит від 23.12.2025 за вих. № 2000-0510-5/205078 про виділення коштів для виплати ОСОБА_1 , залишку невиплаченої суми пенсії за відповідний період у розмірі 9362 гривень 52 копійок. 14.02.2026 до головного управління надійшла відповідь фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України від 14.02.2026 № 2800-030203-9/11287 на запит головного управління від 23.12.2025 за вих. № 2000-0510-5/205078. Відповідач у звіті зазначив, що Станом на лютий поточного року діє Тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік. Тимчасовим розписом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 18643,5 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 22410,0 тис грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 43981,1 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 240489 тис грн. Проте, бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік". За рішенням суду по справі 520/10633/22 розпочато погашення заборгованості, суму доплати в розмірі 374,70 грн. включено до виплатної відомості та профінансовано в листопаді 2025 року. Суму доплати в розмірі 103,00 грн. включено до виплатної відомості та профінансовано в лютому 2026 року.
Таким чином, у звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначає, що фактично, у повному обсязі виконати судове рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
Суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, відповідно до якої переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Статтею 8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п.20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме:
- взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України;
- здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 "Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік". Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2025 рік (зі змінами), затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 28 жовтня 2025 року, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 9552,9 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 10221,3 тис грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 21399,0 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 12313,5 тис грн., які використані в повному обсязі.
Станом на лютий поточного року діє Тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік. Тимчасовим розписом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 18643,5 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 22410,0 тис грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 43981,1 тис грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 240489 тис грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України від 05.06.2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.
Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
У випадку надходження грошових коштів на рахунок відповідача за відповідним цільовим призначенням, Управління автоматизованим способом, пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, здійснює розрахунок та часткову виплату заборгованості.
При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.
Аналогічного висновку, а саме про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19.
Отже, відповідач здійснює заходи щодо повного виконання судового рішення, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
За правилами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено та не спростовано доводами апеляційної скарги позивача, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22. 
Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення 12.10.2023 у справі №520/10633/22 внесено до Реєстру судових рішень дані заявниці із зазначенням суми боргу.
За рішенням суду по справі 520/10633/22 розпочато погашення заборгованості, суму доплати в розмірі 374,70 грн. включено до виплатної відомості та профінансовано в листопаді 2025 року. Суму доплати в розмірі 103,00 грн. включено до виплатної відомості та профінансовано в лютому 2026 року.
Для виконання судового рішення від 12.10.2023 по справі № 520/10633/22 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано запит від 23.12.2025 за вих. № 2000-0510-5/205078 про виділення коштів для виплати ОСОБА_1 , залишку невиплаченої суми пенсії за відповідний період у розмірі 9362 гривень 52 копійок.
Разом з тим, заборгованість, з пенсії, яка внесена до електронного реєстру судових рішень, залишається не виплаченою.
Суд наголошує, що приймаючи звіт суб`єкта владних повноважень, не є підтвердженим факт повного виконання судового рішення. Проте, відповідачем наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення станом на день подання звіту (зокрема фінансова складова, яка безпосередньо не залежить від відповідача у справі).
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про часткове виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22 та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, як наслідок клопотання відповідача про не накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнення від його сплати задоволенню не підлягає, оскільки судом не розглядалося питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відтак заявлене клопотання є передчасним.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання пенсійного органу про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 від сплати штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі №520/10663/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки вказане питання вже розглянуте ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026.
Відповідно до ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. 
Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
У справі № 520/10633/22 судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Харківський окружний адміністративний суд, проте звіт відповідача від 15.10.2025 за вх.№01-26/113881/25 фактично розглянутий Другим апеляційним адміністративним судом.
З результатом розгляду звіту від 15.10.2025 за вх.№01-26/113881/25 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі 520/10633/22, зокрема, відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.10.2025 р. за вх. № 01-26/113881/25 про виконання рішення суду у справі № 520/10633/22 та накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Половину штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) стягнуто на користь Державного бюджету України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 р. в справі № 520/10633/22 протягом трьох місяців з моменту отримання копії постанови.
Водночас, суд першої інстанції не має процесуальних повноважень переглядати, скасовувати чи змінювати постанови апеляційного суду.
Колегія суддів не приймає до уваги вимоги апеляційної скарги про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №520/2007/19, оскільки спірними правовідносинами охоплюється встановлення судового контролю за виконанням рішенням по справі №520/10633/22.
Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді звіту неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Також, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі № 520/10633/22 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.М. Ральченко   К.В. Мінаєва   	
Постанова складена в повному обсязі 05.06.26.