ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/4677/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук, 
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
секретар судового засідання – І.С. Мисько,
за участю представників учасників справи:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020»: А.В. Опанасенко
від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»: О.Є. Вовк
від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: О.О. Параконний
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»
на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повне рішення складено 17.04.2026)
у справі №916/4677/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020»
до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»
про визнання недійсним та скасування рішення,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»
до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог. Коротка історія справи
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просило визнати недійсним та скасувати прийняте відповідачем рішення адміністративної колегії від 29.09.2025 №65/146-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №65/24-02/2025.
Позовні вимоги обґрунтовані недоведеністю відповідачем наявності обставин, які в силу приписів законодавства про захист економічної конкуренції є обов`язковими для кваліфікації поведінки позивача як антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та, як наслідок, застосування до останнього заходів відповідальності у вигляді накладення штрафу.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
У січні 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій Товариство просило визнати недійсним та скасувати прийняте Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення адміністративної колегії від 29.09.2025 №65/146-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №65/24-02/2025 (зі змінами, внесеними розпорядженням адміністративної колегії від 09.10.2020 №65/155-рп/к).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, третя особа послалась на те, що встановлені Антимонопольним комітетом України у справі обставини не відповідають фактичним обставинам, а також зазначила про відсутність складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, на думку третьої особи, прийняте рішення не відповідає приписами Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2025 допущено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийнято до розгляду вказану позовну заяву третьої особи.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» відмовлено.
Суд першої інстанції, оцінивши доводи Антимонопольного комітету України, які покладені в обґрунтування висновків про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» узгоджених дій та спрямованості цих дій на спотворення результатів торгів, взявши до уваги те, що суб`єкти підприємницької діяльності у процесі підготовки та участі у торгах діяли не самостійно, а узгоджували між собою дії, в результаті чого конкурентне середовище між ними було відсутнє, а також з урахуванням повноважень Антимонопольного комітету України щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення конкурентного законодавства та зібраних ним доказів на підтвердження вказаного правопорушення, достовірність яких заявниками в межах розгляду даної справи не спростована, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» позовних вимог.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020»
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та ухвалити нове, яким позов в цій частині задовольнити.
В апеляційній скарзі, зокрема, апелянт зазначив, що:
-відповідач під час формування паперових матеріалів антимонопольної справи №65/24-02/2025 не долучив до неї додатки 1-4 до листа Акціонерного товариства «Прозоро. Продажі» №1031-07/2024 від 26.09.2024, в яких міститься важлива інформація про те, що учасники аукціону заходили на модуль аукціонів та проводили дії під час аукціонів з різних ІР-адрес;
-у рішенні адміністративної колегії від 29.09.2025 №65/146-р/к відсутнє належне обґрунтування законодавчо встановлених підстав для початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
-суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо використання учасниками аукціонів однієї ІР-адреси, при цьому не врахувавши, що питання використання однієї ІР-адреси достовірно можна встановити виключно за умови залучення експерта, та помилково вважав наявним факт взаємозв`язку між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», та спільне ведення ними господарської діяльності.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» також не погодилось з ухваленим рішенням суду, подавши на нього апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» та ухвалити нове, яким позов в цій частині задовольнити.
Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що суд першої інстанції помилково вважав звичайні господарські відносини з територіальною громадою до проведення аукціонів та господарські відносини з іншою юридичною особою, які мали місце після проведення аукціонів, підтвердженням узгоджених дій під час їх проведення, а також помилково встановив факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» під час участі аукціонах однієї ІР-адреси разом з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020».
Також скаржник зазначив, що у рішенні адміністративної колегії від 29.09.2025 №65/146-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №65/24-02/2025 відсутній розрахунок та обґрунтування розміру штрафу, який було накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА».
Позиція відповідача щодо апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»
У відзиві на апеляційні скарги Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просило відмовити у задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», а оскаржуване рішення суду - залишити без змін, посилаючись на те, що під час розгляду справи №65/24-02/2025 у рішенні №65/146-р/к адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено обставини вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» антиконкурентних узгоджених дій, що підтверджується сукупністю доказів, на яких ґрунтується вказане рішення, жоден з яких не спростовано останніми ані під час розгляду справи адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції та при зверненні із відповідними апеляційними скаргами.
Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» подано 27.04.2026 нарочно через канцелярію суду та Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 27.04.2026 за вх.№1693/26.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026.
30.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» нарочно через канцелярію суду подано апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2026 для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 у справі №916/4677/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4677/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
07.05.2026 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4677/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 у справі №916/4677/25; встановлено учасникам справи строк до 26.05.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Розгляд відповідної апеляційної скарги призначено на 30.06.2026 о 10:00 год.
Іншою ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 у справі №916/4677/25; встановлено учасникам справи строк до 26.05.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 у справі №916/4677/25 об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 у справі №916/4677/25. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» вирішено розглянути одночасно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» у судовому засіданні 30.06.2026 о 10:00.
19.05.2026 до суду апеляційної інстанції від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційні скарги (вх.№1693/26/Д2 від 19.05.2026).
24.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» надійшли пояснення щодо апеляційної скарги та відзиву на неї (вх.№1693/26/Д3 від 24.06.2026).
У судовому засіданні 30.06.2026 представники учасників справи надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали свої правові позиції у справі.
В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарги та відзиву на них, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Фактичні обставини справи
Як вбачається з матеріалів справи, Визирською сільською радою Одеського району Одеської області розміщено на вебсайті https://prozorro.sale/auction оголошення про проведення аукціонів:
-LRE001-UA-20230602-09314 (продаж права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1204 га, кадастровий номер - 5122782400:02:001:0212, цільове призначення згідно КВЦПЗ 10.07 для рибогосподарських потреб, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області) із початком прийому пропозицій з 06.06.2023 до 03.07.2023/ проведення аукціону 04.07.2023. Відповідно до відомостей, зазначених в електронній торговій системі «Prozorro.sale», цінові пропозиції подали такі учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» із первинною пропозицією у розмірі 250000,00 грн та остаточною пропозицією 260000,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» із первинною пропозицією у розмірі 270000,00 грн та остаточною пропозицією 270000,00 грн. Переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»; 
-LRE001-UA-20230602-02495 (продаж права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1272 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0213, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07. для рибогосподарських потреб, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області) із початком прийому пропозицій з 06.06.2023 до 03.07.2023/ проведення аукціону 04.07.2023. Відповідно до відомостей, зазначених в електронній торговій системі «Prozorro.sale», цінові пропозиції подали такі учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» із первинною пропозицією у розмірі 270000,00 грн та остаточною пропозицією 270000,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» із первинною пропозицією у розмірі 250000,00грн та остаточною пропозицією 260000,00 грн. Переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020».
На вимогу Антимонопольного комітету України від 28.08.2024 №65-02/2967е, Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», як адміністратор електронної торгової системи, який здійснює виключно функції з технічної підтримки та адміністрування Центральної бази даних системи (ЕТС), листом за вих. №1031-07/2024 від 26.09.2024 надало інформацію щодо майданчиків, з яких учасники брали участь у аукціонах №LRE001-UA-20230602-09314 та №LRE001-UA-20230602-02495, викладену у додатку 1 та додатку 3 до відповіді.
Так, згідно із додатком 1 «Інформація, щодо майданчиків з яких учасники брали участь у аукціоні №LRE001-UA-20230602-09314» та додатком 3 «Інформація, щодо майданчиків з яких учасники брали участь у аукціоні №LRE001-UA-20230602-02495» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОРАБЕЛ-2020» брали участь у вказаних аукціонах з сайту оператора електронного майданчика e-tender.ua (Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», код ЄДРПОУ: 39484263).
Крім того, Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» надало інформацію щодо переліку ІР-адрес, з яких учасники заходили на модуль аукціону та проводили дії під час проведення аукціону №LRE001-UA-20230602-09314 та № LRE001-UA-20230602-02495, викладену у додатку 2 та додатку 4 до відповіді. 
Згідно із додатком 2 «Інформація, щодо переліку ІР адрес, з яких учасники заходили на модуль аукціону та проводили дії під час проведення аукціону №LRE001-UA-20230602-09314» та додатком 4 «Інформація, щодо переліку ІР адрес, з яких учасники заходили на модуль аукціону та проводили дії під час проведення аукціону №LRE001-UA-20230602-02495» під час проведення аукціону №LRE001-UA-20230602-09314 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» заходило на модуль проведення аукціону Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та вчиняло певні дії 04.07.2023 з ІР-адреси НОМЕР_1 , а Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» 03.07-04.07.2023 з ІР адреси НОМЕР_2 ; під час проведення аукціону №LRE001-UA-20230602-02495 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» вчиняло певні дії 04.07.2023 з ІР адреси НОМЕР_1 , а Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» 03.07-04.07.2023 з ІР адреси НОМЕР_2 .
Також повідомило, що для участі в аукціоні учасник електронного аукціону проходить процедуру реєстрації через оператора електронного майданчика, Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» має лише частину ІР-адрес, а саме, ІР-адреси, з яких учасники взаємодіють безпосередньо з базою даних ЕТС під час входу до модулю електронного аукціону. У той же час, отримати інформацію щодо ІР-адрес, з яких ІР-адрес надсилались пропозиції учасників аукціону для участі в електронному аукціоні (здійснено реєстрацію на участь у аукціоні), можливо виключно у оператора електронного майданчика, через яких учасник брав участь у електронному аукціоні.
Додатково Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» у листі за вих. №1031-07/2024 від 26.09.2024 зазначило, що МАС адреси мережевого пристрою, з якого здійснювався вхід, направлення пропозиції не можуть бути зазначені з технічних причин. Крім того, адміністратор ЕТС звернув увагу на те, що інформація про ІР-адреси може бути змінена чи спотворена шляхом використання анонімайзерів та/або VPN-сервісів або взагалі використані динамічні ІР-адреси, а тому рекомендував перевірити/уточнити надану інформацію шляхом отримання інформації від електронного майданчика про те, з яких ІР-адрес були зареєстровані учасники вказаного електронного аукціону.
Листом за вих.№878-24 від 15.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» на вимогу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.10.2024 №65-02/3502е надало інформацію стосовно того, що:
-в електронних аукціонах №LRE001-UA-20230602-09314 та №LRE001-UA-20230602-02495 приймали участь Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»;
-в аукціоні №LRE001-UA-20230602-09314 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» використовувало ІР адресу НОМЕР_2 упродовж 27.06-04.07.2023 для вчинення відповідних дій на майданчику (26.06.2023 реєстрація на майданчику із використанням ІР адреси НОМЕР_2 ; упродовж 27.06-04.07.2023 перегляд інформації по аукціону/ додавання документу до аукціону/ прийняття участі в аукціоні 04.07.2023 із використанням ІР адреси НОМЕР_2 ). В аукціоні №LRE001-UA-20230602-09314 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» використовувало ІР адресу НОМЕР_2 упродовж 29.06-03.07.2023, 04.07.2023 та 11.07.2023; ІР адреси НОМЕР_3 04.07.2023; ІР адресу НОМЕР_4 06.07.2023 та ІР адресу НОМЕР_5 07.07.2023 для вчинення відповідних дій на майданчику (29.06.2023 реєстрація на майданчику із використанням ІР адреси НОМЕР_2 ; упродовж 27.06-04.07.2023 перегляд інформації по аукціону/ додавання документу до аукціону/ прийняття участі в аукціоні 04.07.2023 із використанням ІР адреси НОМЕР_1 ).
-в аукціоні №LRE001-UA-20230602-02495 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» використовувало ІР адресу НОМЕР_2 упродовж 27.06-06.07.2023 для вчинення відповідних дій на майданчику (26.06.2023 реєстрація на майданчику із використанням ІР адреси НОМЕР_2 ; упродовж 27.06-04.07.2023 перегляд інформації по аукціону/ додавання документу до аукціону/ прийняття участі в аукціоні 04.07.2023 із використанням ІР адреси НОМЕР_2 ). В аукціоні №LRE001-UA-20230602-02495 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» використовувало ІР адресу НОМЕР_2 упродовж 29.06-03.07.2023 та 04.07.2023; ІР адреси НОМЕР_3 04.07.2023 для вчинення відповідних дій на майданчику (29.06.2023 реєстрація на майданчику із використанням ІР адреси НОМЕР_2 ; упродовж 27.06-04.07.2023 перегляд інформації по аукціону/ додавання документу до аукціону/ прийняття участі в аукціоні 04.07.2023 із використанням ІР адреси НОМЕР_1 ).
Листом за вих.№853 від 12.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ТЕНЕТ» на запит Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих.№65-02/3846е від 23.10.2024 надало відповідь, в якій зазначило, що ІР-адреса НОМЕР_2 є статичною у абонента Сергіївської селищної ради (код 05383649) з 01.03.2023 (аналогічне зазначено у відповіді (лист за вих.№1 від 02.01.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 про витребування доказів). Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 не були абонентами послуг з доступу до мережі Інтернет, що надаються ТОВ НВП «ТЕНЕТ».
24.12.2024 працівниками Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України складено акт, відповідно до якого представники останнього прибули за адресою реєстрації суб`єктів господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» (67543, Одеська обл., Одеський р-н, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60, корп 2, офіс 32А) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» (67543, Одеська обл., Одеський р-н, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60, корп. 2, 29А), представились охоронцю, який знаходився на вході в офіс-центр «Консул», повідомили про необхідність вручити вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» і Товариству з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», на що Відділенню було повідомлено, що вказані юридичні особи фактично не знаходяться за вказаною адресою.
Листом за вих.№02.2-09/264 від 14.02.2025 Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області на запит Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих.№65-02/453е від 30.01.2025 про надання інформації щодо використання ІР-адреси НОМЕР_2 надала відповідь, в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» використовували ІР-адресу НОМЕР_6 , інформацію щодо використання її адреси Сергіївська рада не має. Усі працівники, які мали будь-яке відношення до зазначеного питання, звільнені або звільнилися за власним бажанням. Голова ради на даний час перебуває у розшуку у кількох кримінальних справах. Його заступників звільнено, працівники, які займалися проведенням закупівель на майданчиках «Прозорро», звільнилися з липня-серпня минулого року. За інформацією в селищної ради, договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» не укладалося і листування не велося.
Листом від 14.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» на запит Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надано письмові пояснення, в яких, серед іншого, на питання №5 надано відповідь, відповідно до якої у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» відсутні договори/угоди на використання будь-яких ІР-адрес. В штаті Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» відсутні системні адміністратори або особи, які володіють спеціальними знаннями у комп`ютерній сфері, а тому товариство не може перевірити або повідомити нічого щодо зазначених у питанні 5 ІР-адрес (копії угод, договорів тощо, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 використовувало ІР-адреси: НОМЕР_2 та 46.211.78.194).
На 8 питання вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» зазначило про наявність укладеного 12.07.2023 із Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» договору про відшкодування витрат на електроенергію (сума договору 36900,00 грн, строк дії до 31.12.2023).
На підставі розпорядження адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/26-рп/к розпочато розгляд справи №65/24-02/2025 за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» порушень, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів, проведених за допомогою електронної торгової системи «Prozorro.sale» Визирською сільською радою Одеського району Одеської області (04378669) з продажу:
-права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1204 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0212, цільове призначення згідно КВЦПЗ 10.07 для рибогосподарських потреб, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області відповідно до ідентифікатора закупівлі: LRE001-UA-20230602-09314;
-права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1272 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0213, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07. для рибогосподарських потреб, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області відповідно до ідентифікатора закупівлі: LRE001-UA-20230602-02495.
Як зазначено у розпорядженні Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами проведеного дослідження на предмет дотримання учасниками вимог законодавства про захист економічної конкуренції в аукціонах, проведених Визирською сільською радою Одеського району Одеської області (LRE001-UA-20230602-09314 та LRE001-UA-20230602-02495) виявлено ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів, у діях учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» (43687866) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» (43020235).
Листом від 14.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» на вимогу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2025 надано відповідь. Зокрема, в якій, на питання щодо підстав сплати комісії по еквайрингу по торгівельній точці «ОЙСТЕРВІЛЬ» на загальну суму 2000,00 грн 06.07.2023, 04.08.2023, 07.09.2023, 08.11.2023 та 06.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» зазначило, що ним була подана заява до АТ КБ «Приватбанк» для отримання терміналу. Банківський термінал АТ КБ «Приватбанк» було отримано, але діяльність (розрахункові операції) за ним не проводились. В 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» термінал здало назад до АТ КБ «Приватбанк». Вказана у вимозі комісія по еквайрінгу сплачувалась Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» за місяці, коли термінал був на підприємстві. Щодо копії договору, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020», на підставі якого Зубрицька-Пігулевська Анастасія Вікторівна здійснювала перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» коштів в сумі 50000,00 грн 11.09.2023, товариство зазначило, що перерахування коштів у сумі 50000,00 грн від Зубрицьої-Пігулевської А.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» відбулось на підставі договору зберігання №01/08 від 01.08.2023, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» надало послуги зберігання спорядження для рибогосподарських потреб.
19.05.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ» надано відповідь на запит Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2025, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» є орендарем приміщення 32А, розташованого за адресою: 67543, Одеська обл., Одеський р-н, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60, корп. 2, на підставі договору оренди від 01.01.2025 (власником приміщення є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул»). Також зазначено, що умовами договору (зі змінами та доповненнями) передбачено надання орендарю (Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020») орендодавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛ») послуг з поштового, секретарського та представницького обслуговування офісу орендаря за вищезазначеною адресою, зокрема, послуги з отримання та обробки вхідної кореспонденції, посилок, кур`єрських доставок, документів, тощо, з реєстрацією їх в журналі вхідної кореспонденції орендаря; послуги з повідомлення орендаря про їх надходження та направлення їх (за погодженням) на його адресу.
Листом від 02.09.2025 Визирською сільською радою Одеського району Одеської області на адвокатський запит адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» від 27.08.2025 надано відповідь, відповідно до якої: 
-18.04.2023 між Визирською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» (код ЄДРПОУ 43687866) укладено договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку за кадастровим номером 5122782400:02:001:0213, площею 2,1272 га, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07 - для рибогосподарських потреб, місце розташування якої: Одеська область, Одеський район, Визирська сільська рада. с. Кордон (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав від 18.04.2023, номер запису про інше речове право 50011007), який було достроково припинено відповідно до угоди про дострокове розірвання договору про встановлення земельного сервітуту 14.08.2024;
-24.03.2023 між Визирською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» (код ЄДРПОУ 43020235) укладено договір про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку за кадастровим номером 5122782400:02:001:0212, площею 2,1204 га, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07 - для рибогосподарських потреб, місце розташування якої: Одеська область, Одеський район, Визирська сільська рада. с. Кордон (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав від 27.03.2023, номер запису про інше речове право 49754566), який було достроково припинено відповідно до угоди про дострокове розірвання договору про встановлення земельного сервітуту 14.08.2024;
-10.07.2023 на підставі протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-20230602-02495 між Визирською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» (код ЄДРПОУ 43687866) укладено договір оренди землі на земельну ділянку за кадастровим номером 5122782400:02:001:0213, площею 2,1272 га, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07 - для рибогосподарських потреб, місце розташування якої: Одеська область, Одеський район, Визирська сільська рада, с. Кордон (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав від 10.07.2023, номер запису про інше речове право 50986655), який було достроково припинено відповідно до додаткової угоди про дострокове припинення договору оренди землі від 05.06.2025;
-10.07.2023 на підставі протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-20230602-09314 між Визирською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» (код ЄДРПОУ 43020235) укладено договір оренди землі на земельну ділянку за кадастровим номером 5122782400:02:001:0212, площею 2,1204 га, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07 - для рибогосподарських потреб, місце розташування якої: Одеська область, Одеський район, Визирська сільська рада. с. Кордон (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав від 10.07.2023, номер запису про інше речове право 50987002), який було достроково припинено відповідно до додаткової угоди про дострокове припинення договору оренди землі від 05.06.2025.
Крім того, Визирська сільська рада Одеського району Одеської області у листі від 02.09.2025 проінформувала, що станом на червень 2023 року до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області не надходили звернення чи заяви від інших юридичних або фізичних осіб, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», із наміром щодо отримання у користування земельних ділянок з кадастровими номерами 5122782400:02:001:0213 та 5122782400:02:001:0212.
29.09.2025 адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №65/146-р/к у справі №65/24-02/2025, відповідно до резолютивної частини якого:
-визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» (43687866) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» (43020235) порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону, проведеного Визирською сільською радою Одеського району Одеської області (04378669) з продажу права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1204 га, кадастровий номер – 5122782400:02:001:0212, цільове призначення згідно КВЦПЗ 10.07 для рибогосподарських потреб, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області відповідно до ідентифікатора закупівлі: LRE001-UA-20230602-09314 (пункт 1);
-за порушення, зазначене у пункті 1, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» (43687866) у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (пункт 2);
-за порушення, зазначене у пункті 1, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» (43020235) у розмірі 25586,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень (пункт 3);
-визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» (43687866) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» (43020235) порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону, проведеного Визирською сільською радою Одеського району Одеської області (04378669) з продажу права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1272 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0213, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07. для рибогосподарських потреб, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області відповідно до ідентифікатора закупівлі: LRE001-UA -20230602-02495 (пункт 4);
-за порушення, зазначене у пункті 4, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАБЕЛ-2020" (43687866) у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривен (пункт 5);
-за порушення, зазначене у пункті 4, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЇСТІВНА КУЛЬТУРА" (43020235) у розмірі 25586,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень (пункт 6).
Із змісту вказаного рішення вбачається наступне:
Визирською сільською радою Одеського району Одеської області (04378669) (замовник) оголошено аукціони з продажу:
-права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1204 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0212, цільове призначення згідно КВЦПЗ 10.07. для рибогосподарських потреб, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області відповідно до ідентифікатора закупівлі: LRE001-UA-20230602-09314 (аукціон 1);
-права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1272 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0213, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07. для рибогосподарських потреб, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області відповідно до ідентифікатора закупівлі: LRE001-UA-20230602-02495 (аукціон 2).
Аукціон 1 (період проведення - 02.06.2023-04.07.2023):
Замовником проведено трираундовий англійський аукціон з продажу права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1204 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0212, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07. для рибогосподарських потреб, на території села Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (оголошення про проведення аукціону опубліковано на веб-порталі електронної торгової системи «Prozorro.sale» (https://prozorro.sale/auction/), ідентифікатор аукціону LRE001-UA-20230602-09314).
Лот, що виставляється: право оренди земельної ділянки комунальної власності строком на 49 років, площею 2,1204 га, що розташована на території села Кордон Визирьскої сільської ради Одеського району Одеської області, кадастровий номер 5122782400:02:001:0212, цільове призначення: 10.07. – для рибогосподарських потреб (06127000-8 – Землі водного фонду)/Стартова ціна лоту: 249147,51 грн без ПДВ/Розмір мінімального кроку підвищення ціни: 2491,48 грн/Розмір реєстраційного внеску: 670,00 грн/Розмір гарантійного внеску: 74744,25 грн/Кінцевий строк подання цінових пропозицій: 03.07.2023 о 20:00/Початок електронного аукціону: 04.07.2023 об 11:45/Дата та час розкриття цінових пропозицій: 04.07.2023 о 12:14, після завершення електронного аукціону.
Відповідно до відомостей, зазначених в електронній торговій системі «Prozorro.sale», цінові пропозиції подали такі учасники:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» із первинною пропозицією у розмірі 250000,00 грн та остаточною пропозицією 260000,00 грн. 
-Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» із первинною пропозицією у розмірі 270000,00 грн та остаточною пропозицією 270000,00 грн
Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону від 04.07.2023, переможцем аукціону 1 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», з яким укладено договір оренди землі від 10.07.2023 строком на 49 років (орендна плата складає 270000,00 грн за 1 рік).
Аукціон 2 (період проведення - 02.06.2023-04.07.2023):
Замовником проведено трираундовий англійський аукціон з продажу права оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності площею 2,1272 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0213, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 10.07. - для рибогосподарських потреб, на території села Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (оголошення про проведення аукціону опубліковано на веб-порталі електронної торгової системи «Prozorro.sale» (https://prozorro.sale/auction/), ідентифікатор аукціону LRE001-UA-20230602-02495).
Лот, що виставляється: право оренди земельної ділянки комунальної власності строком на 49 років, площею 2,1272 га, що розташована на території села Кордон Визирьскої сільської ради Одеського району Одеської області, кадастровий номер 5122782400:02:001:0213, цільове призначення: 10.07 – для рибогосподарських потреб (06127000-8 – Землі водного фонду)/ Стартова ціна лоту: 249946,51 грн без ПДВ/Розмір мінімального кроку підвищення ціни: 2499,47 грн/Розмір реєстраційного внеску: 670,00 грн/Розмір гарантійного внеску: 74983,95 грн/Кінцевий строк подання цінових пропозицій: 03.07.2023 о 20:00/Початок електронного аукціону: 04.07.2023 о 12:00/Дата та час розкриття цінових пропозицій: 04.07.2023 о 12:29, після завершення електронного аукціону.
Відповідно до відомостей, зазначених в електронній торговій системі «Prozorro.sale», цінові пропозиції подали такі учасники:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» із первинною пропозицією у розмірі 270000,00 грн та остаточною пропозицією 270000,00 грн. 
-Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» із первинною пропозицією у розмірі 250000,00 грн та остаточною пропозицією 260000,00 грн.
Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону від 04.07.2023, переможцем аукціону 2 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020», з яким укладено договір оренди землі від 10.07.2023 строком на 49 років (орендна плата складає 270000,00 грн за 1 рік).
В оспорюваному рішення відповідачем встановлено наступні антиконкурентні узгоджені дії.
Спільне використання однієї ІР-адреси під час участі в аукціонах: за інформацією, наданою оператором авторизованого електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» листом від 15.10.2024 №878-24 (вх. №65-01/1357-Кі від 21.10.2024), Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» використовували наступну ІР-адресу для завантаження своїх цінових пропозицій під час участі в Аукціонах:
Аукціони	Учасник	ІР-адреса	Дата та час завантаження своїх цінових пропозицій	
LRE001-UA- 20230602-09314	ТОВ «КОРАБЕЛ-2020»	195.138.93.57	27.06.2023 19:44:39 03.07.2023 14:37:45 04.07.2023 11:04:48	
 	ТОВ «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»	195.138.93.57	30.06.2023 11:01:03 03.07.2023 14:30:52 04.07.2023 17:39:29	
LRE001-UA- 20230602-02495	ТОВ «КОРАБЕЛ-2020»	195.138.93.57	27.06.2023 19:24:00 03.07.2023 10:05:49 04.07.2023 11:05:44	
 	ТОВ «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»	195.138.93.57	30.06.2023 10:58:46 03.07.2023 10:25:27 04.07.2023 17:38:36	
Відповідно до інформації з ресурсу www.2ip.ua послуга з доступу до мережі «Інтернет» за ІР-адресою НОМЕР_2 надається Товариством з обмеженою відповідальністю НВП «ТЕНЕТ».
Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «ТЕНЕТ» листом від 12.11.2024 №853 (вх. №65-01/3174 від 14.11.2024) повідомило, що послуги з доступу до мережі інтернет за ІР-адресою 195.138.93.57 надаються Сергіївській селищній раді (05383649) та, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» не є абонентами Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «ТЕНЕТ».
Антимонопольним комітетом України зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» спільно використовували одну ІР-адресу під час завантаження своїх цінових пропозицій для участі в аукціонах, що свідчить про наявність у відповідачів спільного доступу до мережі Інтернет та/або обладнання, що, в свою чергу, вказує на наявність умов для обміну інформацією та узгодження умов участі в аукціонах 1-2.
Здійснення господарської діяльності за однією адресою: відповідно до відомостей, що містяться в ЄДР, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» у період проведення аукціонів є: Україна, 67543, Одеська обл., Одеський р-н, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60, корп. 2, оф. 32А., місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» у період проведення аукціонів є: Україна, 67543, Одеська обл., Одеський р-н, с. Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60, корп. 2, оф. 29А.
Антимонопольним комітетом України зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» у період проведення аукціонів вели господарську діяльність за однією адресою, що сприяє обміну інформацією та свідчить про обізнаність відповідачів щодо господарської діяльності та цінових пропозицій один одного під час участі в аукціонах.
Взаємозв`язок відповідачів та спільне ведення господарської діяльності до, під час та після проведення аукціонів: за наявною інформацією на офіційному сайті замовника рішенням Визирської сільської ради Одеського району Одеської області №738/ХХ-VIII від 17.02.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» надано дозвіл на розміщення 83 (вісімдесяти трьох) тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності біля вул. Набережна в с.Кордон Одеського району Одеської області.
Також, на вищезазначеному сайті розміщено рішення Визирської сільської ради Одеського району Одеської області №1008/ХХХІІІ-VIII від 16.03.2023 про укладання договорів про встановлення строкових платних земельних сервітутів: з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» на право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на земельній ділянці площею 2,1204 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0212, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» на право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на земельній ділянці площею 2,1272 га, кадастровий номер 5122782400:02:001:0213, на території с. Кордон Визирської сільської ради Одеського району Одеської області.
В рішенні Антимонопольного комітету України зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» до проведення аукціонів отримали право на використання земельних ділянок, які були предметом оренди на аукціонах 1-2, для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).
Окрім того, згідно з витягами з ЄДР від 31.05.2025 за кодом №65203713010 станом на 06.06.2023 та від 31.05.2025 за кодом №443385670068 станом на 04.07.2023 (період проведення аукціонів) засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» є ОСОБА_1 , відсоток частки статутного капіталу – 100%, тип бенефіціарного володіння – прямий вирішальний вплив.
Згідно з витягами з ЄДР від 31.05.2025 за кодом №638997210698 станом на 06.06.2023 та від 31.05.2025 за кодом №202131854431 станом на 04.07.2023 (період проведення аукціонів) засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» є: ОСОБА_2 , відсоток частки статутного капіталу – 34%, тип бенефіціарного володіння – прямий вирішальний вплив/ ОСОБА_3 , відсоток частки статутного капіталу – 33%, тип бенефіціарного володіння – прямий вирішальний вплив/ ОСОБА_4 , відсоток частки статутного капіталу – 33%, тип бенефіціарного володіння – прямий вирішальний вплив. Керівником є: ОСОБА_2 .
Через 38 днів після проведення аукціонів (11.08.2023) кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» було проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Тилігулу», ідентифікаційний код юридичної особи 45348472.
Відповідно до запиту з ЄДР від 11.08.2025 №405770859361 щодо надання копій документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Тилігулу», в тому числі рішення засновників про створення юридичної особи від 10.08.2023, засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Тилігулу» є: ОСОБА_1 , розмір частки статутного капіталу - 24000 грн (або 60%); ОСОБА_2 , розмір частки статутного капіталу – 5400 грн (або 13,5%); ОСОБА_3 , розмір частки статутного капіталу – 5400 грн (або 13,5%); ОСОБА_4 , розмір частки статутного капіталу – 5200 грн (або 13%); Керівником є: ОСОБА_5 .
Листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 03.10.2024 №20.1.0.0.0/7-241001/7554 (вх. №65-01/1284-Кі від 08.10.2024) надано інформацію щодо руху коштів по рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», протягом періоду з 01.01.2023 по 31.12.2023.
Згідно з наданою банківською установою інформацією Антимонопольним комітетом України встановлено наступне:
Дата операції	Платник	Отримувач	Призначення платежу (пряма мова)	Сума операції, грн	
06.07.2023	ТОВ «КОРАБЕЛ-2020»/ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	АТКБ «ПРИВАТБАНК»	Комісія по еквайрингу за липень 2023р. По торгівельній точці Oystervil…	400,00	
04.08.2023	ТОВ «КОРАБЕЛ-2020» / АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	АТКБ «ПРИВАТБАНК»	Комісія по еквайрингу за серпень 2023р. по торгівельній точці Oystervil…	400,00	
07.09.2023	ТОВ «КОРАБЕЛ-2020»/ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	АТКБ «ПРИВАТБАНК»”	Комісія по еквайрингу за вересень 2023р. по торгівельній точці Oystervil…	400,00	
11.09.2023	Зубрицька-Пігулевська Анастасія Вікторівна / АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	ТОВ «КОРАБЕЛ- 2020» / АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	Оплата згідно договору; ОСОБА_6 	50000,00	
08.11.2023	ТОВ «КОРАБЕЛ-2020» / АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	АТКБ «ПРИВАТБАНК»	Комісія по еквайрингу за листопад 2023р. торгівельній точці Oystervil…	400,00	
06.12.2023	ТОВ «КОРАБЕЛ-2020» / АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	АТКБ «ПРИВАТБАНК»	Комісія по еквайрингу за грудень 2023р. по торгівельній точці Oystervil…	400,00	
Як зазначає Антимонопольний комітет України, Зубрицька-Пігулевська Анастасія Вікторівна здійснювала перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» коштів в сумі 50000,00 грн згідно договору після проведення аукціонів.
Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Одеса) листом від 14.05.2025 № 21166/06.2-29 (вх. №65-01/511-Кі від 19.05.2025) надано інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації шлюбу Пігулевського Андрія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_7 ), а саме: відповідно до актового запису про шлюб від 16.04.2021 № 300, складеного Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), дружиною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) є Зубрицька-Пігулевська Анастасія Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_8 ).
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» листом від 14.05.2025 №б/н (вх. від 22.02.2025 № 65-01/532-Кі) надало інформацію, що перерахування коштів у сумі 50000,00 грн від Зубрицької-Пігулевської Анастасії Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» відбулось на підставі договору зберігання від 01.08.2023 №01/08, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» надано послуги зберігання спорядження для рибогосподарських потреб.
Як зазначає Антимонопольний комітет України у рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» здійснювало сплату комісії по еквайрингу по торгівельній точці «ОЙСТЕРВІЛЬ» на загальну суму 2000,00 грн після проведення аукціонів. На офіційному сайті торгівельної точки «ОЙСТЕРВІЛЬ» (посилання https://www.oysterwill.com/) зазначена інформація про те, що засновниками торгівельної точки «ОЙСТЕРВІЛЬ» є ОСОБА_1 та Зубрицька-Пігулевська Анастасія Вікторівна.
Окрім того, Антимонопольним комітетом України зазначено, що 31.01.2025 №202131854431 (станом на 04.07.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» в розділі «Інформація для здійснення зв`язку» зазначило телефонний номер НОМЕР_9 , який також вказано на офіційному сайті торгівельної точки «ОЙСТЕРВІЛЬ».
На підставі викладеного, Антимонопольний комітет України зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» пов`язані між собою через Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Тилігулу» і торгівельну точку «ОЙСТЕРВІЛЬ» та наявністю господарських відносин, що є сприятливою умовою для обміну інформацією та погодження поведінки під час участі в аукціонах. А також, наведене свідчить про єдність економічних інтересів відповідачів, а в сукупності з іншими встановленими обставинами – про відсутність конкуренції між ними.
Наявність господарських відносин між відповідачами:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначеним листом надало інформацію щодо руху коштів по рахункам, відкритим Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», протягом періоду з 01.01.2023 по 31.12.2023.
Згідно з наданою банківською установою інформацією: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» в грудні 2023 року перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» кошти в сумі 36900,00 грн згідно з договором.

Дата операції	Платник	Отримувач	Призначення платежу	Сума операції, грн.	
28.12.2023	ТОВ «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА»/АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	ТОВ «КОРАБЕЛ- 2020» / АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	Згідно договору	36000,00	
28.12.2023	ТОВ «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» / АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	ТОВ «КОРАБЕЛ- 2020» / АТ КБ «ПРИВАТБАНК»	Згідно договору	900,00	
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» листом від 14.02.2025 №14/02 (вх. від 19.02.2025 №65-01/159-Кі) надало інформацію, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» було укладено договір від 12.07.2023 №б/н про відшкодування витрат на електроенергію на загальну суму 36900,00 грн.
Антимонопольний комітет України зазначає, що між відповідачами існували господарські відносини, зокрема, після проведення аукціонів 1 та 2, що свідчить, про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» були обізнані щодо господарської діяльності один одного та співпрацювали між собою.
Наведене у сукупності і стало підставою для ухвалення Антимонопольним комітетом України оспорюваного рішення.
Супровідним листом від 30.09.2025 Антимонопольним комітетом України надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» копію рішення від 29.09.2025 №65/146-р/к у справі №65/24-02/2025 та повідомлено про накладений рішенням штраф, а також запропоновано здійснити оплату у двомісячний строк.
09.10.2025 Адміністративною колегією Антимонопольного комітету України прийнято рішення у справі №65/24-02/2025 про виправлення описки, а саме викладено в наступній редакції:
Пункт 3 «За порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» (43020235) у розмір 26586,00 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень»;
Пункт 6 «За порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» (43020235) у розмірі 26586,00 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень».
28.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» звернулась до Антимонопольного комітету України із заявою про видачу рішення у справі №65/24-02/2025.
18.11.2025 Антимонопольним комітетом України у відповідь на лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» від 28.10.2025 повідомлено, що листом відділення від 30.09.2025 №65-02/4818е копію рішення направлено на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», яку не вручено та повернуто до відділення відповідно до рекомендованого повідомлення №0601197955221 про вручення поштового відправлення.
У зв`язку з неможливістю вручити копію рішення за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», інформацію щодо його прийняття оприлюднено в номері газети «Урядовий кур`єр» від 04.11.2025 № 225 (8150).
Виходячи з приписів абзацу 5 частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення вважається таким, що вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» 14.11.2025.
19.01.2026 судовим експертом Куцо Г.В. на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» складено висновок експерта №07-09-25 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, згідно з висновками якого:
1)в глобальній мережі Інтернет (WEB-ресурс https://prozorro.sale/auction) експертом були виявлені відомості про аукціони за №LRE001-UA-20230602-09314 та №LRE001-UA-20230602-02495. Ці відомості зафіксовані експертом у вигляді файлів, які були скопійовані експертом на оптичний носій;
2)в листі Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» вих. №1031-07/2024 від 26.09.2024 містяться відомості про ІР-адреси, з яких учасники заходили на модуль аукціонів та проводили дії під час проведення аукціону №LRE001-UA-20230602-09314 та №LRE001-UA-20230602-02495. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» заходило на модуль проведення аукціону Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та проводило дії під час проведення аукціону №LRE001-UA-20230602-02495 - 04.07.2023 з ІР-адреси НОМЕР_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» заходило на модуль проведення аукціону Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та проводило дії під час проведення аукціону №LRE001-UA-20230602-02495 - 03.04.2023 та 04.07.2023 з ІР-адреси НОМЕР_2 ; 
3)ідентифікувати кінцеве обладнання (комп`ютер, планшет, термінал зв`язку), що використовувалось Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», яке використовувалось для доступу на модуль аукціону та проведення дій під час проведення аукціонів №№LRE001-UA-20230602-02495 та LRE001-UA-20230602-09314 можливо за визначеною відповідальним за проведення торгів (Акціонерним товариством «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» або Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-Тender») МАС-адресою мережевого адаптеру кінцевого обладнання (комп`ютер, планшет, термінал зв`язку);
4)за даними ІР-адреси НОМЕР_2 ідентифікувати кінцеве обладнання (комп`ютер, планшет, термінал зв`язку), що використовувалось Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» для доступу на модуль аукціону та проведення дій під час проведення аукціонів №№LRE001-UA-20230602-02495 та LRE001-UA-20230602-09314 не є можливим.
Предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії від 29.09.2025 №65/146-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №65/24-02/2025.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення від 29.09.2025 №65/146-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №65/24-02/2025 прийняте Адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням та доведенням обставин, які мають значення для справи, а також з відповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
Позиція суду апеляційної інстанції
Статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
В силу частини другої статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Узгодженими діями є також створення суб`єкта господарювання, об`єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, що створили зазначений суб`єкт господарювання, об`єднання, або між ними та новоствореним суб`єктом господарювання, або вступ до такого об`єднання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.
Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.
За умовами частини першої, пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом (частина четверта статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).
Приписами статті 51 Закону України «Про захист економічної конкуренції» унормовано, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За порушення, передбачені, зокрема, пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі, встановленому частиною другою статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції». 
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації, узгоджених дій відповідно до Закону України «Про санкції»; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.
Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами). Недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу.
Отже, для визнання органом Антимонопольного комітету України порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим, достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.
Змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією.
Аналогічна стала правова позиція висловлена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 13.03.2018 у справі №924/381/17, від 12.06.2018 у справі №922/5616/15, від 18.10.2018 у справі №916/3214/17, від 18.12.2018 у справі №922/5617/15, від 05.03.2020 у справі №924/552/19, від 11.06.2020 у справі №910/10212/19, від 22.10.2019 у справі №910/2988/18, від 05.08.2018 у справі №922/2513/18, від 07.11.2019 у справі №914/1696/18, від 02.07.2020 у справі №927/741/19 тощо.
Суду під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу, належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності.
Закон не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від «спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції». Цілком зрозуміло, що така «домовленість» навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. Саме тому питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до вищенаведеної норми процесуального закону.
У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.
Отже, даний принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладення тягаря доказування на сторони.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).
Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж.К. та інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») Європейський суд з прав людини наголосив, що цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей», тобто суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.
У процесі розгляду справ господарські суди мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України правових норм у розгляді антимонопольної справи, повноту з`ясування обставин, які мають значення для справи; доведення Антимонопольним комітетом України обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; відповідність висновків, викладених у рішенні Антимонопольного комітету України, обставинам справи. Водночас суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції та самостійно встановлювати, зокрема, обставини інкримінованого порушення, та збирати докази, що відноситься до дискреційних повноважень органів Антимонопольного комітету України під час розгляду антимонопольної справи.
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.09.2019 у справі №910/13306/18.
Суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) Антимонопольного комітету України поза межами перевірки за критеріями, визначеними у статті 19 Конституції України та статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає, що Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у межах визначених законом повноважень та відповідно до норм законодавства про захист економічної конкуренції у рішенні від 29.09.2025 №65/146-р/к, прийнятому за результатами розгляду справи №65/24-02/2025, зазначено низку належних доказів спотворення Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» результатів аукціонів внаслідок пов`язаності учасників, а саме: використання одних ІР-адрес під час завантаження тендерних пропозицій; здійснення господарської діяльності за однією адресою; взаємозв`язок учасників та спільне ведення господарської діяльності до, під час та після проведення аукціонів; наявність господарських відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА», у зв`язку з чим правильно кваліфіковано їх антиконкурентні узгоджені дії та в результаті встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції застосовано передбачені Законом України «Про захист економічної конкуренції» заходи відповідальності у вигляді накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА».
Водночас у матеріалах справи відсутні та позивачем та третьою особою до місцевого господарського суду не подано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував правомірність і обґрунтованість висновків відповідача стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» допустили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для визнання недійсними та скасування рішення адміністративної колегії від 29.09.2025 №65/146-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №65/24-02/2025.
Колегією суддів відхиляються посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» на недолучення відповідачем до паперових матеріалів антимонопольної справи №65/24-02/2025 додатків 1-4 до листа Акціонерного товариства «Прозоро. Продажі» №1031-07/2024 від 26.09.2024, в яких міститься важлива інформація про те, що учасники аукціону заходили на модуль аукціонів та проводили дії під час аукціонів з різних ІР-адрес, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказаний лист з додатками був наданий відповідачем до суду першої інстанції разом з відзивом на позовну заяву, його було досліджено судом та надано оцінку у сукупності з іншими доказами.
Крім того, безпідставними є посилання апелянтів на невикористання учасниками аукціонів однієї ІР-адреси, про що, на їх переконання, свідчить висновок експерта №07-09-2025 від 19.01.2026, про відсутність господарських відносин та ведення спільної господарської діяльності між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» до, під час та після проведення аукціонів 
Дійсно, як вбачається із висновку експерта №07-09-2025 від 19.01.2026, судовий експерт зробив висновок, що за даними Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (вих. №1031-07/2024 від 26.09.2024) внесення (завантаження) цінових пропозицій по аукціонам №LRE001-UA-20230602-09314 та №LRE001-UA-20230602-02495 на майданчик в системі Рrozorro.Продажі через акредитованого у Рrozorro.Продажі майданчик Е-Тender здійснювались учасниками торгів з ІР-адрес: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» - 46.211.78.194; Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» - 195.138.93.57.
Однак у зазначеному ж листі Акціонерним товариством «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» зазначено: «На виконання п. 2 Вимоги АТ «Прозорро.Продажі» повідомляє, що для участі в аукціоні учасник електронного аукціону проходить процедуру реєстрації через оператора електронного майданчика, АТ «Прозорро.Продажі» має лише частину IP-адрес, а саме IP-адреси, з яких учасники взаємодіють безпосередньо з базою даних ЕТС під час входу до модулю електронного аукціону. У той же час, отримати інформацію щодо IP-адрес, з яких IP-адрес надсилались пропозиції учасників аукціону для участі в електронному аукціоні (здійснено реєстрацію на участь у аукціоні), можливо виключно у оператора електронного майданчика, через який учасник брав участь у електронному аукціоні. Такі оператори вказуються у п. 1 відповіді на дану вимогу».
Так, за інформацією, наданою оператором авторизованого електронного майданчика Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» листом від 15.10.2024 №878-24 (вх. №65-01/1357-Кі від 21.10.2024), Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» використовували ІР-адресу НОМЕР_2 для завантаження своїх цінових пропозицій під час участі в аукціонах, що підтверджує факт спільного використання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» однієї ІР-адреси НОМЕР_2 саме під час завантаження своїх цінових пропозицій. 
Таким чином, рішення відповідача базується на даних, отриманих від установ та організацій, які містять офіційно підтверджену інформацію про використання ідентичних IP-адрес. Надана інформація оформлена у вигляді офіційних листів відповідних установ та організацій, які є належними та допустимими доказами відповідно до вимог законодавства про захист економічної конкуренції. При цьому для встановлення факту спільного використання IP-адрес не вимагається проведення експертизи, оскільки: джерела походження відповідної інформації є достовірними та офіційними, фактичні дані не є складними для сприйняття та тлумачення, виявлені збіги (ідентичні IP-адреси у різних суб`єктів) є очевидними, у зв`язку з чим, твердження скаржників про необхідність проведення експертизи для встановлення ідентичності ІР-адрес є лише суб`єктивною оцінкою, яка не спростовує достовірності та належності отриманих доказів.
Крім того, у справі відсутні безспірні докази ізольованості один від одного Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» при участі в аукціонах, натомість фінансові відносини вказаних товариств доводять їх спільну господарську мету, зацікавленість у підтриманні фінансової стабільності один одного, що виключає дійсну конкуренцію між ними та створює умови для обміну інформацією і узгодження поведінки в аукціонах.
З урахуванням наведеного, доводи відповідача по суті спору щодо допущених з боку позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» порушень не спростовано останніми, а їх заперечення проти висновків, викладених у рішенні Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зводяться до переоцінки встановлених відповідачем обставин, подій та фактів, та не підтверджені належними та допустимими доказами.
Також колегія суддів вважає безпідставними доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» про відсутність у рішенні адміністративної колегії від 29.09.2025 №65/146-р/к належного обґрунтування законодавчо встановлених підстав для початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за: (1) заявами суб`єктів господарювання, громадян, об`єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; (2) поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; (3) власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України; (4) фактом включення відповідно до Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)» особи, яка є власником (засновником), бенефіціаром власника (засновника), контролером власника (засновника) засобу/засобів масової інформації, що має/мають значний вплив на телерадіоінформаційний ринок, до Реєстру осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів). У разі надходження від заявника клопотання про можливість настання негативних наслідків, пов`язаних із поданням заяви, та з метою захисту його інтересів розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції розпочинається за власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.
Зі змісту розпорядження адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/26-рп/к вбачається, що підставою для початку розгляду справи №65/24-02/2025 стало подання другого відділу досліджень і розслідувань Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2025 №65-03/59-ІІ.
Такий підхід відповідає вимогам статті 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідно до якої у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи. Відтак, вирішальним для відкриття провадження є встановлення ознак порушення, незалежно від джерела отримання відповідної інформації.
При цьому відсутність у самому рішенні адміністративної колегії від 29.09.2025 №65/146-р/к посилань на підстави для початку розгляду справи жодним чином не свідчить про порушення процедури відкриття провадження та не може бути підставою для визнання рішення органу Антимонопольного комітету України недійсним.
Стосовно тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» про відсутність у рішенні адміністративної колегії від 29.09.2025 №65/146-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №65/24-02/2025 розрахунку та обґрунтованого розміру штрафу, то вони судом апеляційної інстанції відхиляються, враховуючи той факт, що обґрунтування розрахунку розміру штрафу зазначено в описово-мотивувальній частині рішення №65/146-р/к, а саме, у розділі 8, водночас чинне законодавство України не зобов`язує відповідача наводити детальний математичний розрахунок розміру штрафу безпосередньо у своєму рішенні, більш того, апелянтом не доведено, що при визначенні конкретного розміру штрафу за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем допущено будь-яке порушення. 
Висновки суду апеляційної інстанції
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Наведені скаржниками в апеляційних скаргах доводи не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення, у зв`язку з чим колегія суддів відмовляє у задоволенні апеляційних скарг.
Розподіл судових витрат
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, 
Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛ-2020» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇСТІВНА КУЛЬТУРА» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 у справі №916/4677/25 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на скаржників.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повну постанову складено 06.07.2026.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран