Справа № 524/5545/26
Провадження № 1-кп/524/585/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 травня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026175500000151 від 20.03.2026 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю II групи, учасника бойових дій, депутатом не є, неодруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року , більш точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи в районі вулиці Затонної міста Кременчука Полтавської області, незаконно придбав полімерний пакет із речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено – «PVP».
У цей час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» для власного вживання, без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 вказаний пакет із психотропною речовиною взяв до рук та поклав до кишені кофти, в яку був одягнений, та таким чином зберігав її для особистого вживання.
У подальшому, 19.03.2026 у період часу з 17:23 год. по 17:49 год. у ході проведення огляду місця події поблизу будинку 3 по вулиці Затонній міста Кременчука Полтавської області, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/5606-НЗПРПАВ від 01.04.2026 містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,387 грамів, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP», загальною масою 0,387 г.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті, доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, обіг якої заборонено – «PVP».
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий, на обліках в КНП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Речовий доказ: психотропна речовина PVP масою 0,387 грамів, що поміщена до експертного пакету № 3740734 та опечатана, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП в Полтавській області – знищити.
Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом з БПП м. Кременчука, з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які здійснювали виїзд 19.03.2026 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» в опечатаному сейфі пакеті Національної поліції України NPU 5879751 – повернути ОСОБА_3 за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука ОСОБА_5