Справа № 685/201/26 
Провадження № 1-кп/685/60/26

В И Р О К
іменем України

20 травня 2026 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора    ОСОБА_3 
підсудних   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисника  ОСОБА_6 
законного представника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_7 
потерпілого  ОСОБА_8 
законного представника потерпілого  ОСОБА_9 
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025242220000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, студент І курсу НДЗ «Теофіпольський ПАПЛ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, студент ІІІ курсу Плуженського професійного аграрного ліцею, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
встановив:
підсудний ОСОБА_4 спільно із підсудним ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно, прийняли рішення про вчинення групою осіб хуліганських дій відносно малолітнього ОСОБА_8 , а саме: 01 червня 2025 року, близько 20 години, на території спортивного майданчику Воронівецького ліцею Теофіпольської селищної ради, розташованого за адресою вул. Шкільна, 5а с. Воронівці Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, під час вживання алкогольних напоїв, в присутності малолітніх осіб - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підсудні, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил у побуті, прагнучи при цьому показати свою винятковість, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повалили малолітнього ОСОБА_8 на землю. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, з метою подолання опору малолітнього ОСОБА_8 шляхом застосування фізичної сили умисно схопив за руки останнього та закрив йому долонею руки ніс, а ОСОБА_5 залив малолітньому ОСОБА_8 проти його волі у ротову порожнину близько 150 г горілки невстановленої в ході досудового розслідування виробника, в наслідок чого малолітній ОСОБА_8 втратив свідомість та не міг самостійно пересуватися.
Своїми умисними діями підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене групою осіб.
20 травня 2026 року в с-щі Теофіполь між представником потерпілого ОСОБА_9 , яка діє за згодою потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 , який діє за згодою законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 була укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю та беззаперечно визнали свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України. Сторонами визначена міра покарання із застосуванням ст.69 КК України ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, розкаялися у вчиненому. Зазначили, що угоду з потерпілим вони уклали добровільно, просили суд її затвердити, погоджуються на призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Їм відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ними угоди.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та його представник погодилися на призначення підсудним покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн та просили суд затвердити угоду, моральних та матеріальних претензій до підсудних вони не мають, оскільки підсудні повністю відшкодували їм шкоду. Наслідки укладення угоди та її затвердження їм відомі та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудних у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганстві), вчиненому групою осіб, повністю доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України. 
Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо нетяжких злочинів, яким згідно з ст. 12 КК України є злочин, передбачений ч. 2 ст.296 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Підсудні визнали свою вину та щиро розкаялися у вчиненому, що підтверджується відшкодуванням потерпілому матеріальної та моральної шкоди, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для застосування ст. 69 КК України.
Покарання, узгоджене сторонами, визначене із застосуванням ст.69 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. 
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням підсудним узгодженого покарання.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, райсуд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 травня 2026 року між представником потерпілого ОСОБА_9 , яка діє за згодою потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 , який діє за згодою законного представника ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
ОСОБА_5 запобіжний захід, продовжений згідно ухвали Теофіпольського райсуду від 16 квітня 2026 року та ухвали Теофіпольського райсуду від 23 квітня 2026, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити підсудному та прокурору негайно після його проголошення.

Головуюча