Номер провадження: 22-з/813/271/26 
Справа № 523/13108/24
Головуючий у першій інстанції 
Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
за участю секретаря Громовенко А.Г.,
розглянувши питання щодо стягнення судових витрат за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ленець Олег Васильович, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ленець Олег Васильович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року, ухваленого під головуванням судді Аліної С.С., повний текст рішення складений 21 листопада 2024 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі по тексту – ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2024 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ленець О.В., подано апеляційну скаргу, в якій просить суд оскаржуване заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05.05.2026 року апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржуване рішення скасовано та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення заборгованості відмовлено.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні постанови, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат у вигляді судового збору за перегляд заочного рішення та розгляд справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ленець О.В., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Згідно до ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 даної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення судами окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 130 КУпАП).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно положень ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір, який становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання заяви про перегляду заочного рішення сплавляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, за подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2024 року відповідачем – ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією № 0540-9154-4774-8128 від 21.08.2025 року (а.с. 87).
За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн, що підтверджується квитанцією № 4778-6054-3802-9528 від 25.11.2025 року (а.с. 127).
Таким чином, враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного суду від 05.05.2026 року апеляційну скаргу задоволено частково та скасовано оскаржуване рішення суду першої інстанції із ухваленням постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, щ під час ухвалення даної постанови не вирішено у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4239,20 грн (605,60+3633,60).
Керуючись ст.ст. 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, 
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ленець Олег Васильович, про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову про стягнення судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ленець Олег Васильович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року, ухваленого під головуванням судді Аліної С.С., повний текст рішення складений 21 листопада 2024 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 20 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 04 червня 2026 року.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький 

С.М. Сегеди