справа №176/2034/26
провадження №2-о/176/97/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,
з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - 
В С Т А Н О В И В:

18.05.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки про вироблені людино-дні від 20.06.2025 року № 818, архівної довідки про оплату праці від 20.06.2025 року № 819.
В обґрунтовання своїх вимог, заявник ОСОБА_1 зазначила, що у вересні 2025 року вона звернулася до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення їй пенсії за віком.
Після опрацювання наданих заявником документів, співробітники відділу повідомили заявнику, що не зарахують до страхового стажу період работи, за долученою архівною довідкою про вироблені людино-дні від 20.06.2025 року № 818, містить неповне прізвище, ім`я, по батькові. Період работи з січня 1991 року по листопад 1996 року можливо бкде зарахувати до страхового стражу за результатами перевірки помісячної довідки про заробітну плату. 
Однак, архівна довідка від 20.06.2025 року № 8129 також містить неповне прізвище, ім`я, по батькові.
Таким чином, заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.
У зв`язку з чим, заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трубового стажу.
Тому, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:
- архівної довідки про вироблені людино-дні від 20.06.2025 року, № 818, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- архівної довідки про оплату праці від 20.06.2025 року, № 819, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Зазначає, що факт належності зазначених довідок ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта громадянина України заявника, копією картки платника податків, де зазначено прізвище, ім`я, по батькові саме як " ОСОБА_1 ".
Вважає, що неповне написання прізвища, ім`я, по батькові заявника не може впливати на її право на отримання пенсії.
Тому, заявник була вимушена звернутися з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до суду.
Просить суд встановити факт належності правовслановлюючого документів, а саме:
- архівної довідки про вироблені людино-дні від 20.06.2025 року, № 818, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- архівної довідки про оплату праці від 20.06.2025 року, № 819, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 02 червня 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися.
01.06.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Кібка Анастасії Андріївни надійшла заява, де просять суд проводити судові засідання по справі за відсутності представника заінтересованої особи. Вирішення цивільної справи (окремого провадження) залишають на розсуд суду.
02.06.2026 року до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , де заявник просить розгляд справи провести за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити її.
Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області, місце проживання зареєсмтровано за адресою: АДРЕСА_1 , особа якої посвідчена копією паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.05.2002 року /а. с. 3/. 
Відповідно до копії картки платника податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 18.12.1996 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_3 , виданої Кам`янською ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 29.12.2025 року /а. с. 3 зворот/.
Відповідно до копії архіної довідки, виданої Комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів" П`ятихатської міської ради від 20.06.2025 за № 818, в книгах обліку оплати праці колгоспу "ЗА МИР", з 1993 року КСП "ЗА МИР" з 2000 року СТОВ "ЗА МИР" значиться Бойчук з квітня 1993 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по батькові ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (так у документах мовою оригіналу) і її відпрацьовані людино-дні за нижче перерахований період становлять: 1991: січень - 23, лютий - 22, березень - 29, квітень - 30, травень - 28, червень - 19, липень - 22, серпень - 23, вересень - 24, жовтень - 21, листопад - 24, грудень - 14, посада/професія - доярка; 1992: січень - 7, лютий - 20, березень - 18, квітень - 23, травень - 22, червень - 7, липень - 19, серпень - 13, вересень - 15, жовтень - 8, листопад - 22+10 (бол.), грудень - 24, посада/професія - доярка; 1993: січень - 18, лютий - 19, березень - 22, квітень - 21, травень - 2, червень - 0, липень - 0, серпень - 0, вересень - 0, жовтень - 0, листопад - 0, грудень - 0, посада/професія - доярка; 1994: січень - 0, лютий - 11, березень - 12, квітень - 0, травень - 10, червень - 8, липень - 25, серпень - 21, вересень - 19, жовтень - 0, листопад - 0, грудень - 23, посада/професія - доярка; 1995: сфчень - 12, лютий - 18, березень - 21, квітень - 14, травень - 24, червень - 18, липень - 24, серпень - 7, вересень - 10, жовтень - 14, листопад - 16, грудень - 0, посада/професія - доярка; 1996: січень - 11, лютий - 0, березень - 15, квітень - 10, травень - 10, червень - 14, липень - 0, серпень - 20, вересень - 19, жовтень - 0, листопад - 0, грудень - 0, посада/професія - доярка - 0; 1997: січень - 0, лютий - 0, березень - 0, квітень - 0, травень - 0, червень - 0, липень - 0, серпень - 0, вересень - 0, жовтень - 0, листопад - 0, грудень - 0, посада/професія - не вказано. Відомості про прийом/звільнення знаходяться в архівному відділі № 3 архівного управління Кам`янської РДА. Інші особи з відповідним прізвищем, ім`ям та по батькові за вазаний період відсутні. В книгах обліку оплати праці колгоспу за 1990 рік не значиться (спр. 140-143 /а. с. 6/.
Відповідно до копії архіної довідки, виданої Комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів" П`ятихатської міської ради від 20.06.2025 за № 818, в книгах обліку оплати праці колгоспу "ЗА МИР", з 1993 року КСП "ЗА МИР" з 2000 року СТОВ "ЗА МИР" значиться Бойчук з квітня 1993 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по батькові ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (так у документах мовою оригіналу) і її заробітна плата за нижче перерахований період становить: 1991: січень - 165,19, лютий - 214,68, березень - 394,17, квітень - 395,64, травень - 453,38, червень - 275,44, липень - 550,05, серпень - 520,77, вересень - 464,71, жовтень - 292,24, листопад - 188,35, грудень - 136,37; 1992: січень - 1178,31, лютий - 2419,00, березень - 1788,00, квітень - 2936,00, травень - 4930,00, червень - 1668,00, липень - 5687,00, серпень - 5855,00, вересень - 5560,00, жовтень - 4515,00, листопад - 4141,00, грудень - 5303,00; 1993: січень - 9134,00, лютий - 17601,00, березень - 22055,00, квітень - 12029,00, травень - 74532,01, червень - 0, липень - 0, серпень - 0, вересень - 0, жовтень - 68158,00, листопад - 29000,00, грудень - 58636,00; 1994: січень - 0, лютий - 370280,00, березень - 550840,00, квітень - 0, травень - 1285250,00, червень - 713530,00, липень - 920710,00, серпень - 952030,00, вересень - 4969050,00, жовтень - 0, листопад - 0, грудень - 1527120,00; 1995: січень - 2292000,00, лютий - 1992000,00, березень - 2545000,00, квітень - 1802000,00, травень - 4330000,00, червень - 4270000,00, липень - 5773000,00, серпень - 1453000,00, вересень - 1002000,00, жовтень - 1795000,00, листопад - 2082000,00, грудень - 0; 1996: січень - 1681000,00, лютий - 0, березень - 3154000,00, квітень - 2065000,00, травень - 3001000,00, червень - 3618000,00, липень - 0, серпень - 4839000,00, вересень - 39,00, жовтень - 0, листопад - 57,00 (ст.1), грудень - 0; 1997: січень - 0, лютий - 0, березень - 0, квітень - 0, травень - 0, червень - 0, липень - 0, серпень - 0, вересень - 0, жовтень - 0, листопад - 0, грудень - 0. Інші особи з відповідним прізвищем, ім`ям та по батькові за вказаний період відсутні. В книгах обліку оплати праці колгоспу за 1990 рік не значиться (спр. 140-143) /а. с. 7/.
Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком.
Відповідно до копії рішення Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсудій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області від 30.09.2025 року за № 046550007148, за результатом розгляду документів, доданих до заяви, до стахового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не враховано період роботи в колгоспі за трудовою книжкою ( НОМЕР_4 ) з 26.12.1990 по 02.01.1997, оскільки записи внесео з порушенням Постанови № 310. Долучена архівна довідка про вироблені людино-дні від 20.06.2025 № 818 містить неповне ПІП. Період роботи з січня 1991 по листопад 1996 можливо буде зарахувати до старахового стажу за результатами перевірки помісячної довідки про заробітну плату від 20.06.2025 року № 819. Право на призначення пенсії з урахуванням норм ст. 26 Закону заявниця немає у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу /а. с. 5/.
Тому, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу та просить суд встановити факт належності правовслановлюючого документів, а саме: 
- архівної довідки про вироблені людино-дні від 20.06.2025 року, № 818, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- архівної довідки про оплату праці від 20.06.2025 року, № 819, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.09.1993 (далі Порядок 637) основним документом, що підтверджує стаж є трудова книжка.
Пунктом 26 Порядку 637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.  Факт, про встановлення якого просять заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права на належне пенсійне забезпечення.
Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявника правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , - архівної довідки про вироблені людино-дні від 20.06.2025 року № 818, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; - архівної довідки про оплату праці від 20.06.2025 року № 819, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_9 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , архівної довідки про вироблені людино-дні, виданої комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів" П`ятихатської міської ради 20.06.2025 року за № 818.
Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , архівної довідки про оплату праці, виданої комунальною архівною установою "П`ятихатський трудовий архів" П`ятихатської міської ради 20.06.2025 року за № 819.
Судові витрати віднести за рахунок заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 02.06.2026 року.
Заявник: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ 21910427, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 26.

Суддя