СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/2157/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного навчального закладу “Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського” (вх.№ 300 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Пушко І.І.) у справі №917/2157/25
за позовною заявою Акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава, 
до відповідача: Державний навчальний заклад “Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського”, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 
про стягнення 199 733,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року АТ “Полтаваобленерго” звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Державного навчального закладу “Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г.Боровенського 199 733,53 грн вартості необлікованої електричної енергії на підставі рішення комісії позивача по розгляду акта про порушення №017651 від 09.04.2025, яке було оформлене протоколом № 017651 від 11.09.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідним актом було зафіксоване порушення відповідачем п.8.2.4, п.п.2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме пошкодження пломбувального матеріалу на встановленій пломбі оператора системи №С75935527, порушена цілісність пломбувального матеріалу вищезазначеної пломби, що була встановлена на дверцятах шафи обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку, а саме до клем ввідного рубильника.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.01.2026 у справі №917/2157/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного навчального закладу “Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського” на користь Акціонерного товариства “Полтаваобленерго”: 199 733,53 грн вартості необлікованої електричної енергії; 1910,16 грн витрат на проведення експертного дослідження; 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду обґрунтовано тим, що в акті про порушення № 017651 від 09.04.2025 зафіксовано ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (62Z8623563975778) та зміст порушення (розірвано пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба №С75935527, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу вищезазначеної пломби, що була встановлена на дверях шафи обліку, що закривала доступ до дооблікових струмоведучих частин схеми вузла обліку: клем ввідного рубільника). Всі графи та рядки в акті заповнені без прогалин та не допускають можливість подвійного тлумачення. Актом про порушення підтверджено зміст виявленого порушення ПРРЕЕ та вірно здійснена його кваліфікація відповідно до п.8.2.4, п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Розрахунок обсягів та вартості не облікованої електроенергії здійснено позивачем відповідно до формули, наведеної в 8.4.7 ПРРЕЕ, із розрахунку цілодобового режиму роботи обладнання (свердловини), який був визначений як Переліком об`єктів та точок комерційного доступу споживача та акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, які були додатками до договору про постачання електричної енергії № 4/2 від 30.10.2008, так і Паспортом точки розподілу електричної енергії (додаток 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком 22400402). При цьому, визначення позивачем величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу з врахуванням дозволеної потужності за площадкою комерційного обліку 7,5 кВт відповідало вимогам, викладеним в п.п.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ, оскільки в акті про порушення № 017651 від 09.04.2025 зафіксовано факт ненадання споживачем (відповідачем) інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, що не заперечується відповідачем в заявах по суті спору. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 199 733,53 грн, наведений в рішенні комісії позивача по розгляду акта про порушення № 017651 від 09.04.2025, яке було оформлене протоколом № 017651 від 11.09.2025, здійснено позивачем відповідно до п.8.4.7 ПРРЕЕ, із застосуванням вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт.год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем ПРРЕЕ, про що свідчать відомості про відповідні тарифи, додані до позовної заяви, в зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 199 733,53 грн вартості необлікованої електричної енергії визнано судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Державний навчальний заклад “Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського” з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2026 у справі №917/2157/25 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що представник відповідача не був присутнім при відкритті КТП і не бачив, що пломба була пошкоджена, тому відмовився від підписання АКТУ, доказом чого є відповідний відеозапис позивача, де момент відкриття відсутній, що поза розумним сумнівом не може бути доказом пошкодження. Відповідач не є власником (як стверджує позивач) вузлу обліку на дверцятах шафи обліку якого виявлено пошкодження та відсутність пломби (так відсутність чи пошкодження). 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу “Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського” (вх.№ 300 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2026 у справі №917/2157/25 та постановлено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу строк до 06.04.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту. Встановлено учасникам справи строк до 06.04.2026 для подання заяв, клопотань, тощо. 
25.03.2026 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3432), в якому останній проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені; відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їхній власник (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ). Дійсно, матеріали справи (зокрема, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком 22400402) свідчать про належність позивачу КТП-523 з комутаційним обладнанням та лічильником електричної енергії, який здійснює облік електроенергії на об`єкті свердловина за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Шевченка, буд.81, ЕІС-код точки комерційного обліку об`єкта 62Z8623563975778. Водночас, відповідно до змісту п. 2.3.4 ПРРЕЕ, п. 5.5.1 ККО, відповідальність за збереження пломб покладається або на власників (користувачів) електроустановок, або на організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, тобто на споживача. Належність на праві власності позивачу як Оператору системи КТП-523 з комутаційним обладнанням та лічильником електричної енергії, не звільняє відповідача від відповідальності за пошкодження переданих йому на зберігання пломб, оскільки відповідач є організацією, на території якої знаходиться відповідний об`єкт електропостачання (артезіанська свердловина за адресою: Полтавська обл., м Решетилівка, вул. Шевченка, буд.81), що підтверджується Паспортом точки розподілу електричної енергії (додаток 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком 22400402). Факт підписання акта про пломбування/ розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 03.05.2023 Харченком В.П., як представником відповідача, та факт прийняття на зберігання пломби С75935527 за вказаним актом не заперечується. Відповідач, прийнявши на зберігання пломбу №С75935527 на шафі обліку РУ-0,4, одночасно прийняв на себе відповідальність за її збереження від можливого пошкодження або зриву, про що прямо зазначено в акті про пломбування/ розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 03.05.2023, а тому відповідач повинен був вжити заходи, які б давали йому можливість здійснювати контроль за станом вказаної пломби, що було враховано судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення. Відповідачем не надані докази як самого факту наявності будь-яких замків на КТП-523, так і факту перебування ключів від таких замків лише у позивача (зокрема, докази звернення до позивача щодо надання ключів від таких замків). Відповідачем не надані докази самостійного виявлення ним факту пошкодження пломби №С75935527 на шафі обліку РУ-0,4 та відповідного письмового повідомлення позивача про такий факт. Враховуючи викладене, оскільки факт відмови представника відповідача Калініченка О.А. від підписання акта про порушення № 017651 від 09.04.2025 зафіксований як підписами трьох представників оператора системи (позивача), так і відеозйомкою, зазначений акт відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ є дійсним.
Судова колегія зазначає, що учасники справи належним чином повідомлені про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, сформованими в програмі Діловодство спеціалізованого суду.
Таким чином, судом апеляційної інстанції було вжито всіх можливих заходів задля повідомлення учасників процесу про хід розгляду справи, витримано терміни, які колегія суддів вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.
У частині 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.
За таких обставин, матеріалами справи підтверджується належне повідомлення сторін про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд даної апеляційної скарги в порядку, передбаченому частиною 10 статті 270 ГПК України.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи №917/2157/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.10.2008 між АТ “Полтаваобленерго” (постачальник) та ДНЗ “Решетилівський професійний аграрний ліцей” (споживач) укладено договір про постачання електроенергії №4/2, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію (як різновид товару) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 251,6 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. 
Точка продажу електричної енергії визначена на межі балансової належності електричних мереж постачальника та споживача згідно з додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (для субспоживачів – на межі балансової належності постачальника та основного споживача).
Відповідно до Переліку об`єктів і точок комерційного доступу споживача, які були додатками до вказаного договору та акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, до переліку об`єктів споживача було включено об`єкт свердловина за адресою: сел.Решетилівка, вул. Леніна, 81, з режимом роботи 720-744 години в місяць (цілодобово).
При цьому, в п.2 зазначеного вище акта вказано про балансову належність електромереж та установок КТП-523 електропередавальній організації (позивачу), а в п.п.5-6 зазначеного акта передбачено, що електропередавальна організація (позивач) несе відповідальність за КТП-523, а споживач несе відповідальність за КЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-523 та внутрішні електроустановки.
18.12.2018 відповідачем було подано позивачу заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком 22400402, в якій вказано, зокрема, адресу об`єкта позивача (Полтавська обл, м.Решетилівка, вул. Шевченка) із зазначенням ЕІС-коду точки комерційного обліку зазначеного об`єкта 62Z8623563975778.
Також у заяві-приєднанні зазначено про припинення діяльності постачальника ПАТ “Полтаваобленерго” за регульованим тарифом та приєднання споживача з 1 січня 2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком №22400402.
Станом на 18.12.2018 (дату подання заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, доданої до позову) ПАТ “Полтаваобленерго” мало затверджену постановою НКРЕКП №1442 від 16.11.2018 ліцензію з розподілу електричної енергії.
Як свідчить копія паспорту точки розподілу електричної енергії (додаток 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком 22400402), оформленого позивачем, ЕІС-код площадки комерційного обліку 62Z8623563975778 належить об`єкту артезіанська свердловина за адресою: Полтавська обл, м.Решетилівка, вул.Шевченка, 81; дозволена потужність за площадкою комерційного обліку 7,5 кВт, режим роботи цілодобовий.
В акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком 22400402) зазначено, що сторонам на праві власності/користування належать/перебувають на їх балансі електромережі, за які кожна із сторін несе відповідальність за їх технічний стан, обслуговування, зберігання та експлуатацію, та визначено, що Оператору системи розподілу (позивачу) належить КТП-523 з комутаційним обладнанням, в т.ч. засіб обліку е/е в РУ-0,4кВ, а споживачу (відповідачу) – КЛ-0,38 кВ від РУ-0,4 кВ КТП-523 до внутрішніх електричних мереж, внутрішні електричні мережі.
В п.п.2-3 зазначеного акта визначена межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін: на вихідних клемах автоматичного вимикача АВ (25А), встановленого в РУ-0,4 кВ КТП-523.
Відповідна точка розподілу та межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін позначена на Однолінійній схемі, яка є додатком 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком 22400402.
Зі змісту акта технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В та акта про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 03.05.2023, який підписаний від імені споживача (ДНЗ “Решетилівський ПАЛ”) його представником Харченко В.П., вбачається, що споживач (відповідач) прийняв на відповідальне збереження від АТ “Полтаваобленерго” вузол обліку та всі пломби, які встановлені на вузлі обліку споживача на об`єкті свердловина, м.Решетилівка, КТП-523, місце встановлення РУ- 0,4, та які зазначені в акті пломбування, зокрема, пломбу №С75935527, місце встановлення якої зазначено як “шафа обліку РУ- 0,4”.
У п.3 акта технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 03.05.2023 визначено балансову належність лічильника на об`єкті КТП-523 в м.Решетилівка -АТ “Полтаваобленерго”.
Актом про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 03.05.2023 також передбачено, що споживач (відповідач) несе повну відповідальність відповідно до ПРРЕЕ за несанкціонований доступ до ЗВТ (засобів вимірювальної техніки), втручання в роботу розрахункових ЗВТ, пошкодження цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження засобів обліку; в разі пошкодження або розкрадання засобів обліку, які є власністю ПАТ “Полтаваобленерго”, споживач відшкодовує повну їх вартість.
09.04.2025 уповноваженими представниками позивача у присутності представника ДНЗ “Решетилівський ПАЛ” Калініченка О.А. було оформлено акт про порушення № 017651 на об`єкті свердловина за адресою: м.Решетилівка, вул.Шевченка,81, ЕІС-код 62Z8623563975778, яким встановлено порушення п.8.2.4, п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ – розірвано пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба №С75935527, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу вищезазначеної пломби, що була встановлена на дверях шафи обліку, що закривала доступ до дооблікових струмоведучих частин схеми вузла обліку: клем ввідного рубільника; виявити при попередньому контрольному огляді можливість існувала.
Зі змісту акта про порушення № 017657 також вбачається, що представник відповідача Калініченко О.А. від підписання акту відмовився.
Відповідно до наказу від 03.06.2024 ДНЗ “Решетилівський ПАЛ” №32-аг Калініченко О.А. є особою, яка відповідає за справний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства відповідача. 
Додатками до акта про порушення № 017657 зазначені також відеоматеріали, в яких зафіксовано факт відмови представника відповідача від підписання акта, електронні копії відповідних файлів були додані позивачем до позовної заяви.
Позивач направив відповідачу лист від 17.04.2025 за №04.33/9340, в якому запропонував відповідачу бути присутнім 27.05.2025 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якій буде розглянуто акт про порушення №017651 від 09.04.2025.
27.05.2025 під час засідання комісії з розгляду акта про порушення позивачем було прийнято рішення про направлення пломби оператора системи № С75935527 на експертне дослідження, з урахуванням вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ.
Зі змісту висновку експертного дослідження від 13.08.2025 №ЕД-19/117-25/14508-ТР, проведеного Полтавським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром на підставі звернення позивача вбачається, що на бічній поверхні захисного покриття пломбувального елемента пломби АТ “ПОЕ” з номерним знаком С75935527 є пошкодження у вигляді зминання, розволокнення, потоншення та відсутності матеріалу, утворені внаслідок механічного впливу – розривання. На торцевих частинах захисного покриття з лицьового та тильного боку пломби є сліди розділення, утворені внаслідок механічного впливу, які могли бути утворені в результаті перекусу за допомогою ріжучого інструменту, який має дві ріжучі кромки, спрямовані на зустріч одна одній. Надана на дослідження пломба АТ “ПОЕ” з номером позначення С75935527 разом з пломбувальним матеріалом не забезпечують свою охоронну (пломбувальну) функцію в результаті витягування пломбувального елементу з лівого вхідного та правого вихідного отворів тіла пломби внаслідок прикладення зовнішньої динамічної дії, що призвело до порушення цілосності пломбування.
11.09.2025 було проведено засідання комісії АТ “Полтаваобленерго” з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за участі представника відповідача Калініченка О.А., під час якого розглянуто акт про порушення №017651 від 09.04.2025, висновок експертного дослідження від 13.08.2025 №ЕД-19/117-25/14508-ТР, яким підтверджено факт пошкодження пломби С75935527, встановленої на об`єкті свердловина за адресою: Полтавська обл, м.Решетилівка, вул. Шевченка, буд.81, ЕІС-код точки комерційного обліку зазначеного об`єкта 62Z8623563975778; встановлено факт порушення відповідачем п.8.2.4, п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ та прийнято рішення про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, що становить 199 733,53 грн, за період з 09.10.2024 (з дня останньої технічної перевірки) по 08.04.2025 (день, що передує дню виявлення порушення), з урахуванням цілодобової роботи струмоприймачів та дозволеної потужності 7,5 кВт.
Зазначене рішення оформлено протоколом №017651 засідання комісії АТ “Полтаваобленерго” від 11.09.2025 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.
Позивач зазначає, що відповідач в добровільному порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, в сумі 199 733,53 грн, не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
У статі 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (частина 1 стаття 714 ЦК України).
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 712 ЦК України).
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). 
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2 ст. 633 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначені Законом України "Про ринок електричної енергії". Цей закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії.
Згідно частиною 1 статті 4 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу. 
Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства (частина 1 статті 45 Закону України “Про ринок електричної енергії”).
Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України “Про ринок електричної енергії” Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. 
За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Згідно частиною 3 статті 72 Закону України “Про ринок електричної енергії” передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють Оператор системи передачі та Оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку.
Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (частина 4 статті 72 Закону України “Про ринок електричної енергії”).
Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку та постачальники послуг комерційного обліку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).
Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначено основні терміни та поняття, серед яких:
акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил;
необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;
власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії;
вузол обліку - сукупність змонтованих та встановлених на одному щиті або в одній шафі засобів вимірювальної техніки та устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності;
експертиза засобу комерційного обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб комерційного обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу комерційного обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації;
контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;
оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації;
основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи;
паспорт точки розподілу (передачі) - акт (документ), складений оператором системи, у якому зазначаються технічні параметри точки підключення споживача - потужність, дозволена до використання, приєднана потужність, межі балансової належності, однолінійна схема, формула донарахування втрат електричної енергії відповідно до Кодексу комерційного обліку, тип засобу/системи комерційного обліку, ЕІС-коди та інша технічна інформація, необхідна для електрозабезпечення об`єкта споживача за точками розподілу (передачі) електричної енергії;
споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Відповідно до пункту 2.1.2 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.
Згідно з пунктом 2.1.4 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ (у редакції чинній на час укладення договору) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Відповідно до п.2.1.6 розділу II ПРРЕЕ (у редакції чинній на час укладення договору) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач приєднався з 01.01.2019 до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання від 18.12.2018. 
Отже, у спірних правовідносинах позивач та відповідач є, відповідно, Оператором системи та споживачем, взаємні права та обов`язки яких врегульовано, зокрема, ПРРЕЕ та публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).
Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їхній власник.
За змістом пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:
- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);
- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;
- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;
- не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Відповідно до пункту 8.1.1 ПРРЕЕ учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів.
Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Відповідно до пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
У пункті 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
За змістом пункту 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі – ККО), власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів). 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідач не є власником вузлу обліку на дверцятах шафи обліку якого виявлено пошкодження та відсутність пломби, що звільняє його від відповідальності за збереження цілісності пломби, яка була передана йому на зберігання відповідно до акта про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 03.05.2023.
Зі змісту акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, вбачається, що КТП-523 з комутаційним обладнанням та лічильником електричної енергії, який здійснює облік електроенергії на об`єкті свердловина за адресою: Полтавська обл, м.Решетилівка, вул. Шевченка, буд.81, належить позивачу.
Разом з цим, як правильно зазначено судом першої інстанції, відповідно до п.2.3.4 ПРРЕЕ та п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії відповідальність за збереження пломб покладається або на власників (користувачів) електроустановок, або на організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, тобто на споживача. Належність на праві власності позивачу, як Оператору, системи КТП-523 з комутаційним обладнанням та лічильником електричної енергії не звільняє відповідача від відповідальності за пошкодження переданих йому на зберігання пломб, оскільки відповідач є організацією, на території якої знаходиться відповідний об`єкт електропостачання (артезіанська свердловина за адресою: Полтавська обл, м.Решетилівка, вул. Шевченка, буд.81), що підтверджується паспортом точки розподілу електричної енергії (додаток 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком 22400402).
Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ межа експлуатаційної відповідальності - це точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших елементів, тобто в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6 до договору) визначено розподіл відповідальності сторін за технічний стан, обслуговування, зберігання та експлуатацію електромереж та засобів вимірювальною техніки, в той час як відповідальність за збереження встановлених на них пломб покладається на споживача, якому такі пломби передані за відповідним актом.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 вересня 2021 року у справі № 914/1618/20, в силу приписів ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку, допустимим доказом, котрий підтверджує обставини пломбування та передання на відповідальне зберігання споживача пломб, є акт пломбування, підписаний представниками оператора системи та споживача.
У вказаній постанові Верховним Судом, зокрема, зроблено висновок, що вирішальне значення для вирішення питання щодо покладення відповідальності за збереження пломб має не факт їх знаходження в межах балансової відповідальності, встановленої актом розмежування балансової належності, а факт передання на відповідальне зберігання споживачу пломб за актом пломбування.
Відповідачем факт підписання акта про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 03.05.2023 Харченко В.П., як представником відповідача, та факт прийняття на зберігання пломби С75935527 за вказаним актом не заперечується.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 906/513/18 частково погодилася з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними, зокрема, у справі № 920/833/17, та уточнила їх таким чином: пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПКЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб`єктами передбаченого пунктом 3.3 і підпунктом 26 пункту 10.2 ПКЕЕ обов`язку зі збереження пломб, що відповідно до пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ та підпунктів 1, 2 пункту 2.1 Методики № 562 (чинної до 26.07.2019) є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію).
При цьому, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 2.1 Методики № 562 вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);
2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2025 у cправі № 917/495/24.
Як свідчать матеріали справи, в акті про порушення № 017651 від 09.04.2025 та в рішенні комісії позивача, яке було оформлене протоколом № 017651 від 11.09.2025, встановлено факт вчинення відповідачем порушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
Таким чином, як правильно зазначено судом першої інстанції, підставою для нарахування необлікованої електричної енергії на підставі вказаної норми ПРРЕЕ (на відміну від порушення, визначеного в п.п.1 п.8.4.2 ПРРЕЕ, яке стосується пошкодження пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), є сам факт пошкодження пломби, установленої на шафі обліку, без необхідності встановлення факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.
Суд апеляційної інстанції відхиляє твердження апелянта про те, що представник відповідача не був присутнім при відкритті КТП і не бачив, що пломба була пошкоджена, тому відмовився від підписання АКТУ, з огляду на те, що відповідач, прийнявши на зберігання пломбу №С75935527 на шафі обліку РУ-0,4, одночасно прийняв на себе відповідальність за її збереження від можливого пошкодження або зриву, про що прямо зазначено в акті про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 03.05.2023, а тому, як правильно зазначено судом першої інстанції, відповідач повинен був вжити заходи, які б давали йому можливість здійснювати контроль за станом вказаної пломби.
Відповідно до пункту 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження, зокрема, засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) положення цієї глави (в частині визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ) не застосовуються.
Доказів самостійного виявлення відповідачем факту пошкодження пломби № С75935527 на шафі обліку РУ-0,4 та відповідного письмового повідомлення позивача про такий факт, матеріали справи не містять.
В акті про порушення № 017651 від 09.04.2025 зафіксовано ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (62Z8623563975778) та зміст порушення (розірвано пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба №С75935527, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу вищезазначеної пломби, що була встановлена на дверях шафи обліку, що закривала доступ до дооблікових струмоведучих частин схеми вузла обліку: клем ввідного рубільника).
Всі графи та рядки в акті заповнені без прогалин та не допускають можливість подвійного тлумачення.
Представник відповідача Калініченка О.А. від підписання акта про порушення № 017651 від 09.04.2025 відмовився. Разом з цим, вказане порушення зафіксовано як підписами трьох представників оператора системи (позивача), так і відеозйомкою. 
Згідно з пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Тобто, проведення експертизи у подібних правовідносинах є обов`язковою вимогою закону, а не проводиться за бажанням сторони спору для подання до суду (постанови Верховного Суду від 20.03.2025 у справі № 917/526/24, від 02.12.2025 у справі №902/255/25).
Позивачем до матеріалів справи надано висновок експертного дослідження від 13.08.2025 №ЕД-19/117-25/14508-ТР, проведеного Полтавським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром на підставі звернення позивача, зі змісту якого вбачається, що на бічній поверхні захисного покриття пломбувального елемента пломби АТ “ПОЕ” з номерним знаком С75935527 є пошкодження у вигляді зминання, розволокнення, потоншенням та відсутності матеріалу, утворені внаслідок механічного впливу – розривання. На торцевих частинах захисного покриття з лицьового та тильного боку пломби є сліди розділення, утворені внаслідок механічного впливу, які могли бути утворені в результаті перекусу за допомогою ріжучого інструменту, який має дві ріжучі кромки, спрямовані на зустріч одна одній. Надана на дослідження пломба АТ “ПОЕ” з номером позначення С75935527 разом з пломбувальним матеріалом не забезпечують свою охоронну (пломбувальну) функцію в результаті витягування пломбувального елементу з лівого вхідного та правого вихідного отворів тіла пломби внаслідок прикладення зовнішньої динамічної дії, що призвело до порушення цілосності пломбування.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зазначеному експертному дослідженні відсутнє попередження експерта про кримінальну відповідальність.
Разом з цим, у пункті 6 розділу 6 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 №591 “Особливості оформлення висновку експертного дослідження” зазначено, що відомості про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до Кримінального кодексу України не зазначаються.
Отже, відсутність у зазначеному експертному дослідженні попередження експерта про кримінальну відповідальність пояснюється відмінністю між висновком експерта та висновком експертного дослідження.
Про таку відмінність в оформленні та оцінці висновку експерта від експертного дослідження зазначав Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 916/1375/18, від 20.03.2025 у справі № 917/526/24, від 02.12.2025 у справі №902/255/25.
Розрахунок обсягів та вартості не облікованої електроенергії здійснено позивачем відповідно до формули, наведеної в 8.4.7 ПРРЕЕ, із розрахунку цілодобового режиму роботи обладнання (свердловини), який був визначений як Переліком об`єктів та точок комерційного доступу споживача та акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, які були додатками до договору про постачання електричної енергії № 4/2 від 30.10.2008, так і Паспортом точки розподілу електричної енергії (додаток 2 до договору).
При цьому, визначення позивачем величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу з урахуванням дозволеної потужності за площадкою комерційного обліку 7,5 кВт відповідало вимогам, викладеним в п.п.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ, оскільки в акті про порушення № 017651 від 09.04.2025 зафіксовано факт ненадання споживачем (відповідачем) інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.
Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 199 733,53 грн, наведений в рішенні комісії позивача по розгляду акта про порушення № 017651 від 09.04.2025, яке було оформлене протоколом № 017651 від 11.09.2025, здійснено позивачем відповідно до п.8.4.7 ПРРЕЕ, із застосуванням вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт.год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем ПРРЕЕ, про що свідчать відомості про відповідні тарифи, додані до позовної заяви.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача 199 733,53 грн вартості необлікованої електричної енергії. 
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Полтавської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2026 у справі №917/2157/25 без змін, як такого, що постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладається на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу “Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського” залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2026 у справі №917/2157/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктами а)-г) частини 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 25.05.2026.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов 

Суддя І.В. Тарасова