УХВАЛА
07 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 599/258/25
провадження № 61-4363ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки),
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія») про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки).
Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано відсутнім право оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,2811 га, з кадастровим номером 6122680400:01:001:0028, що знаходиться на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, з 29 вересня 2025 року.
Скасовано державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 6122680400:01:001:0028, запис про інше речове право № 23726105) від 20 листопада 2020 року, внесених на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою Л. М., індексний номер - 55331455 від 25 листопада 2020 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2026 року (повний текст складено 06 березня 2026 року) апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишено без задоволення. Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року залишено без змін.
02 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Західна агровиробнича компанія» подало касаційну скаргу, в якій просить рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишено без руху, запропоновано надати суду докази надіслання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України, а також документи, що підтверджують доплату судового збору, у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2026 року.
1.Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, 26 жовтня 2022 року
у справі № 227/3760/19-ц; постановах Верховного Суду: від 07 жовтня 2020 року
у справі № 450/2286/16-ц, 26 квітня 2023 року у справі № 192/1903/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «Західна агровиробнича компанія» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
2. У касаційній скарзі ТОВ «Західна агровиробнича компанія» порушує клопотання про зупинення дії рішення Зборівського районного суду Тернопільської області
від 20 листопада 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від
03 березня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слід відмовити, так як не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні. Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення дії останніх.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»
на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.
Витребувати ізЗборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 599/258/25.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити. 
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 599/258/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник