Справа № 638/10019/26
Провадження № 3/638/2299/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року           м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи(п.1); чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2).
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ВБА № 160531 від 06.05.2026 не вказано, яка саме шкода (фізична або психічна) була завдана здоров`ю потерпілої.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського РУП №3 ГУНП у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      М.Є. Шамраєв