Справа №: 343/1254/26 
Провадження №: 2-о/343/85/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м/Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: факт належності його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.09.1993 року, виданого виконкомом Долинської міської ради Івано-Франківської області, про право спільної сумісної власності на квартиру по АДРЕСА_1 , де її ім`я записано як « ОСОБА_5 ». Свої вимоги мотивував тим, що він, ОСОБА_1 , його дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 були співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09 вересня 1993 року. У вказаному свідоцтві посадовою особою, яка займалась його підготовкою та видачею, було допущено помилку: неправильно вказано ім`я його матері « ОСОБА_5 », тоді як її правильне ім`я « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_4 померла. Після смерті матері він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що виявлено вказані розбіжності в написанні імені матері у свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про її смерть. Довести той факт, що його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 вересня 1993 року, в якому вона зазначена співвласником квартири, в позасудовому порядку він не має можливості, тому змушений був звернутися до судуз даною заявою.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1140559 від 29.05.2026 року (а.с. 20) адвокат Кажук В.Б. не з`явилися, останній подав письмову заяву про розгляд даної справи за їх відсутності, в якій вказав, що подану заяву вони підтримують та просять її задоволити (а.с. 29).
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не з`явилися в судове засідання, обидві подали заяви про розгляд справи без їх участі. в яких зазначили, що відносно задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують, його вимоги визнають (а.с. 28,30).
Дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. 
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року з наступним змінами, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином  ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 від 25.04.1962 року (а.с. 6).
Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 вересня 1993 року згідно розпорядженням виконкому Долинської міської ради від 09.09.1993 року № 570 (а.с.10), за заявником ОСОБА_7 та його членами сім`ї: ОСОБА_8 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Однак, при видачі вказаного свідоцтва про право власності на майно в ньому була допущена помилка в зазначенні імені матері заявника, яке вказано як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Той факт, що ім’я матері заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_6 », підтверджується вищеописаним свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 від 25.04.1962 року, паспортом громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , виданим Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 19.08.1998 року, пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 16.08.2006 року, Витягом про реєстрацію в Спадковому майні, № 36521403 від 04.02.2014, де відомості про спадкодавця зазначено як ОСОБА_4 (а.с. 6-8,17).
У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 10.09.2013 року (а.с. 11), мати заявника ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проаналізувавши наведені докази, суд дійшов висновку, що вони підтверджують той факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.09.1993 року, видане виконкомом Долинської міської ради Івано-Франківської області, про право спільної сумісної власності на квартиру по АДРЕСА_1 , належить матері заявника ОСОБА_4 , ім’я якої в даному свідоцтві помилково вказано як « ОСОБА_5 », а тому заяву ОСОБА_1 слід задоволити та встановити даний юридичний факт, оскільки він впливає на можливість заявника скористатися своїм правом на оформлення спадкових прав, тобто має юридичне значення.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.09.1993 року, виданого виконкомом Долинської міської ради Івано-Франківської області, про право спільної сумісної власності на квартиру по АДРЕСА_1 , де її ім`я записано як « ОСОБА_5 ». 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 .
Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 
ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 

Суддя: