Справа № 450/721/25  Провадження № 2-о/450/21/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді Добош Н.Б.
присяжних Мазур І.Р., Боцвін В.С.
при секретарі Хамуляк Ю.В.
за участю представника заявника ОСОБА_1 
адвоката особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про предмет заяви: визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення її опікуном ОСОБА_3 ? ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи :
підстава заяви (позиція заявника): заявник, ОСОБА_3 є братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра Пустомитівської районної поліклініки, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 910052, виданої Психіатричною МСЕК № 1 у м. Львів, ОСОБА_4 , встановлено безтерміново першу «Б» групу інвалідності з дитинства, у зв`язку з чим вона потребує сторонньої допомоги і нагляду. Стан її здоров`я з кожним роком погіршується. Заявник, зазначає, що має можливість дбати про свою сестру, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням. Особи, які б заперечували щодо встановлення заявником опіки над сестрою відсутні. На підставі наведеного, просить вимоги заяви задоволити.
Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вимоги заяви підтримала, та просила такі задоволити . Вказала, що заявник має можливість надати належну опіку своїй сестрі ОСОБА_4 та вони проживають з матір`ю.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 в судове засідання не викликався відповідно до ст. 299 ЦПК України. З урахуванням обставин справи, зокрема стану здоров`я ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, щодо задоволення заяви не заперечила.
Суд заслухавши пояснення учасників справи, на підставі заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є братом особи стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про його народження серії НОМЕР_1 від 21.05.1992, з якого вбачається що його матір`ю є ОСОБА_5 та серії НОМЕР_2 з якого вбачається що матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.02.2025.
ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу «Б» групу інвалідності з дитинства, безтерміново, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 10ААДВ № 910052.
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 179 від 09.02.2026, ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В силу вимог п.1 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.
Таким чином, вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають в цій частині задоволенню.
Щодо вимог заяви ОСОБА_3 про призначення його опікуном над ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.
Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Таким чином, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Згідно із поданням виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, надано ОСОБА_3 подання для звернення до суду про призначення його опікуном на сестрою ОСОБА_4 .
Проте таке подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.
У даному випадку подання органу опіки та піклування не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності призначення саме ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 . Фактично вищенаведені висновки органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатної, тобто є неналежно вмотивованим.
Окрім того, заявником не доведено, що відсутні обставини, які передбачені ст. 64 ЦК України, що виключають можливість призначення його опікуном, а також інші обставини, які б суперечили інтересам підопічної.
В той же час, за текстом подання виконавчого комітету Пустомитівської міської ради про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , а також мотивів заяви, такі фактично ґрунтуються на виявленій ініціативі заявника, не містять аналізу відносин, які склались в останнього з ОСОБА_4 .. Крім цього, у таких висновках і мотивах відсутнє обґрунтування відповідності призначення опікуном ОСОБА_3 інтересам ОСОБА_4 , не доведено фізичну можливість заявника виконувати опікунські обов`язки з врахуванням його працевлаштованості, не надано доказів на підтвердження стану його здоров`я для виконання ним опікунських функцій, не надано відомостей щодо наявності/відсутності у нього судимостей, не підтверджено належний рівень матеріального забезпечення.
Докази на підтвердження вищевказаних обставин не надані заявником і в судовому засіданні.
Також до матеріалів не долучено будь-якого доказу, що ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_4 та здійснює догляд за останньою, актів обстеження житлово-побутових умов до матеріалів справи не долучено.
Рішення виконавчого комітету № 02-03/120 від 17.04.2026, як і подання виконавчого комітету Пустомитівської міської ради про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 не містить оцінки можливості ОСОБА_3 виконувати повноваження опікуна, дбати про підопічну, створювати їй можливість необхідних побутових умов, забезпечувати належним доглядом. Отже в матеріалах справи відсутні докази, що виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради враховано найкращі інтереси ОСОБА_4 , над якою встановлюється опіка. Також згідно даного висновку, виконавчим комітетом не надано жодної оцінки неможливості здійснювати таку опіку іншими родичами, в першу чергу її матір`ю.
Слід також зауважити, що заявником під час подачі заяви не повідомлено про той факт, що у ОСОБА_4 є матір ОСОБА_5 , яка проживає разом з ОСОБА_4 , яка може бути опікуном та здійснювати опіку над повнолітньою дитиною.
З врахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для призначення опікуном саме ОСОБА_3 ..
Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 . 
Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклувальника і призначення опіки чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З огляду на відмову в призначенні ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , виконавчий комітет Пустомитівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування має здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_4 до призначення іншого опікуна.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 244, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області ,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконавчий комітет Пустомитівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною - два роки з часу набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що його право відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатноюза п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа : Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області ЄДРПОУ 04372187, Львівська область м. Пустомити, вул. Грушевського, 46.
Повний текст рішення проголошено 03 червня 2026 року.

Суддя Добош Н.Б.

Присяжні: Мазур І.Р.

Боцвін В.С.