Справа № 396/1099/26
Провадження № 2-о/396/44/26

РІШЕННЯ
Іменем України
19.06.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка в порядку окремого провадження цивільну справу №396/1099/26 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 
В обгрунтування заяви посилається на те, що 21.04.2026 р. вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України - відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, 29.04.2026 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області винесено рішення про відмову у призначення пенсії №111850003787, у зв`язку із недосягненням пенсійного віку 60 років та відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки не зараховано до страхового стажу періоди роботи та періоди отримання допомоги по безробіттю відповідно до трудової книжки від 03.06.1986 р. серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено прізвище " ОСОБА_2 " (російською мовою) не відповідає даним паспорта " ОСОБА_3 " (російською мовою). Внаслідок такого помилкового зазначення прізвища, в заявниці на даний час, виникла невідповідність між належними їй документами, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 та паспортом громадянина України. Дані розбіжності позбавляють заявницю можливості право на призначення пенсії.
Ухвалою суду від 20.05.2026 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, 19.06.2026 р. через канцелярію суду надала заяву про підтримання заявлених вимог та проведення розгляду справи без її участі.
Заінтересована особа відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області явку свого представника в судове засідання не забезпечили, проте 12.06.2026 р. від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому вона просить здійснювати розгляд справи без їхньої участі та вирішити справу на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилась, 23.06.2026 р. на поштову адресу суду від представника надійшли письмові пояснення у справі, в яких вона просить винести законне і обгрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів та у відповідності до чинного номативно-правового регулювання й судової практики, а розгляд справи прсить провести без їхньої участі.
Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву заявника, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.2003 р. Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області, картки платника податків заявниця значиться як " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 - 6).
29.04.2026 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №111850003787, яким у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку із недосягнення пенсійного віку 60 років та відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи отримання допомоги по безробіттю, відповідно до трудової унижки від 03.06.1986 р. серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено прізвище " ОСОБА_2 " (російською мовою) не відповідає даним паспорта " ОСОБА_3 " (російською мовою) (а.с. 7).
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що прізвище заявниці було змінено на " ОСОБА_3 " (а.с. 9).
Однак, на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 зазначено прізвище " ОСОБА_2 " (російською мовою) (а.с. 8).
Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановити факт належності їй трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж, що має юридичне значення, з метою надання заявниці права на призначення пенсії, а також враховуючи, що представниками заінтересованих осіб заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.06.1986 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення складено 19.06.2026 року.

Суддя:    О.  С. Цесельська