Справа № 465/5557/25 
Провадження 2-о/465/68/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
17.06.2026 року         м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді – Мартьянової С.М. 
присяжних – Яковлева О.В., Яцинич О.І. 
при секретарі судового засідання – Штокало С.-М. Р. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними особами при Франківській районній раді м. Львова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просив суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дідусем. Вони з дідусем спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 
Від народження дідусь займався вихованням заявника, доглядом та навчанням. Так склалися сімейні обставини, що ріднішої людини ніж він в заявника, а заявник в нього немає.
У 2020 році ОСОБА_2 переніс важку форму Covid-19, проходив тривалий курс терапії. Також у нього ускладнились хронічні захворювання, а саме: внаслідок важкого стану 02.05.2024 його було госпіталізовано до КНП ЛОР «ЛОКЛ» нефрології та діалізу та розпочато тривале, фізично та психологічно складне для дідуся лікування, з повторними госпіталізаціями (15.07.2024р. та 17.02.2025р.). Внаслідок перенесеної хвороби через деякий час, заявник помітив зміни у його поведінці. У нього з?явилося безсоння, він став розгубленим, не завжди вимикав світло.
Цей стан ускладнився нестабільною стенокардією, яку було діагностовано при госпіталізації до кардіологічного відділення КНП ЛОР «ЛОКЛ» 07.10.2024р., внаслідок ускладнень йому було проведено оперативне втручання у кардіологічному відділенні КНП ЛОР «ЛОКЛ» 06.11.2024р. (копії виписок та витяг із стаціонарної карти додаю до справи). Дідусь боявся залишатися у квартирі наодинці, знаходився у стані постійного страху. Внаслідок змін у його поведінці, заявник звернувся до сімейного лікаря, який скерував до Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. У медичному закладі ОСОБА_2 обстежили та встановили діагноз генералізований тривожний розлад та судинна деменція. Лікарем психіатром було призначено лікування, яке не дало бажаних результатів. Стан здоров?я значно погіршився.
Лікуючим лікарем-нефрологом ОСОБА_3 скеровано на медичну комісію для прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка надала висновок про встановлення ОСОБА_2 інвалідності безстроково за групою - перша (І), підгрупи Б.
06.06.2025 року внаслідок загострення психічного здоров?я, дідуся було госпіталізовано до Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 06.06.2025 р. по 19.06.2025р. 
Після виписки ОСОБА_2 встановлено діагноз F-01.9 Судинна деменція (васкулярна) з прогресуючим початком, періодичними психотичними розладами у вигляді галюцинаторно-параноїдної симптоматики, емоційно-вольовою нестійкістю, повною соціально-побутовою дезадаптацією.
На момент виписки із лікарняного закладу та після завершення курсу психофармакотерапії позитивної динаміки не відмічається. Утримуються розлади в поведінці, а саме губиться в часі і просторі, не завжди пам`ятає події, не вимикає світло та газ, може піти з дому і не повернутись.
ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та турботи, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв?язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Весь цей час заявник доглядає за дідусем, оскільки інших осіб які би могли здійснювати за ним догляд не має.
В заявника добрий стан здоров`я, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає. І на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Заявник має можливість і бажання доглядати за своїм дідусем і бути його опікуном, оскільки вони проживають в одній квартирі і він безпосередньо доглядає за ним.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, вчинити якість протиправні дії, заподіяти собі чи іншим шкоду.
У зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою. 
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2025 відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2025 призначено у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручено експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Зобов`язано заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.
В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №465/5557/25. Витрати по оплаті експертизи віднесено на рахунок держави. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025 поновлено провадження у справі. Призначено справу для розгляду у судовому засіданні.
В матеріалах справи міститься заява, в якій заявник надав подання органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 , та просив заяву задовольнти. 
Від представника заінтересованої особи – Опікунська рада з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними особами при Франківській районній раді м. Львова в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали у повному обсязі.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа надав заяву в якій просив суд задовольнити заяву у повному обсязі. 
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 . 
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копію паспорта ОСОБА_5 та акту №051 від 15.04.2025. 
З виписки-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №14050 вбачається, що ОСОБА_2 був госпіталізований 02.05.2024 та виписаний 09.05.2024, діагноз хронічна хвороба нирок, стадія 5. 
З виписки-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №22627 вбачається, що ОСОБА_2 був госпіталізований 15.07.2024 та виписаний 19.07.2024, діагноз хронічна хвороба нирок, стадія 4, ускладнення інші уточнені ураження плеври. 
Також, ОСОБА_2 був госпіталізовано 07.10.2024 та виписано 11.10.2024, діагноз нестабільна стенокардія та був госпіталізований 17.02.2025 та виписано 27.02.2025, діагноз хронічна хвороба нирок, стадія 4 (гіпертензивна нефропатія та хронічний кардіоренальний с-м.), що вбачається з виписки-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 32076 та №5424.
З витягу із стаціонарної карти №34505 ОСОБА_2 вбачається, що він поступив 28.10.2024 та виписаний 12.11.2024, діагноз дифузний кардіосклероз. Стабільна стенокардія напруги ФК ІІ. Недостатність мітрального клапана важкого ступеня. Трискупідальна недостатність важкого ступеня. Легенева гіпертензія. Фібриляція передсердь, постійна форма, норносистолічний варіант. Аортальний стеноз середнього ступеня. Операція – багатокомпонентна мініінвазивна пластика мі трального клапана методикою French correction з правобічної мініторакотомії (імплантовано опорне кільце Profico 30mm) 06.11.2024. Ускладнення основного захворювання: СН ІІ Б ст.. зі зниженою систолічною функцією л/ш (ФВ-50%) (NYHAIIIФкл.) Правобіний гідроторакс. Супутні захворювання: Гіпертонічна хвороба ІІ стад., Ступінь ІІІ., глш, гіпертензивне серце, ризик 4. Хронічна хвороба нирок IY. Гіпертензивна нефропатія. Кардіоренальний синдром. ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит.
ОСОБА_3 скеровано на медичну комісію для прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка надала висновок про встановлення ОСОБА_2 інвалідності безстроково за групою - перша (І), підгрупи Б, що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер 97/25/1160/В від 14.04.2025.
06.06.2025 ОСОБА_2 було госпіталізовано до Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 06.06.2025 р. по 19.06.2025р. , діагноз: F-01.9 Судинна деменція (васкулярна) з прогресуючим початком, періодичними психотичними розладами у вигляді галюцинаторно-параноїдної симптоматики, емоційно-вольовою нестійкістю, повною соціально-побутовою дезадаптацією.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1791 від 23.10.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає тяжким психічн6им розладом у формі судинної деменції з періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
З подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільно призначити опікуном над недієздатним дідусем ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку за поданням органу опіки та піклування.
Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України,
ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними особами при Франківській районній раді м. Львова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
ПризначитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосереднього до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М. 
Присяжні Яковлев О.В.

Яцинич О.І.