Справа № 373/894/26
Провадження № 2/373/1104/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року      м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Опанасюка І.О., 
за участю:
секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/894/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позовних вимог.
Представник позивача Кудіна А.В. звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 8479045 від 14.11.2024 у розмірі 29 134.00 грн , з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 10 200 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 13 334 грн 00 коп.; сума заборгованості за пенею, штрафами 5 600 грн 00 коп. Також просить стягнути понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.11.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 8479045. 
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Відповідно до п.2.1 п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Згідно з п.2.4 п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами зазначеними у п.2.1 п.2 Кредитного договору.
Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору. Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статі 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
17.10.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 17102025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених цим договором.
Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 , після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників-підтверджується факт переходу від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 17.10.2025 до Договору факторингу №17102025 від 17.10.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 29 134.00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 10 200 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 13 334 грн 00 коп.; сума заборгованості за пенею, штрафами 5 600 грн 00 коп.
Відповідно п.1.3. договору факторингу ТОВ «АВЕНТУСУКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», у спосіб передбачений договором про споживчий кредит та вимогам чинного законодавства.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ні на рахунки попереднього кредитора.

Рух справи в суді.
Ухвалою від 02.04.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
15.04.2026 представник відповідача - Підодвірний Т.І. надав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та, що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов?язковим реквізитом електронного документа.
У зв`язку з означеним вказує на те, що наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору. Також, на думку представника відповідача, позивачем не надано доказів, які б підвереджували, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу. На думку представник відповідача, позивачем не доведено факту укладення сторонами договору № 8479045 від 14.11.2024 року, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Також зазначає, що у позовній вимозі про стягнення з відповідача неустойки має бути відмовлено, оскільки під час воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені).
30.04.2026 представник позивача - Ясницька Н.О. надала суду відповідь на відзив на позовну заяву, де виклала послідовність дій позичальника направлених на реальне укладення договору та отримання коштів. Вважає, що відповідач не спростував вимоги позивача і не надав докази на спростування вимог позивача.
30.04.2026 представник позивача - Ясницька Н.О. звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів в якому вона просить суд: поновити строк для подачі клопотання, прийняти його до розгляду та долучити до матеріалів справи; витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, щодо наявності відкритих на ім`я відповідача карткових рахунків, інформацію щодо того, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до зазначеної платіжної карти за період з 14.11.2024 по 20.11.2024; інформацію щодо номеру телефону на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 .
Ухвалою від 01.05.2026 клопотання представника позивача задоволено частково та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 14.11.2024 по 20.11.2024.
Відповідь та докази, які витребував суд, надійшли 27.05.2026.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 

Судом встановлено наступне.
На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивач надав суду паперову копію електронного договору споживчого кредиту №8479045 укладеного 14.11.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 на суму 5 900 грн 00 коп., строк кредиту 360 днів, процентна ставка (стандартна) діє протягом строку кредиту - 1.00% за день користування кредитом. Наведено розрахунок процентної ставки за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 21 151 грн 50 коп.; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь час користування кредитом - 27 140 грн 00 коп.; за стандартною процентною ставкою, з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки- 2253, 44% річних. У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 531 грн 00 коп. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 118 грн 00 коп. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. 
Договір містить підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор С9831.
Також представником позивача надано додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №8479045 укладеного 14.11.2024 - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є невід`ємною частиною договору, в якій зазначено дату видачі кредиту - 14.11.2024, кількість днів у розрахунковому періоді - 360, сума кредиту за договором - 5 900 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом - 21 151 грн 50 коп., реальна річна процентна ставка - 2 253,44 % та загальну вартість кредиту - 27 051 грн 50 коп. Додаток містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор С9831.
Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема про строк кредитування, відсотки за користування кредитом, загальну вартість кредиту включаючи відсотки, також містить електронний підпис ОСОБА_1 накладений одноразовим ідентифікатором DD1607, що підтверджує його обізнаність з умовами Договору про споживчий кредит.
Разом з тим, суду надано паперову копію електронної Додаткової угоди до Договору №8479045 про надання споживчого кредиту від 14.11.2024, яку укладено 16.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , що є невід`ємною частиною Договору, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 5 300 грн 00 коп., у зв`язку з чим погодили внести зміни до Договору. Зокрема, сума кредиту (загальний розмір) складає: 11 200 грн 00 коп., тип кредиту – кредит, дата надання частини кредиту: 16.11.2024 або 17.11.2024, розрахунок процентної ставки за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки становить 40 051 грн 30 коп.; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь час користування кредитом - 51 414 грн 00 коп.; за стандартною процентною ставкою, з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки- 2 261,59% річних. Додаткова угода від 16.11.2024 містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор С3982.
Також представником позивача надано додаток №1 до Додаткової угоди до Договору №8479045 про надання споживчого кредиту від 14.11.2024, який укладено 16.11.2024 - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є невід`ємною частиною договору, в якій зазначено дату видачі кредиту – 14.11.2024, кількість днів у розрахунковому періоді – 360, сума кредиту за договором – 11 200 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом – 40 051 грн 30 коп., реальна річна процентна ставка – 2 261,59 % та загальну вартість кредиту – 51 251 грн 30 коп. Додаток містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор С3982.
Суду надано Паспорт споживчого кредиту, який надається споживачу до укладення додаткової угоди щодо збільшення суми кредиту до Договору №8479045 від 14.11.2024, який також містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор XD4038.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості - заборгованість відповідача перед товариством станом на 16.10.2025 становить 29 134 грн 00 коп., з яких : 10 200 грн 00 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 334 грн 00 коп. - заборгованості за процентами , 5 600 грн 00 коп. - заборгованість за пенею.
Також, у розрахунку заборгованості вказано, що з боку ОСОБА_1 було сплачено 1000 грн 00 коп., які було зараховано як сплату основного боргу.
В підтвердження переходу права вимоги до позивача, до позовної заяви додано копію договору факторингу №17102025 від 17 жовтня 2025 року укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а також копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників №2 від 17 жовтня 2025 року за Договором Факторингу №17102025 від 17.10.2025 року, за яким клієнт передав а фактор прийняв реєстр боржників від 17.10.2025 року кількістю 2475. Після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників фактор стає кредитором по відношенню до боржників щодо заборгованостей. Також акт містить інформацію щодо загальної суми заборгованості за реєстром боржників після переходу права вимоги до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в сумі 37 559 690 грн 58 коп.
У наданому представником позивача витягу з реєстру боржників від 17 жовтня 2025 року зазначено номер кредитного договору, прізвище боржника, ІПН боржника та сума боргу.
Також суду наданий лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» адресований ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за №7/16901 від 23.10.2005. За змістом цього листа 14.11.2024 о 10:40 була проведена транзакція в системі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» «EASY PAY», № замовлення – 51129433 на суму 5 900 гривень, номер транзакції - 1510055367», зарахування на картку НОМЕР_2 ; 16.11.2024 о 12:52 була проведена транзакція в системі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» «EASY PAY», № замовлення – 51171595 на суму 5 300 гривень, номер транзакції - 1511280543», зарахування на картку НОМЕР_2 .
На виконання ухвали про витребування доказів від 01.05.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано запитувану інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та додатково надано виписку по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 14.11.2024 року по 20.11.2024 року.
Так, з відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 15.05.2026 №20.1.0.0.0/7-260511/93234-БТ вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 був відкритий банківський рахунок НОМЕР_4 та емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 .
До відповіді від 15.05.2026 №20.1.0.0.0/7-260511/93234-БТ додана банківська роздруківка про рух коштів по рахунку НОМЕР_4 , з якої убачається наступне. 
На зазначений банківський рахунок 14.11.2024 були перераховані кошти  в сумі 5 900 грн 00 коп. 
На зазначений банківський рахунок 16.11.2024 були перераховані кошти  в сумі 5 300 грн 00 коп.

Норми права які застосовує суд.
Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.
За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Тому, посилання представника позивача на те, що після надходження додаткових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» їх невідкладно буде направлено до суду, судом не приймається, оскільки всі докази щодо укладення договору позики позикодавцем (первісним кредитором) мали бути передані позивачу (фактору, новому кредитору).
За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. 
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Одночасно із цим, згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Висновки суду.
Договір споживчого кредиту №8479045, укладений 14 листопада 2024 року, містить електронний підпис позичальника (відповідача) – одноразовий ідентифікатор С9831,має електронну форму, вважається таким, що укладений у письмовому вигляді
(статті 205, 207 ЦК України).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до  ОСОБА_1 за договором факторингу №17102025 від 17 жовтня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
За додатком до вказаного вище договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 29 134 грн 00 коп. за договором від 14 листопада 2024 року № 8479045.
Щодо підтвердження надання грошових коштів – факту перерахування на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі: 5 900 грн 00 коп. (14.11.2024), 5 300 грн 00 коп. (16.11.2024), через платіжну систему «EASY PAY», суд зазначає наступне.
Суду наданий лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» адресований ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за №7/16901 від 23.10.2005. За змістом цього листа 14.11.2024 о 10:40 була проведена транзакція в системі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» «EASY PAY», № замовлення – 51129433 на суму 5 900 грн 00 коп., номер транзакції - 1510055367», зарахування на картку НОМЕР_2 ; 16.11.2024 о 12:52 була проведена транзакція в системі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» «EASY PAY», № замовлення – 51171595 на суму 5 300 грн 00 коп., номер транзакції - 1511280543», зарахування на картку НОМЕР_2 . 
За змістом листа №7/16901 від 23.10.2005 організація переказу грошових коштів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»  відбувалась на підставі Договору про організацію переказу грошових коштів з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» №087/20-П від 08.07.2022. 
Водночас, договору про організацію переказу грошових коштів №087/20-П від 08.07.2022, який підтверджує повноваження ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»  на здійснення фінансових операцій на замовлення платника - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до позову не додано.
Також, суду не надано платіжну інструкцію, на підставі якої мав відбуватись переказ коштів надавачем платіжних послуг, в результаті чого суд позбавлений можливості перевірити належне виконання платіжної операції, оскільки неможливо перевірити відповідність унікального ідентифікатора, що має бути зазначений у платіжній інструкції, з ідентифікатором, що вказаний у повідомлені про переказ коштів.
Сам лист не містить відомостей, а ні про банк-еквайр, через якого здійснювався платіж, а ні про кредитний договір за яким відбувалось перерахування кредитних коштів, не містить даних про особу, якій перераховувались кошти, та повних даних картки, на яку здійснювалось перерахування коштів, окремі цифри номеру картки частково позначені астерисками «*», без зазначення імені фізичної особи (позичальника), як держателя відповідної банківської карти.
Згідно до правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Лист №7/16901 від 23.10.2005 не є первинним фінансовим документом та не може бути належним доказом грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. 
Одночасно із цим, якщо особа, схвалює даний правочин своїми наступними діями, суд задовольняє позов про стягнення боргу за таким кредитним договором.
Під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі повна або часткова оплата товарів (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.
Відповідач схвалив даний правочин своїми наступними діями – здійснив часткову оплату за договором №8479045 від 14.11.2024, а саме: 13.06.2025 року на суму 1 000 грн 00 коп. , які було зараховано в рахунок погашення основного боргу, про що зазначено позивачем у розрахунку заборгованості.
Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».
У такий спосіб, позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами виникнення між ним та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених у кредитному договорі.
Також в підтвердження перерахування коштів за кредитним договором, суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано банківська роздруківка про рух коштів по рахунку НОМЕР_4 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 , з якої убачається, що на зазначений банківський рахунок 14.11.2024 були перераховані кошти в сумі 5 900 грн 00 коп.; 16.11.2024 були перераховані кошти в сумі 5 300 грн 00 коп.
Щодо пені в розмірі 5 600 грн 00 коп., заявленої до стягнення, суд зазначає наступне.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесені зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит(позику)банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем);
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання(невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.
Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23, який, відповідно до положень частини 4 статті 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.
Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на час розгляду судом даної справи.
У такий спосіб, хоча умовами кредитного договору (оферти) сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником неустойки, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання, проте пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники, у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях, а відтак у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача неустойки в сумі 5 600 грн 00 коп. слід відмовити.

Щодо відсотків заявлених позивачем до стягнення.
Сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, яка наведена у розрахунку заборгованості нараховувалась позивачем в межах дії Договору та відповідно до його умов. 
Кредит був виданий на 360 дні з дати його надання (до 09.11.2025). 
Проценти за користування кредитом нараховані за період 14.11.2024 року по 14.03.2025 року (в межах дії Договору).
Отже, заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахована позивачем вірно, відповідає умовам договору та розрахована в межах його дії, що узгоджується з наданим суду розрахунком заборгованості, а відтак підлягає до стягнення з відповідача в заявленому розмірі - 13 334 грн. 00 коп. 

Вирішення судових витрат.
Згідно із платіжною інструкцією №149843 від 13.01.2026 позивачем сплачено 3328,00 гривень судового збору.
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 80,8%, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3328 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2689 грн 02 коп. 

На підставі викладеного, керуючись статтею 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором № 8479045 від 14 листопада 2024 рокуу розмірі 23 534 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 00 копійок, з яких : сума заборгованості за основною сумою боргу - 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок; сума заборгованості за відсотками – 13 334 (тринадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 02 копійки. 
У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Опанасюк