БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/256/26 
Провадження № 2-о/730/16/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання – Граб С.О.,
представника заявника – адвоката Квацби Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності трудової книжки,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.04.1994 без печатки на першій (титульній) сторінці. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09 вересня 2025 року вона звернулась через вебпортал електронних послуг ПФУ щодо призначення пенсії за віком. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 18.09.2025 їй у цьому було відмовлено, оскільки до страхового стажу неможливо зарахувати період роботи з квітня 1994 року по грудень 2023 року, отримання допомоги по безробіттю з 22.02.2001 по 22.11.2001 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.04.1994, у зв`язку з тим, що на титульному аркуші відсутня печатка установи (Державного управління навколишнього природного середовища по Чернігівській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища), яка заповнювала документ, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Встановити печатку на трудовій книжці не має можливості, оскільки розпорядженням голови Чернігівської ОДА №194 від 23.05.2013 було створено Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації шляхом перетворення Державного управління навколишнього природного середовища по Чернігівській області, а документація управління здана до трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради.
Заявниця була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилась. 
Представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснивши, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутня печатка Державного управління навколишнього природного середовища по Чернігівській області, яке вперше заповнювало документ. У зв`язку з цим УПФ відмовило заявниці у зарахуванні вищезазначеного періоду її роботи. Усунути вказаний недолік неможливо, оскільки розпорядженням голови Чернігівської ОДА №194 від 23.05.2013 було створено Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації шляхом перетворення Державного управління навколишнього природного середовища по Чернігівській області. Вказане розпорядження розміщене на офіційному сайті Чернігівської обласної державної адміністрації.
Заінтересована особа була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 05.05.2026, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась, 11.03.2026 у системі «Електронний суд» надала письмові пояснення та просить розглядати справу без участі її представника. 
Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд установив, що 26.04.1994 на ім`я заявниці ОСОБА_2 ) Державним управлінням навколишнього природного середовища по Чернігівській області була заведена трудова книжка НОМЕР_1 . На титульному аркуші трудової книжки відсутня печатка вказаної установи. (а.с. 11-25)
Відповідно до архівної довідки Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №1160/17.112 від 11.11.2025, трудовий архів архівного відділу ради повідомив заявницю, що у наказах з кадрових питань та у відомостях із нарахування заробітної плати Державного управління навколишнього природного середовища по Чернігівській області зазначено, що ОСОБА_3 працювала спеціалістом 2 категорії сектору екологічної експертизи проектних матеріалів з 26.04.1994 по 01.09.1994. (а.с. 27).
Також, до заяви долучена копія документу під назвою «Розпорядженням голови Чернігівської ОДА №194 від 23.05.2013 «Про створення Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації та затвердження його положення та структури», зазначено, що вона відповідає оригіналу, однак підпис та печатка на ньому відсутні. 
Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії від 18.09.2025 №25385000457 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, серед іншого, повідомило заявниці про неможливість зарахування періоді роботи з квітня 1994 року по грудень 2003 року, отримання допомоги по безробіттю з 22.02.2002 по 22.11.2001, оскільки на титульному аркуші відсутня печатка установи, яка заповнювала трудову книжку, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі – Постанова), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвище, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства
За змістом цього пункту Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, у тому числі, трудової книжки.
Згідно ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (у редакції до набрання чинності Законом №1217-ІХ від 05.02.2021). Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №110 від 17.08.1993р. (далі - Інструкція) до трудової книжки вносяться відомості про працівника, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дата народження.
Приписами п.2.12 Інструкції визначено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки з тих підстав, що територіальний орган Пенсійного фонду повідомив про неможливість зарахування періодів роботи з квітня 1994 року по грудень 2003 року, отримання допомоги по безробіттю з 22.02.2002 по 22.11.2001, оскільки на титульному аркуші трудової книжки відсутня печатка установи.
Водночас аналіз положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України свідчить про те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів (зокрема трудової книжки) особі відбувається у разі коли її прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У рішенні про відмову у призначенні пенсії територіальний орган Пенсійного фонду не вказував на те, що трудова книжка не належить ОСОБА_1 , він відмовив у зарахуванні стажу роботи з підстав порушення порядку заповнення трудової книжки, а саме, через відсутність печатки на її титульному аркуші. 
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу з підстав неналежного його оформлення законом не передбачено. Водночас відмова територіального органу Пенсійного фонду у призначенні пенсії за віком з таких підстав може бути оскаржена до суду у порядку адміністративного судочинства.
Ураховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.04.1994 без печатки на першій (титульній) сторінці, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 315-319 ЦПК України, суд
У Х В АЛ И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудової книжки – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 15 травня 2026 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1; ЄДРПОУ 13844159. 

Суддя О.В. Данько