19.05.2026 

Справа № 401/1386/26
Провадження № 3/401/357/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року    Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С.,  прокурора Єднєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську об`єднану справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ( місцезнаходження: м. Кропивницький, вул.. В. Перспективна, 30, код ЄДРПОУ 43305056) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Закладу дошкільної освіти ( ясла – садок) № 15 комбінованого типу комунальної власності Світловодської міської ради , за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Наказом Управління освіти Світловодської міської ради № 213/1 – к від 02 серпня 2017 року з ОСОБА_1 продовжено трудові відносини на посаді завідувача ДНЗ № 15 на умовах безстрокового трудового договору .  ОСОБА_1 як директор закладу дошкільної освіти наділена організаційно-розпорядчими, та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.
При цьому ОСОБА_1 09 вересня 2024 року видала наказ № 63-к «Про роботу за сумісництвом ОСОБА_2 », відповідно до якого прийняла ОСОБА_2 , яка є її дочкою, на посаду вихователя методиста ЗДО № 15 ( 0, 45 ставки) на умовах трудової угоди за сумісництвом з 10 вересня 2024 року по 31 травня 2025 року; 15 травня 2025 року видала наказ ; 22- к «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_2 », відповідно до якого продовжила трудові відносини з ОСОБА_2 на посаді вихователя – методиста ( 0, 45 ставки) з 01 червня 2025 року по 31 травня 2026 року; 03 грудня 2025 року видала наказ № 82-к «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ЗДО № 15», відповідно до якого надала ОСОБА_2 щорічну грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в розмірі 100% 1 посадового окладу з урахуванням 10% підвищення посадового окладу; 16 грудня 2024 року видала наказ № 89-к «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ЗДО № 15», відповідно до якого надала ОСОБА_2 щорічну грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків в розмірі 1 посадового окладу; 28 травня 2025 року видала наказ № 33-к «Про преміювання з нагоди Дня міста Світловодськ» , відповідно до якого преміювала ОСОБА_2 з розрахунку 1300 грн на ставку в межах фонду заробітної плати; 27 серпня 2025 року видала наказ № 56/1 «Про збільшення надбавок за престижність праці педагогічним працівникам ЗДО № 15», відповідно до якого збільшила ОСОБА_2 з 01 вересня 2025 року по 31 грудня 2025 року щомісячну надбавку за престижність праці на 5% від раніше встановленої; 27 серпня 2025 року видала наказ № 55/1 «Про встановлення надбавок за престижність праці педагогічним працівникам ЗДО № 15», відповідно до якого встановила ОСОБА_2 з 01 вересня 2025 року по 31 грудня 2025 року щомісячну надбавку за престижність праці 5%; 09 вересня 2024 року видала наказ № 62-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » , відповідно до якого прийняла на роботу на посаду асистента вихователя ЗДО № 15 на умовах строкової трудової угоди з 10 вересня 2024 року на час функціонування інклюзивної групи; 02 червня 2025 року видала наказ № 35-3 «Про збільшення надбавок за престижність праці педагогічним працівникам ЗДО № 15», відповідно до якого збільшено з 01 червня 2025 року по 31 серпня 2025 року щомісячну надбавку за престижність праці ОСОБА_2 на 5% від раніше встановленої.
Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 статті 172-7 КУпАП, що полягають у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 статті 172-7 КУпАП, що полягають у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, які їй поставлено у провину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, що при прийнятті своєї дочки на роботу усно запитувала дозвіл у керівництва управління освіти, надбавки та преміювання встановлювались всім педагогічним працівникам закладу освіти, при цьому вона не була обізнана з нормами законодавства про запобігання корупції про те, що видання відповідних наказів стосовно працівника, яка є її дочкою, створює конфлікт інтересів. На даний час нею вжито заходів для запобігання можливих дій в умовах реального конфлікту інтересів. 
В ході судового розгляду прокурор вказав про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки факт їх вчинення повністю підтверджений наявними у справі доказами. 
Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_1 , вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом. За вищезазначених обставин, ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала вищезазначені накази, чим порушила вимоги п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції » передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 28 Закону, безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення / ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.
Вчинене та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в повному обсязі підтверджена належними та допустимими доказами, які були досліджені судом. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної. 
Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Постановою судді від 06 травня 2026 року  адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП ( справа № 401/1386/26, провадження № 3/401/357/26; справа № 401/1387/26, провадження № 3/401/358/26; справа № 401/1388/26, провадження № 3/401/359/26; справа № 401/1389/26, провадження № 3/401/360/26; справа № 401/1390/26, провадження № 3/401/361/26; справа № 401/1391/26, провадження № 3/401/362/26; справа № 401/1393/26, провадження № 3/401/363/26; справа № 401/1394/26, провадження № 3/401/364/26; справа № 401/1395/26, провадження № 3/401/365/26; справа № 401/1396/26, провадження № 3/401/366/26; справа № 401/1398/26, провадження № 3/401/367/26; справа № 401/1399/26, провадження № 3/401/368/26; справа № 401/1400/26, провадження № 3/401/369/26; справа № 401/1401/26, провадження № 3/401/370/26; справа № 401/1402/26, провадження № 3/401/371/26; справа № 401/1403/26, провадження № 3/401/372/26; справа № 401/1404/26, провадження № 3/401/373/26; справа № 401/1405/26, провадження № 3/401/374/26) в одне провадження і присвоїти справі № 401/1386/26, провадження № 3/401/357/26 об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 401/1386/26, провадження № 3/401/357/26.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених адміністративних правопорушень, керуючись ст. 33 КУпАП , суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1, ч. 2 статті 172-7  КУпАП у вигляді штрафу, з врахуванням положень , передбачених ст.. 36 КУпАП. 
Відповідно до ст. 401 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 36, 401, ч. 1, ч. 2 ст. 1727, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 1727 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700  гривень 00 копійок;
-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400  гривень 00 копійок.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1   остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400  гривень 00 копійок.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), номер рахунку: UA138999980313060106000011563, код класифікації доходів: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 6800 грн. 00 коп.;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1   судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу до суду надати відповідну квитанцію про сплату судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду     Н.Л. Волошина