Справа № 395/539/26 
Провадження № 3/395/290/2026     
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 18.05.2025 року постановою поліцейського серії ЕНА № 4755825 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, 22.07.2025 року постановою поліцейського серії БАД № 903616 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП, 09.10.2025 року постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, 15.01.2026 року постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП,
за ст.ст. 122-2 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.2, 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року о 12 год. 39 хв. ОСОБА_1 в с. Каніж, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Соборна, біля будинку 20, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи при цьому позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Крім того, 06 березня 2026 року о 12 год. 39 хв. ОСОБА_1 в с. Каніж, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Соборна, біля будинку 20, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 від керування автомобілем відсторонений шляхом залишення автомобіля на місці події без порушень правил дорожнього руху, чим порушив п.2.5.ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Крім цього, 06 березня 2026 року о 12 год. 39 хв. ОСОБА_1 в с. Каніж, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Соборна, біля будинку 20, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка була подана за допомогою увімкнення проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п.2.4.ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.
Крім того, 06 березня 2026 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Каніж, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Соборна, 25, не пред`явив документи, які посвідчують його особу, на законну вимогу поліцейського, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського, намагався покинути місце події, вів себе агресивно, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.
Крім цього, 06 березня 2026 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. А. Гурічева, 25, перебуваючи в приміщенні ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
Повідомлений ОСОБА_1 у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судові повістки-повідомлення про виклик у судові засідання направлені ОСОБА_1 на адресу місця проживання, яка була зазначена останнім поліцейському при складанні адміністративних матеріалів щодо нього. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.2, 173, 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 607700 від 06.03.2026 року, серії ЕПР1 № 607748 від 06.03.2026 року, серії ВАД № 841243 від 06.03.2026 року, серії ВАД № 841242 від 06.03.2026 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 079313 від 06.03.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу від 06.03.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортами поліцейських від 06.03.2026 року, відеозаписами подій на диску.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправленняОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно ст. 126 ч.5 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази права власності вищевказаного транспортного засобу. 
Згідно ч.3 ст. 30 КУпАП України якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке призначене постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2025 року до адміністративного стягнення, призначеного цією постановою за вказане вище правопорушення. 
У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-2 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.2, 173, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.2, 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
На підставі ст. 30 ч.3 КУпАП України за сукупністю постанов, шляхом повного приєднання до призначеного стягнення невідбутої частини стягнення, призначеного постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2025 року, остаточно  ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 7 років 4 місяці 18 днів. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 81600 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. 

Суддя    В.А. Орендовський