П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/4874/24-а 
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір В.О. 
Суддя-доповідач: Біла Л.М. 
02 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М. 
суддів: Гонтарука В. М.  Моніча Б.С. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Західний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, 
В С Т А Н О В И В :
Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулась до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Західний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу, проведеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, щодо закупівлі «Нове будівництво протирадіаційного укриття зі спортивною залою Луковицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради ім.Дмитра Макогона по вул.Головна,77, с.Луковиця Чернівецького району Чернівецької області» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі ProZorro UA-2024-08-20-011607-а);
- скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області щодо припинення зобов`язань за договором про закупівлю робіт від 16.09.2024 №223, укладеного із СТзОВ «Надія».
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
20.08.2024 року Чагорською сільською радою оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю "Нове будівництво протирадіаційного укриття зі спортивною залою Луковицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради ім.Дмитра Макогона по вул.Головна, 77 с.Луковиця Чернівецького району Чернівецької області".
За результатами проведеної процедури закупівлі Замовником 10.09.2024 визначено переможцем торгів СТзОВ "НАДІЯ" та 16.09.2024 укладено договір на закупівлю робіт.
В період з 30.09.2024 17:16 - 22.10.2024 00:00 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (надалі - Відповідач) проведено моніторинг даної процедури закупівлі та за результатами складено висновок про результати моніторингу (надалі - Висновок), в якому встановлено: «За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник визначив переможцем торгів учасника СТзОВ «НАДІЯ», тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу з «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція подається електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
У підпункті 7.16 пункту 7 «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників» Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі - Додаток 1) та в пункті 7 Загальних відомостей про предмет закупівлі Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» (далі - Додаток 2) тендерної документації Замовником встановлена наступна вимога до учасників: Наявність розрахунку вартості виконання робіт (розрахунок вартості необхідно надати у програмному комплексі АВК-5 або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України, які враховують останні зміни в ціноутворенні у будівництві). В складі пропозиції учасник повинен надати Ліцензію програмного комплексу АВK-5 або іншого.
Також, у підпункті 7.17 пункту 7 «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників» Додатку 1 та в пункті 8 Загальних відомостей про предмет закупівлі Додатку 2 Замовником зазначено, що якщо пропозиція учасника не весь перелік робіт або зміну обсягів та складу робіт (та/або не враховані в ціні пропозиції усі пункти дефектного акту), ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі та відхиляється Замовником, про що учасник повинен надати гарантійний лист погодження. Так, учасник СТзОВ «Надія» у складі своєї пропозиції надав розрахунки вартості робіт, розроблені у програмному комплексі АВK-5, серед яких, зокрема, надав локальні кошториси з розрахунками на окремі види робіт (файл « 33 локальні кошториси.PDF»).
Замовником у технічному завданні, наведеному у Додатку 2 тендерної документації, передбачений весь перелік робіт по об`єкту будівництва. При цьому, кошторис Замовника на будівельні роботи містить наступні види робіт: Розділ 1. «Підготовчі роботи», Розділ 2."Земляні роботи», Розділ 3. «Основа. Фундамент. Цоколь», Розділ 4. «Перекриття. Сходи», Розділ 5. "Стіни, перегородки», Розділ 6.«Метал- та огороджувальні конструкції», Розділ7. «Прорізи», Розділ 8.«Підлоги, сходи», Розділ 9. «Опорядження внутрішнє», Розділ 10. «Сантехніка», Розділ 11. Електрика», Розділ 12. «Опалення. Вентиляція».
Однак, у локальному кошторисі на загальнобудівельні роботи №02-01-01 (файл « 33 локальні кошториси.PDF»), наданому в пропозиції учасником СТзОВ «Надія», відсутній розрахунок вартості робіт по розділу 2. «Земляні роботи», який є частиною локального кошторису загальнобудівельних робіт технічного завдання, що не відповідає вимогам підпункту 7.16 та 7.17 пункту 7 Додатку 1, пунктів 7 та 8 Загальних відомостей про предмет закупівлі Додатку 2 тендерної документації.
Крім того, учасник СТОВ «Надія» надав лист-гарантію від 02.09.2024 №147, в якому зазначив: «СТзОВ «Надія» гарантує та погоджується з тим, що якщо наша пропозиція містить не весь перелік робіт або зміну обсягів та складу робіт (та/або не враховані в ціні пропозиції усі пункти дефектного акту), ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі та відхиляється Замовником.»
У зв`язку із зазначеним вище, Замовнику оприлюднено запит про надання пояснень з питання розгляду пропозиції учасника СТзОВ «Надія» та врахування Замовником факту відсутності у складі пропозиції учасника розрахунку вартості робіт по розділу 2. «Земляні роботи» технічного завдання.
У відповідь Замовник надав пояснення наступного змісту: «Стосовно даного питання повідомляємо, що надані вказані вище розрахунки вартості виконання робіт Учасника СГ ТЗОВ «НАДІЯ» перевірялись в комплексі всіх наданих документів, а не виокремлення окремих документів розрахунків.
Повідомляємо, що за результатом співставлення обсягів робіт, визначених в Технічному завданні, викладеному Замовником у додатку №2 до Тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» із розрахунками учасника СГ ТзОВ «НАДІЯ» наданих у файлі пропозиції «34 дефектні акти.PDF» (включення робіт також підтверджується у файлі 32 загальновиробничі до локального.PDF» ст.2 п.6-11) відсутні розбіжності та тендерною пропозицією Учасника враховані в ціні пропозиції усі пункти дефектного акту (технічного завдання).
Відсутність ст.№2 у Локальному кошторисі на будівельні роботи 02-01-01 (файл пропозиції « 33 локальні кошториси.PDF») не являється підставою для відхилення Пропозиції Учасника чи надання учаснику 24 годин на усунення невідповідностей відповідно до Особливостей та тендерної документації.
Підсумовуючи викладене вище, СГ ТзОВ «НАДІЯ» виконано всі умови тендерної документації та у Замовника відсутні підстави для визначення невідповідності документів Учасника тендерній документації з врахуванням останнього абзацу п.44 Особливостей.».
Проте, у відповідь на надане Замовником пояснення відповідачем відзначено, що останнє не спростовує факту невідповідності тендерної пропозиції учасника СТзОВ "НАДІЯ" вимогам підпункту 7.16. та 7.17 пункту 7 Додатку 1, пунктів 7 та 8 Загальних відомостей про предмет закупівлі Додатку 2 тендерної документації, оскільки самим Замовником у Додатках 1 та 2 тендерної документації чітко встановлена вимога про надання учасником саме розрахунку вартості виконання робіт, який у дефектних актах, наданих учасником СТзОВ "НАДІЯ" (файл "34 дефекті акти.PDF") не відображається.
Таким чином, Замовник в порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника СТзОВ "Надія" як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за договором про закупівлю робіт від 16.09.2024 №223, укладеного із СТзОВ "Надія", та, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.249-249 с).
Вважаючи даний висновок, а також вимогу відповідача щодо припинення зобов`язань за договором, протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом.
За результатом розгляду матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно ч.10 ст.8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».
Разом з тим, пунктом 3-7 розділу Х Закону № 922-VIII визначено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
На виконання наведеної вище норми Кабінет Міністрів України 12 жовтня 2022 року прийняв постанову № 1178, якою затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі - Особливості здійснення публічних закупівель; підлягають застосуванню в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1)учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Надаючи оцінку висновкам органу державного фінансового контролю щодо встановлених порушень, судова колегія виходить з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, в ході проведеного моніторингу відповідачем встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей, зокрема, відсутність у локальному кошторисі на загальнобудівельні роботи №02-01-01 (файл "33 локальні кошториси.PDF"), наданому в пропозиції учасником СТзОВ "НАДІЯ", розрахунку вартості робіт по розділу 2."Земляні роботи", який є частиною локального кошторису загальнобудівельних робіт технічного завдання, що не відповідає вимогам підпункту 7.16. та 7.17 пункту 7 Додатку 1, пунктів 7 та 8 Загальних відомостей про предмет закупівлі Додатку 2 тендерної документації.
Так, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність»).
Тобто, будівництву передує розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», її експертизи.
Водночас, абзацом першим підпункту 11.2 пункту 11 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (зі змінами), та пунктом 8.4 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлено, що при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту об`єктів з незначними наслідками (СС1), пов`язаних виключно з поліпшенням експлуатаційних показників, допускається здійснювати проектування в одну стадію робочого проекту у складі лише дефектного акта, у якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, пояснювальної записки, у якій зазначаються умови виконання робіт, та кошторисної документації, що має бути передбачено завданням на проектування.
Разом з цим, згідно з пунктом 5.1 кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», що затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі - Настанова), для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 до цієї Настанови.
Пункт 3.10 Настанови передбачає, що при визначенні вартості окремих видів капітального ремонту відповідно до ДБН А.2.2-3 кошторисна документація складається за дефектним актом, у якому визначаються фізичні об`єми будівельних робіт та умови їх виконання. При цьому, формування дефектного акта є функцією замовника, а не учасника.
В межах даної справи, позивачем роботи з нового будівництва протирадіаційного укриття зі спортивною залою Луковицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради ім. Дмитра Макогона по вул.Головна,77 с. Луковиця Чернівецького району Чернівецької області за класом наслідків (відповідальності) віднесено до об`єктів із середніми наслідками (СС2).
Відтак, суд першої інстанції обгрунтовано надав критичну оцінку доводам позивача щодо достатності надання учасником СТзОВ «НАДІЯ» дефектного акту для підтвердження можливості виконання всього переліку робіт, оскільки дефектний акт відображає лише фізичні об`єми будівельних робіт та умови їх виконання та не містить показники щодо розрахунків вартості таких робіт (вартості експлуатації машин та механізмів, в тому числі заробітної плати, витрати труда робітників, вартість робіт, ціни за одиницю експлуатації машин та механізмів, цін за одиницю матеріалів, необхідних для виконання робіт) та можливості їх виконання.
Частиною першою статті 877 Цивільного кодексу України визначено, що Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Формування такої документації здійснюється за вимогами Кошторисних норм України - Настанови. Настанова є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гаранти.
Будівництво будь-якого об`єкта розпочинається з розроблення проектної документації, яка розробляється на підставі завдання на проектування. Замовник будівництва в завданні на проектування викладає всі необхідні вимоги для проектування та всі витрати, які необхідно сформувати при складанні кошторисної документації, для визначення загальної вартості будівництва.
Основні вимоги стосовно розроблення проектної документації викладені у Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів №651/19389 від 01.06.2011 та ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».
Зведений кошторисний розрахунок складається на підставі Настанови з визначення вартості будівництва.
При цьому згідно з пунктом 1.2 розділу І Настанови:
- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва - кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість будівництва або його черги, який включає кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об`єктних кошторисів та/або об`єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат;
- локальний кошторис - первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по об`єктах і складається на підставі обсягів робіт, визначених проектною документацією;
- об`єктний кошторис - кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість об`єкта і об`єднує у своєму складі підсумкові дані з локальних кошторисів на окремі види будівельних робіт та витрати.
Відповідно до пункту 3.17 Настанови у складі локальних кошторисів окремі конструктивні елементи будівлі, споруди, види робіт групуються в розділи. Порядок розташування робіт у локальних кошторисах та їх групування у розділи мають відповідати технологічній послідовності проведення робіт і враховувати специфічні особливості окремих видів робіт:
1) будівельні роботи (земляні роботи; фундаменти; стіни, каркас; перекриття; балкони та лоджії; перегородки; сходові марші та площадки; підлоги, дах і покрівля; віконні заповнення і балконні двері; дверні заповнення; внутрішнє опорядження; зовнішнє опорядження; вбудовані меблі; інші роботи тощо);
2) спеціальні будівельні роботи (фундаменти під устаткування; канали і приямки; обмурування, футерування та ізоляція; хімічні захисні покриття тощо);
3) внутрішні санітарно-технічні роботи (водопровід; каналізація; опалення; вентиляція та кондиціонування повітря тощо);
4) монтаж устаткування (монтаж технологічного устаткування; технологічні трубопроводи; металеві комплекти, що пов`язані зі встановленням устаткування тощо).
У розділі V Настанови викладені загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).
Пунктом 5.1 розділу V Настанови визначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.
Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів (абзац п`ятий пункту 5.1 розділу V Настанови).
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).
Як було встановлено судом першої інстанції та відображено в спірному висновку, учасник СТзОВ «НАДІЯ» у складі своєї пропозиції надав розрахунки вартості робіт, розроблені у програмному комплексі АВК-5, серед яких, зокрема, надав локальні кошториси з розрахунками на окремі види робіт (файл « 33 локальні кошториси. PDF»).
Замовником у технічному завданні, наведеному у Додатку 2 Технічної документації, передбачений весь перелік робіт по об`єкту будівництва. При цьому, кошторис Замовника на загальнобудівельні роботи містить ряд видів робіт, з яких Розділ 2. «Земляні роботи».
Однак, у локальному кошторисі на загальнобудівельні роботи №02-01-01 (файл « 33 локальні кошториси.PDF»), наданому в пропозиції учасником СТзОВ «НАДІЯ», даний розрахунок вартості робіт по розділу 2.«Земляні роботи», відсутній.
Відповідно до пункту 3.17 Настанови замовником у складі локальних кошторисів окремі конструктивні елементи будівлі, споруди, види робіт групуються в розділи, що в цілому складають проектну (кошторисну) документацію (технічне завдання), яка у даній процедурі закупівлі наведена позивачем у Додатку 2 до тендерної документації.
За таких обставин, відсутність у складі пропозиції учасника СТзОВ «НАДІЯ» розрахунку вартості робіт по розділу 2. «Земляні роботи», який є частиною локального кошторису загальнобудівельних робіт технічного завдання позивача, є підставою для відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника СТзОВ «НАДІЯ» як такої, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Крім того, учасник СТзОВ «Надія» надав лист-гарантію від 02.09.2024 №147, в якому зазначив: «СТзОВ «Надія» гарантує та погоджується з тим, що якщо наша пропозиція містить не весь перелік робіт або зміну обсягів та складу робіт (та/або не враховані в ціні пропозиції усі пункти дефектного акту), ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі та відхиляється Замовником.»
У позовній заяві позивач вказував, що відповідно до абз.10 п.28 Особливостей Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме додаток №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції». Згідно з останнім абзацом п.44 Особливостей визначено «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту».
В свою чергу, суд першої інстанції вірно зауважив, що дане твердження позивача суперечить вимогам, встановленим ним самим у тендерній документації. Оскільки, переліки документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції зазначені позивачем саме у Додатку 1 до тендерної документації, в якому пунктом 7.16 встановлена вимога про надання розрахунку вартості виконання робіт, виконаного у програмному комплексі АВК-5 або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України, які враховують останні зміни в ціноутворенні у будівництві.
Пунктом 7.17 Додатку 1 Тендерної документації передбачено: "«Якщо пропозиція учасника містить не весь перелік робіт або зміну обсягів та складу робіт (та/або не враховані в ціні пропозиції усі пункти дефектного акту), ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі та відхиляється Замовником, про що учасник повинен надати гарантійний лист погодження.» 
Умови, які закріплені в тендерній документації, відповідно до Закону №922-VIII мають обов`язковий характер та повинні бути дотримані як самим замовником, так і іншими учасниками процедури закупівлі.
Таким чином, суд першої інстанції вірно виснував, що позивач, в порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №117, не відхилив тендерну пропозицію учасника СТзОВ «НАДІЯ» як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Водночас, судова колегія, в контексті встановлених обставин справи та здійсненого аналізу норм чинного законодавства, не погоджується з позицією суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову лише через непропорційність обраних відповідачем для усунення виявлених порушень заходів зобов`язального характеру тяжкості самих порушень.
З даного приводу судова колегія зауважує, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень.
Враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення неправомірного використання цих коштів. 
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01.02.2024 року у справі №260/3428/21, від 22.02.2024 року у справі №160/18075/22, від 29.02.2024 року у справі №340/3739/21.
Окрім того, судова колегія зауважує, що матеріали справи не містять доказів фактичного виконання договору про закупівлю робіт від 16.09.2024 року №223, укладеного з СТзОВ "Надія".
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області задовольнити повністю.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року скасувати.
Ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в повному обсязі. 

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.  

Головуючий	 		Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Гонтарук В. М.    Моніч Б.С.