Справа № 357/16067/25
Провадження № 2-о/357/20/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,
присяжні: Любінський В.С., Мазур В.Ю., 
при секретарі - Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 , заінтересовані особи: 1) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ); 2) Міністерство оборони України; 3) Військова частина НОМЕР_1 ; 4) ОСОБА_7 , про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей через представника - адвоката Білик Романну Олегівну, звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила оголосити громадянина України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синява Рокитнянського району, Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), померлим в н.п. Солоне Покровського району Донецької області, під час захисту Батьківщини, під час виконання бойового завдання та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення. Днем смерті громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви вказано, що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , від якого народилось п`ятеро дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Софія, Давід. 22.03.2025 командир 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 7 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_8 разом з побратимами виконував бойове завдання, а саме здійснював оборону займаної позиції поблизу населеного пункту Солоне Донецької області. Близько 05:20 год. цього дня розпочався артилерійський обстріл, внаслідок якого ОСОБА_8 зазнав тяжких поранень, які виявились несумісними з життям та загинув на місці події. Через високу активність ворожих безпілотників та безперервні обстріли евакуація тіла загиблого молодшого сержанта ОСОБА_8 залишається неможливою, тому він вважається зниклим безвісти за особливих обставин (під час збройного конфлікту), під час захисту Батьківщини. Факт смерті відбувся в зоні активних бойових дій, в зв`язку з чим отримання медичного свідоцтва про смерть є неможливим. Встановлення факту смерті колишнього чоловіка та батька її дітей є необхідним заявниці для отримання свідоцтва про смерть, можливості вступу дітей у спадщину та отримання грошової компенсації, що виплачується родинам загиблих військовослужбовців, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
14.10.2025 ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 , доручено ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 копію заяви окремого провадження з додатками, а докази направлення документів надати до суду, витребувано від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо родичів (близьких осіб) молодшого сержанта ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу відбору присяжних, присяжними відібрано Любінського В.С. та Мазур В.Ю.
24.10.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази.
28.10.2025 від представника Міністерства оборони України - Овода А.П., до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в обґрунтування яких зазначено про те, що з 23.04.2024 Покровська міська територіальна громада, до складу якого входить село Солоне, Покровського району Донецької області, є територією активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча й є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних бойових дій. Отже, відлік строку, визначеного ч. 2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою має починатися з дня закінчення воєнних дій. Окремо зазначено, що сім`ям безвісно відсутніх військовослужбовців щомісячно виплачується частина грошового забезпечення військовослужбовців, які вважаються безвісти зниклими.
20.10.2025 представником заявника надано докази виконання вимог ухвали від 14.10.2025.
04.02.2026 в судовому засіданні суд на місці ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи рідного брата ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , доручити Арцимович Юлії Сергіївні не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити ОСОБА_7 копію заяви окремого провадження з додатками, а докази направлення документів надати до суду, відкласти розгляд справи до 11:40 год. 16.03.2026.
13.03.2026 представник заявника - адвокат Білик Романна Олегівна, звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, призначеної 16.03.2026, оскільки в цей час вона перебуватиме в судових засіданнях у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області та у Львівському апеляційному суді.
16.03.2026 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 28.04.2026 на 14:10 год.
Судова повістка про виклик до суду від 16.03.2026 отримана адвокатом Білик Романною Олегівною через електронний кабінет системи «Електронний суд» 17.03.2026. 
27.04.2026 представник заявника - адвокат Білик Романна Олегівна, звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, призначеної 28.04.2026, оскільки в період з 23.04.2026 по 01.05.2026 вона перебуватиме у відпустці та не зможе бути присутньою у вищевказаному судовому засіданні.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
28.04.2026 судом встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Білик Романна Олегівна, була належним чином повідомлена про судове засідання, однак повторно не з`явилась в судове засідання, тому суд відхиляє повторне клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи та враховуючи наявні у справі докази, дозвіл суду в ухвалі від 03.11.2025 на участь представника в режимі відеоконференції, а також порядок вирішення справ окремого провадження, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті, при цьому позиція заявника ОСОБА_1 суду зрозуміла з заяви окремого провадження.
В матеріалах справи міститься заява начальника Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О. про розгляд справи без участі представника відділу. 
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направлені на його адресу рекомендовані повідомлення повернулись без вручення.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
З 09.09.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2020 у справі № 357/14066/19.
Від вказаного шлюбу народилось п`ятеро дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 06.02.2013, НОМЕР_3 від 26.10.2015, НОМЕР_4 від 03.11.2016, НОМЕР_5 від 27.03.2018, НОМЕР_6 від 27.10.2020. 
З 30.11.2024 молодший сержант ОСОБА_8 призначений на посаду командира 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 7 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 362 від 30.11.2024.
З 10.03.2025 молодший сержант ОСОБА_8 прибув в район виконання бойових (спеціальних) дій, щодо здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, визначених відповідно до бойового розпорядження командира ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 09.03.2025 та залучений до виконання дій, що вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 71 від 10.03.2025.
Згідно з рапортом оперативного чергового ОКП військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_12 від 23.03.2025, 22.03.2025 під час виконання бойових завдань, в районі населеного пункту Солоне Донецької області, противник наніс ураження скидом НВП з БпЛА, внаслідок чого отримав поранення несумісні з життям молодший сержант ОСОБА_8 , командир 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 7 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 . Евакуювати тіла неможливо через високу активність БпЛА противника. 
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 84 від 23.03.2025, молодшого сержанта ОСОБА_8 , вирішено вважати таким, що припинив участь у здійсненні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій області у зв`язку зі зникненням безвісти. 
25.03.2025 заявниця отримала сповіщення № 5/1617, видане 25.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що молодший сержант призваний за контрактом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , призваний 18.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_10 , зник безвісти 22.03.2025 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Солоне Покровського району Донецької області.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 452 від 27.03.2025 призначено службове розслідування для з`ясування причин і умов зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_8 . 
Відповідно до акту службового розслідування від 07.04.2025 встановлено, що командир 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 7 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_8 вважається зниклим безвісти з 22.03.2025 за особливих обставин (під час збройного конфлікту) в районі населеного пункту Солоне Донецької області, під час захисту Батьківщини. 
За наслідками вказаного службового розслідування видано наказ військової частини НОМЕР_1 № 542 від 09.04.2025.
В матеріалах справи містяться пояснення про обставини події солдатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , витяг з журналу бойових дій за 22.03.2025, довідка військової частини НОМЕР_1 № 1188 від 11.05.2025 про безпосередню участь ОСОБА_8 у бойових діях в період з 03.12.2024 по 22.03.2025, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111250000094 від 26.03.2025, розпочатого за фактом події, за ч. 1 ст. 115 КК України. 
Також військовою частиною НОМЕР_1 надано копію військового квитка ОСОБА_8 серії НОМЕР_7 від 21.05.2024, автобіографія ОСОБА_8 та картка з відомостями щодо родичів і близьких осіб ОСОБА_8 .
З власноруч написаної ОСОБА_8 автобіографії від 20.05.2024 вбачається, що своїм найближчим родичем він вважає брата ОСОБА_7 . 
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Заявниця в інтересах неповнолітніх дітей звернулася до суду із заявою про оголошення її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання померлим, посилаючись на необхідність отримання свідоцтва про смерть, оформлення спадщини та отримання одноразової грошової допомоги.
Оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.
Оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.
За змістом частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Відповідно, у ситуації, коли внаслідок збройної агресії російської федерації проти України фізична особа пропала безвісти, суд має право оголосити цю фізичну особу померлою відповідно до частини другої статті 46 ЦК України саме на підставі цих приписів (за умови доведеності зазначених обставин), використовуючи ці норми як спеціальні.
Правова мета встановлення спеціальних строків полягає в тому, що визначені частиною другою статті 46 ЦК України два роки від дня закінчення воєнних дій, збройного конфлікту або шість місяців потрібні для розшуку особи та вжиття заходів для її повернення із зони воєнних дій, збройного конфлікту або з інших держав і територій. Дворічний або шестимісячний строки обумовлені тим, що в багатьох випадках під час воєнних дій, збройних конфліктів загибель або зникнення осіб відбувається в умовах невизначеності, на територіях, де тривають активні бойові дії, або в тимчасово окупованих регіонах, що ускладнює вирішення питання розшуку фізичної особи. І навіть за наявності цих строків очевидність щодо зникнення безвісти або загибелі особи може залишатися невідомою. Однак саме для розв`язання таких проблем і застосовуються юридичні фікції.
Визначення шести місяців, як мінімально потрібного строку, відображає необхідність обґрунтованого періоду для пошуку зниклої особи, враховуючи особливі обставини зникнення, зокрема під час активних бойових дій. Встановлення такого строку дозволяє зменшити ймовірність того, що особа, яка може бути ще живою, буде передчасно визнана померлою.
Шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом.
Такий правовий висновок у своїй постанові 11.12.2024 у справі № 755/11021/22 виклала Велика Палата Верховного Суду, який відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, є обов`язковим для врахування при вирішенні цієї справи.
Також, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.
Аналогічним документом також є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (зі змінами).
Відповідно до розділу 3 цього Переліку, с. Солоне Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Донецької області, в районі якого під час виконання бойового завдання зник безвісти ОСОБА_8 , є територією активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
Тобто, станом на день розгляду даної справи судом, на території, яка є місцем зникнення безвісти ОСОБА_8 активні бойові дії ще не завершенні.
Враховуючи викладене, а також те, що тіло ОСОБА_8 знайдено не було, суд вважає, що заява про оголошення його померлим є передчасною та у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293, 306, 308, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні заяви про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя  	А. Ю. Цуранов  	
Присяжні	В.С. Любінський   В.Ю. Мазур