Номер провадження 1-кп/754/904/26
Справа№754/9082/26
Вирок 
Іменем України

19 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
за участі: 
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025100030003141 відносно обвинуваченого 
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.04.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
18.11.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.3,71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 02.04.2024 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 3 дні.
03.11.2025 року Деснянським районним судом м. Києва, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ст.309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, у невстановлені досудовим слідством дату, час та місце у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у період часу з 04.33год. по 04.45год. 15.11.2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поруч із відділенням АТ «А-БАНК», розташованим за адресою: м Київ. вул. Миколи Лаврухіна, 3, побачив металевий бокс, всередині якого знаходився бензиновий генератор 7,5 кВт COVAX (CV10000LD-E2), та скориставшись тим, що поруч із вказаним металевим боксом нікого немає, а його дії є таємними для оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлений пристрій(металеву арматуру), здійснив злам металевого замка, яким був зачинений вказаний металевий бокс, тим самим проник до іншого сховища та повторно таємно викрав чуже майно, що належало АТ`А-БАНК», а саме бензиновий генератор 7,5 кВт COVAX (CV10000LD-E2) вартістю 22 999 гривень 20 копійок та, утримуючи вказане майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. 
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. 
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненям до іншого приміщенння, в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України. 
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинення ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, його стан здоров`я, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 03.11.2025 року Деснянським районним судом м. Києва, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ст.309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, та після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
 
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. 
На підставі ст.71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2025 року за ст.309ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.05.2026 року. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО. 
Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, чорний металевий замок з металевим кільцем та ключ до нього знищити, бензиновий генератор COVAX передати законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 5348грн.40коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: