УХВАЛА
05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 761/48660/19
провадження № 61-5094ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нескороженого Володимира Івановича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товарної біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», про визнання результатів торгів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ «Файненс Компані») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Іпотека кредит» (далі - ТОВ «ФК» Іпотека кредит»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (далі - ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» (далі - ТОВ «Елітком»), ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права вимоги та визнання права іпотекодержателя, скасування рішень державних реєстраторів. 
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Файненс Компані», Товарної біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцева А. Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», про визнання результатів торгів недійсними.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року позов ТОВ «Файненс Компані» задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2018 року, укладений між ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським B. C., зареєстрований в реєстрі за № 1682.
Визнано за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за кредитним договором № 622, який був укладений 23 квітня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ТОВ «Елітком», ОСОБА_3 у розмірі 20 172 831,19 грн, з яких заборгованість по кредиту
10 934 400,23 грн, заборгованість по відсоткам 9 084 450,64 грн, комісія
153 980,32 грн.
Визнано за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги та права іпотекодержателя згідно з іпотечним договором від 23 квітня 2008 року № 622/ІП-1 на об`єкт нерухомого майна: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення про проведену державну реєстрацію прав іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, що вчинені з 31 грудня 2014 року,
а також всі відповідні їм записи щодо об`єкту нерухомого майна: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 :
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В. № 21595638 від 26 травня 2015 року (Іпотекодержатель: ЗАТ «Сведбанк Інвест», змінено на Іпотекодержатель: ТОВ «ФК «Іпотека Кредит»;
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В. від 05 липня 2015 року № 22599349 (Іпотекодержатель: ТОВ «ФК «Іпоетка Кредит», змінено на іпотекодержатель: ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Фонд Дельта - венчурні проекти»;
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. від 25 травня 2018 року № 41292217 (Іпотекодержатель: ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Фонд Дельта - венчурні проекти змінено на Іпотекодержатель: ОСОБА_2 );
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. від 05 травня 2018 року № 41441064 про припинення іпотеки;
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. від 05 червня 2018 року № 41440819 про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно).
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року скасовано у частині задоволення вимог про визнання права вимоги за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 622, який був укладений 23 квітня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ТОВ «Елітком», ОСОБА_3 , у частині скасування записів щодо об`єкта нерухомого майна: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , про проведену державну реєстрацію прав іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, що вчинені з 31 грудня 2014 року; у частині вирішення вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В.; у частині стягнення судового збору, прийнято у цій частині нову постанову, якою відмовлено ТОВ «Файненс Компані» у задоволенні позову.
У іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Коротею Р. О., залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, у нескасованій після апеляційного перегляду частині, та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у частині задоволених позовних вимог позову ТОВ «Файненс Компані» залишено без змін (провадження № 61-13886св24).
02 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нескорожений В. І., подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, як особа, яка не брала участі у справі. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нескороженого В. І., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року відмовлено.
16 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Нескорожений В. І., подав касаційну скаргу (передано 16 березня 2026 року), в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги. 
1. У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на те, що із ухвалою суду апеляційної інстанції ознайомились 07 квітня 2026 року у підсистемі «Електронний суд», надавши відповідні докази. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Як убачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року зареєстрована 07 квітня 2026 року. Забезпечено надання загального доступу 08 квітня 2026 року.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
2. Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нескороженого В. І., була сформована у підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги, заявником не надано, а саме:
ОСОБА_2 , ТОВ «ФК» Іпотека кредит», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінову А. В., ТОВ «Елітком», Товарній біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцеву А. Ю.
За таких обставин, заявникові необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги вищезазначеним фізичним та юридичним особам, у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України.
3. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником не сплачено судовий збір
у встановлених законом порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 328 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 532 грн 48 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нескороженого Володимира Івановича, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представникові ОСОБА_1 - адвокату Нескороженому Володимиру Івановичу, строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року. 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нескороженого Володимира Івановича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Ю. В. Черняк