Провадження № 2/679/453/2026
Справа № 679/107/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 103152671, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5000,00 гривень та взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у термін встановлений договором, а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Договір був укладений в електронній формі, який відповідач підписав шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на вказаний при укладенні договору картковий рахунок. 
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та у строк, передбачений умовами договору.
У порушення умов договору відповідач своїх зобов`язання належним чином не виконував, унаслідок чого за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 20201,15 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4650,00 гривень, заборгованість за відсотками 14601,15 гривень, заборгованість за комісією 950,00 гривень.
28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема за договором про споживчий кредит № 103152671 від 29.08.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Таким чином позивач, який набув права вимоги за договором про споживчий кредит № 103152671 від 29.08.2023, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 20201,15 гривень, судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень. 
Ухвалою суду від 11.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «Приват Банк» доказів, що містять банківську таємницю.
27.02.2026 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк» надійшла інформація за картковим рахунком відкритим на ім`я ОСОБА_1 . 
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Зважаючи на те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надходило, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України. 
Судом встановлено, що 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103152671.
Згідно умов договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, на строк 120 днів з 29.08.2023 по 27.12.2023, надати позичальнику грошові кошти у сумі 5000,00 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. (п. 1.1-1.4 договору). 
При цьому договором визначено пільговий період який складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 28.09.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27.12.2023 (п.1.3.1-1.3.2 договору).
Пунктом 1.4 договору встановлено, що позичальник має право повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 27.12.2023 (останнього дня строку кредитування).
Сторони домовилися, що повернення кредиту, сплата відсотків та комісії за його видачу здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.
Комісія за надання кредиту 950,00 гривень, яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 3000,00 гривень, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500,00 гривень, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.5.1-1.5.3, 1.6 договору).
Із положень пункту 2.3.1. кредитного договору слідує, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що позичальнику доступна така можливість відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі Правила). Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені цим пунктом 2.3 договору та розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту. 
Згідно з п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .
Вказаний кредитний договір з додатками був укладений у формі електронного правочину (п. 6 договору), підписаний позичальником електронним підписом – одноразовим ідентифікатором V99410.
Із довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «Мілоан» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір про споживчий кредит № 103152671 від 29.08.2023, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт підписано позичальником із застосуванням одноразового ідентифікатора V99410, дата та час відправки ідентифікатора позичальнику 29.08.2023 07:06:38, номер телефону на який надіслано ідентифікатор НОМЕР_3 .
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 5000,00 гривень на вказану при укладенні договору платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 71385341 від 29.08.2023.
Факт належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_4 та зарахування на неї 29.08.2023 кредитних коштів у сумі 5000,00 гривень підтверджується наданою АТ КБ «Приват Банк» інформацією від 17.02.2026. 
Згідно з відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за договором № 103152671, ОСОБА_1 02.11.2023 здійснив сплату тіла кредиту, процентів по кредиту та комісії за пролонгацію, у зв`язку з чим строк кредитування продовжено до 03.01.2024. Нарахування відсотків у період з 30.08.2023 по 28.09.2023 (пільговий період) здійснювалось у відповідності до умов п.1.5.2 договору у розмірі 100 гривень щоденно, а у період з 29.09.2023 по 03.01.2024 (поточний період, враховуючи пролонгацію) у відповідності до п. 1.6, п. 2.3.1.2 договору у розмірі 150 гривень щоденно. У період з 30.08.2023 по 03.01.2024 (у межах строку дії договору) виникла заборгованість у загальному розмірі 20201,15 гривень, з яких: 4650,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту, 14601,15 гривень – заборгованість за відсотками, 950,00 гривень – заборгованість за комісією за видачу кредиту.
28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 105-МЛ/Т відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» за плату відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників.
04.02.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено додаткову угоду № 1 до договору про відступлення права вимоги № 105-МЛ/Т від 28.02.2024, відповідно до якої внесено зміни в додаток № 1 до договору – форму Реєстру боржників та викладено його у новій редакції.
Так, відповідно до витягу з Реєстру боржників від 10.09.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 103152671 від 29.08.2023 у розмірі 20201,15 гривень, з яких: прострочена заборгованості за сумою кредиту - 4650,00 гривень, прострочена заборгованості за відсотками – 14601,15 гривень, прострочена заборгованості за комісією – 950,00 гривень.
Позивач зазначає, що після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок позивача, що підтверджується випискою з особового рахунка за кредитним договором станом на 05.01.2026.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Досліджені судом докази вказують на те, що 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 103152671, у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов, а саме: щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору, тощо.
На виконання умов кредитного договору 29.08.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти у розмірі 5000,00 гривень на вказаний ОСОБА_1 при укладенні договору картковий рахунок, останній не повернув у встановлені договором строки і розмірах тіло кредиту, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами та комісію за видачу кредиту, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 20201,15 гривень.
Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору між первісним кредитором і новим кредитором.
ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за договором про споживчий кредит №103152671 укладеним з ОСОБА_1 для ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у зв`язку з чим останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача. 
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не спростовував факту укладення між ним та первісним кредитором договору про споживчий кредит, отримання кредитних коштів та порушення своїх зобов`язань з їх повернення, сплати процентів та комісії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягання з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за договором про споживчий кредит № 103152671 від 29.08.2023 у загальному розмірі 20201,15 гривень.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Із матеріалів справи вбачається, що 01.07.2025 позивач уклав із АО «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. Пунктом 2.3 вказаного договору сторони узгодили, що вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу складає 8000 гривень без ПДВ.
Із наявних у матеріалах справи акту наданих послуг № Д/14486 від 05.01.2026 та детального опису наданих послуг до вказаного акту вбачається, що позивачем за укладеним договором були понесені витрати на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом зазначеної цивільної справи, у загальному розмірі 8000,00 гривень.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд бере до уваги, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, якщо неспівмірність таких витрат буде доведена стороною, яка заявила таке клопотання (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).
Водночас у правовому висновку, викладеному у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
У той же час відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи судом, не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, понесеної позивачем, із посиланням на неспівмірність таких витрат, а тому суд не вбачає підстав стверджувати про неспівмірність таких витрат.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень підтверджується платіжною інструкцією №5808 від 21.01.2026 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що у загальному розмірі складає 10662,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 103152671 від 29.08.2023 у розмірі 20201 (двадцять тисяч двісті одну) гривню 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 8000,00 гривень витрати на професійну правничу допомогу та 2662,40 гривень судового збору, всього 10662 (десять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 12 травня 2026 року.

Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк