07.07.2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/14405/25
Провадження № 1-кп/522/2035/26
07 липня 2026 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
потерпілого – ОСОБА_5 ,
захисника – ОСОБА_6 ,
обвинуваченого – ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про примирення у кримінальному провадженні №12025163520000308, відомості про яке внесено 16.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який працює заступником начальника КП «Білгород-Дністровський водоканал», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, згідно якого 17.03.2025, приблизно о 15 годині 30 хвилини, журналіст онлайн-медіа «Альтернатива.орг» (ідентифікатор медіа R40-01746) ФОП ОСОБА_5 , у якого поверх власного одягу знаходилось посвідчення журналіста, користуючись правом, передбаченим ст. 34 Конституції України та ст. 5, 7, 24, 25 Закону України «Про інформацію», вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, для виконання редакційного завдання суб`єкта у сфері онлайн-медіа «Альтернатива.орг» ФОП ОСОБА_5 від 20.01.2025, прибув до приміщення Приморського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на відкрите судове засідання, призначене на 17.03.2025 на 15.30 в залі № 231 з метою подальшого висвітлення інформації у вказаному кримінальному провадженні на сайті онлайн-медіа «Альтернатива.орг».
В той же день, під час перерви у вказаному судовому засіданні, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі на другому поверсі Приморського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, поруч із залою судових засідань № 231, почав відкрито здійснювати відеозйомку на цифрову відеокамеру «Panasonic», згідно редакційного завдання, тим самим здійснюючи свою законну професійну журналістську діяльність. В той же час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також перебував поруч із залою судових засідань № 231 в Приморському районному суді міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання професійної законній діяльності журналіста, в порушення вимог ст. 24, 25 Закону України «Про інформування», усвідомлюючи, що ОСОБА_5 с журналістом, діючи з особистих мотивів, з метою припинення подальшої зйомки відповідного сюжету та перешкоджання останньому здійснювати свою законну професійну діяльність, почав вимагати від ОСОБА_5 припинення відеозйомки, після чого, в ході словесного конфлікту, з метою недопущення проведення відеозапису, почав створювати перепони та обмеження щодо одержання, використання та поширення журналістом ОСОБА_5 інформації, а саме вдарив по редакційній відеокамері «Panasonic» на якій був нанесений логотип онлайн-медіа «Альтернатива.орг», тим самим здійснив перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в умисному перешкоджанні здійсненню журналістом законної професійної діяльності, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 171 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, яке підтримав у судовому засіданні, при цьому зазначив, що свою вину вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, щиро кається та розуміє нереабілітуючі наслідки такого звільнення його від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_6 просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 171 КК України, у зв`язку із його примиренням з обвинуваченими. Потерпілий зазначив в судовому засіданні, що у нього відсутні будь-які моральні та матеріальні претензії до обвинуваченого, і вони примирилися. 
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 171 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження № 12025163520000308.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку потерпілого, захисника, прокурора, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, будь-які матеріальні або моральні претензії з боку потерпілого до нього відсутні, до кримінальної відповідальност не притягався.
В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою та не заперечував щодо закриття, у зв`язку із цим кримінального провадження, розуміючи нереабілітуючі наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 46 КК України підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 171 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а тому клопотання підлягають задоволенню, а кримінальне провадження № 12025163520000308 закриттю, на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином: 
-відеозаписи, записані на DVD-R диск, який має розмір в діаметрі 120 мм., по центру диску мається отвір діаметром 15 мм., з однієї сторони диск має дзеркальну поверхню, з іншої сторони поверхня сірого кольору з написами «hp», « DVD+R 16х 4.7 GB Data 120 min Video» та напис, нанесений чорним маркером «17.03.2025 Прим.суд»: «IPкамера4_172.16.20.158_2этаж_20250317155759_20250317160035_583692»;«IPкамера5_172.16.20.158_2этаж_20250317155827_20250317160035_658348»; «напад_суд_коридор» – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025163520000308;
-копії наступних документів: копію бейджу журналіста онлайн-медіа «Альтернатива.орг» (ідентифікатор медіа R40-01746) ФОП ОСОБА_8 ; копію електронного звернення до Приморського районного суду м. Одеси; копію заяви керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси; копію листа в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси; копію рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1433 про реєстрацію ФОП ОСОБА_8 суб`єктом у сфері онлайн-медіа; копію свідоцтва про Державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації; фотографію (скріншот з відеозапису) на якій зафіксовано обличчя особи, яка здійснювала перешкоджання журналістській діяльності журналіста ОСОБА_5 ; копію інформації щодо зареєстрованого ФОП ОСОБА_5 ; копію редакційного завдання ФОП ОСОБА_5 від 20.01.2025 року про збирання, редагування та поширення серед читачів інформації щодо розгляду судової справи № 522/730/25 – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025163520000308.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12025163520000308 відсутні. 
Заходи забезпечення кримінального провадження №12025163520000308 не застосовувались.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 370, ст. 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 171 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 171 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язкуі з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12025163520000308, відомості про яке внесено 16.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні №12024162510001546, а саме:
-відеозаписи, записані на DVD-R диск, який має розмір в діаметрі 120 мм., по центру диску мається отвір діаметром 15 мм., з однієї сторони диск має дзеркальну поверхню, з іншої сторони поверхня сірого кольору з написами «hp», « DVD+R 16х 4.7 GB Data 120 min Video» та напис, нанесений чорним маркером «17.03.2025 Прим.суд»: «IPкамера4_172.16.20.158_2этаж_20250317155759_20250317160035_583692»;«IPкамера5_172.16.20.158_2этаж_20250317155827_20250317160035_658348»; «напад_суд_коридор» - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025163520000308;
-копії наступних документів: копію бейджу журналіста онлайн-медіа «Альтернатива.орг» (ідентифікатор медіа R40-01746) ФОП ОСОБА_8 ; копію електронного звернення до Приморського районного суду м. Одеси; копію заяви керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси; копію листа в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси; копію рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1433 про реєстрацію ФОП ОСОБА_8 суб`єктом у сфері онлайн-медіа; копію свідоцтва про Державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації; фотографію (скріншот з відеозапису) на якій зафіксовано обличчя особи, яка здійснювала перешкоджання журналістській діяльності журналіста ОСОБА_5 ; копію інформації щодо зареєстрованого ФОП ОСОБА_5 ; копію редакційного завдання ФОП ОСОБА_5 від 20.01.2025 року про збирання, редагування та поширення серед читачів інформації щодо розгляду судової справи № 522/730/25 – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025163520000308.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:   ОСОБА_1