Справа  №359/8413/25
Провадження №2/359/3540/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участі представника позивача   ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту із земельної ділянки,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:0186 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району. Позивач позбавлений можливості розпоряджатись цим нерухомим майном, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №7004772 від 11 квітня 2008 року, зі змісту якого вбачається, що на земельну ділянку накладений арешт. Це обтяження було накладено на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ серії АА №324603 від 11 квітня 2008 року у виконавчому провадженні, в якому боржником була ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що власником земельної ділянки є ОСОБА_2 , а не відповідач, арешт земельної ділянки є безпідставним. Тому ОСОБА_2 просить суд зняти арешт з земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0186 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспіль-ського району.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 та представник Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до позову. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.29-31, 44-44а).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року (а.с.23) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 серпня 2025 року (а.с.27-28) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 листопада 2025 року (а.с.42-43) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 14 грудня 2007 року ОСОБА_2 уклав з відповідачем договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.15-16), за яким позивач придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:0186 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району.

3.2. 11 квітня 2008 року в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна був внесений запис про обтяження №7004772, зі змісту якого вбачається, що на земельну ділянку, придбану позивачем, був накладений арешт.

3.3. 16 травня 2008 року ОСОБА_2 одержав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №201264 (а.с.10-11).

3.4. Спірні відносини регулюються главою 19 «Набуття права на землю громадянами та юридичними особами» розділу IV «Набуття і реалізація права на землю» ЗК України, розділом І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 ЗК України в редакції, чинній станом на 16 травня 2008 року, право власності на земельну ділянку виникало після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчувало право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку посвідчувалось державним актом, форма якого була затверджена Кабінетом Міністрів України.

4.2. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

4.3. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

4.4. Згідно з ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, потреба у застосуванні якого була відсутня або припинилась, може бути знятий за рішенням суду.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Встановлено, що ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку 16 травня 2008 року, тобто в день одержання ним державного акту на право власності на земельну ділянку. У зв`язку з арештом, накладеним на вказаний об`єкт нерухомого майна, позивач позбавлений можливості розпоряджатись придбаною ним земельною ділянкою, зокрема відчужувати її у власність інших осіб.

5.2. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №433016127 від 26 червня 2025 року (а.с.9) вбачається, що арешт земельної ділянки був накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспіль-ського МРУЮ від 11 квітня 2008 року у виконавчому провадженні, в якому ОСОБА_3 брала участь в якості боржника. Однак зі змісту листа начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України №200267 від 19 грудня 2025 року (а.с.45) вбачається, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про виконавче провадження, в якому ОСОБА_3 брала участь в якості боржника, а також інформація про накладення арешту на земельну ділянку на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 11 квітня 2008 року. Ці обставини свідчать про те, що запис про обтяження №7004772 від 11 квітня 2008 року безпідставно міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення прав позивача належить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером 3220881700: 05:003:0186 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району, відомості про який містяться в записі про обтяження №7004772 від 11 квітня 2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №6789-4962-5345-3592 від 15 липня 2025 року (а.с.20). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту із земельної ділянки задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:0186 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району, відомості про який містяться в записі про обтяження №7004772 від 11 квітня 2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення складено 2 січня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець