Провадження № 2/748/243/26	

Єдиний унікальний № 748/3299/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
 
головуючого судді Кухти В.О.,
секретаря  Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, –
В С Т А Н О В И В :
02.10.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс»:
1) заборгованість за Договором № 1790677 від 25.09.2024 р. у розмірі 46 049,97 грн;
2) відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 25.09.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1790677, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 15 000,00 грн, строком користування кредитом 360 днів, стандартна процентна ставка 1 % на день, передбачено договором періодичність сплати відсотків коні 360 днів.
31.03.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-06/25, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1790677.
Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, у загальному розмірі 46 049,97 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 999,97 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 23 550,00 грн, пеня у сумі 7 500,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості та судові витрати.
Ухвалою судді від 08.10.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
25.09.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1790677, за умовами якого кредитодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн, строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1 % в день, шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 , на умовах строковості, зворотності та платності (а.с.9-13).
Вказаний договір про споживчий кредит (а.с.9-13), таблицю обчислення загальної вартості кредиту (а.с.13 зворот,14) та паспорту споживчого кредиту (а.с.15,16) відповідач підписав електронним підписом 25.09.2024 р. одноразовим ідентифікатором «К295».
31.03.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-06/25, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстру боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1790677 від 25.09.2024 р. (а.с.31-37).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 31.03.2025 р. № 01.02-06/25 за вказаним договором № 1790677 за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 46 049,97 грн, а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 15 000,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 23 550,00 грн, пеня у сумі 7 500,00 грн (а.с.43-45).
Згідно ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).
Статтею 512 ЦК України, визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтями 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2024 р. ОСОБА_1 як позичальник та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір № 1790677 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн строком користування кредитом 160 днів, відсоткова ставка 1 % за один день користування кредитами.
Кредитні кошти надано на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
31.03.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-06/25, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1790677.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом станом на 31.03.2025 р. у загальному розмірі 46 049,97 грн, з яких: 14 999,97 грн – заборгованість за тілом кредиту, 23 550,00 грн – заборгованість за відсотками, 7 500,00 грн – пеня (а.с.27-29).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами.
Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу ТОВ «Свеа Фінанс» отриманої у позику за вказаним договором заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором у загальному розмірі 38 549,97 грн, з яких: 14 999,97 грн – заборгованість за тілом кредиту, 23 550,00 грн – заборгованість за відсотками, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання стягнення неустойки (пеня) у розмірі 7 500,00 грн, суд зважає на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Так, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. за № 64/2022, затвердженим ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.
Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.
З огляду на те, що на підставі кредитного договору № 1790677 від 25.09.2024 р. неустойку відповідачу нараховано в період дії воєнного стану в Україні, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказана сума підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про її стягнення є неправомірною.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач, отримавши від позивача кредитні кошти, у добровільному порядку та у встановлені договором строки їх не повернув, проценти у встановленому договором розмірі не сплатив, ним не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитними договорами, щодо повернення кредитних коштів, тому позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 38 549,97 грн, з яких: 14 999,97 грн – заборгованість за тілом кредиту, 23 550,00 грн – заборгованість за відсотками, а в решті позову слід відмовити.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн (а.с.1)
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог 83,71% ((38 549,97 грн * 100%) : 46 049,97 грн) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 027,79 грн ((2 422,40 грн * 83,71%) : 100 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № 1790677 від 25 вересня 2024 року у розмірі 38 549 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 97 копійок, з яких: 14 999 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 97 копійок – заборгованість по тілу, 23 550 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок – заборгованість по відсотках.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2 027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 79 копійок.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        В.О. Кухта