Справа № 755/7205/26
Провадження №: 3/755/3191/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мелітополя Запорізької обл., громадянина України, фізичної особи — підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 травня 2026 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Алматинська, 12-Б у місті Києві, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав з мотивів викладених у письмових поясненнях.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, — дійшов таких висновків.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Статтею 245 КпАП України передбачено ряд завдань, серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозицією статті 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам. 
Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. 
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю (п.10.4 Правил дорожнього руху України).
З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 01.05.2026 року о 10:45 він, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 10 км/год вулицею Алматинською в одній смузі позаду вантажного автомобіля Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Останній, не увімкнувши покажчиків повороту, здійснив маневр ліворуч і різко праворуч. Він подав звуковий сигнал, проте зіткнення уникнути не вдалося (а.с.4).
Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , має розбитий передній бампер, ліву блок-фару, декоративну сітку та накладку бампера, пошкоджений передній диск, а транспортний засіб Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 — деформацію правого відбійника (а.с. 3).
Аналізуючи розміщення транспортних засобів на проїзній частині в момент пригоди та їхні пошкодження, суд вважає: оскільки автомобіль Mercedes-Benz (н.з. НОМЕР_3 ) рухався прямо без зміни напрямку руху, натомість водій вантажівки Mercedes-Benz (н.з. НОМЕР_2 ) перед поворотом праворуч не зайняв крайнього правого положення та не переконався в безпеці маневру, чим порушив ПДР України. Локалізація пошкоджень (передня частина автомобіля НОМЕР_3 та правий відбійник вантажівки НОМЕР_2 ) повністю підтверджує раптове підрізання з боку вантажного автомобіля та повністю спростовує вину водія ОСОБА_2 .
За таких обставин суд, враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент ДТП та зафіксовані у схемі місця пригоди механічні пошкодження, — дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
При накладенні стягнення відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, згідно зі ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 307, 308 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, а також витрати на виконавче провадження.

Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення до виконання зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя         Андрій КУРИЛО