ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

02 липня 2026 року	Справа №160/35756/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13429597/41097515 від 11.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.09.2025;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.09.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР», датою подання її на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наслідками надання послуг на користь замовника — Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБОВЕНТИЛЯТОРНИЙ ЗАВОД» на підставі договору про надання послуг склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.09.2025, реєстрацію якої було зупинено з посиланням на відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165). Позивач наголошує, що на пропозицію контролюючого органу він надав повідомлення про подання пояснень та копій документів разом із письмовими поясненнями щодо суті господарської операції та завіреними копіями первинних документів, які підтверджують факт надання послуг, наявність виробничих потужностей, закупівлю розхідних матеріалів та наявність працевлаштованих працівників, необхідних для виконання робіт. Попри це, ані у квитанції про зупинення реєстрації, ані в подальшому повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень контролюючий орган не зазначив, які саме документи за вичерпним переліком належить надати, а в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не вказано, які саме документи не надано та яку норму законодавства порушено. За позицією позивача, оскаржуване рішення є необґрунтованим та немотивованим, ґрунтується на припущеннях, не відповідає критеріям чіткості, зрозумілості та вмотивованості акта індивідуальної дії, а надані ним первинні документи є достатніми для реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а на Державну податкову службу України має бути покладено обов`язок зареєструвати податкову накладну датою подання її на реєстрацію.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що реєстрація податкових накладних була зупинена у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”. Оскаржуване рішення прийнято з підстави ненадання позивачем необхідних документів. Відповідач вважає визначені підстави в Рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представником ДПС України також подану відзив на позовну заяву, в якому вказано про передчасність заявлених позовних вимог з посиланням на те, що належним способом захисту у межах спірних правовідносин є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 41097515) є юридичною особою, основним видом діяльності якої є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20), перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість. Для здійснення діяльності позивач має штатних працівників та задекларовані виробничі потужності, щодо яких подавалося повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування.
02.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБОВЕНТИЛЯТОРНИЙ ЗАВОД» (замовник) укладено договір про надання послуг №02/01/25, за умовами якого виконавець зобов`язується провести роботи, характеристики яких визначаються у специфікації до договору, а замовник — прийняти та оплатити їх вартість. Згідно зі Специфікацією № 1 від 06.01.2025 загальна вартість послуг становить 1275997,60 грн з податком на додану вартість.
Актом форми КБ-2в № 5 за вересень 2025 року від 08.09.2025 виконавець виконав, а замовник прийняв обумовлені послуги на загальну суму 785909,36 грн, у тому числі 130984,89 грн податку на додану вартість. З урахуванням складеної раніше за подією попередньої оплати податкової накладної №5 від 28.08.2025 на суму 500000,00 грн позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.09.2025 на різницю у сумі 285 909,36 грн.
31.10.2025 позивачем отримано Повідомлення № 13406954/41097515 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, у якому контролюючий орган не зазначив, які саме документи за вичерпним переліком належить надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. З метою реєстрації податкової накладної позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів разом із письмовими поясненнями щодо суті господарської операції та завіреними копіями первинних документів, що підтверджують факт її здійснення.
Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13429597/41097515 від 11.11.2025 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.09.2025 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Додаткову інформацію в оскаржуваному рішенні не зазначено.
Оскаржуване рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 12.11.2025, за результатами розгляду якої рішенням № 43661/41097515/2 від 18.11.2025 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг або дата відвантаження товарів (для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг).
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі — Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема щодо дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу, наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів, а також відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами таких перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі — Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі — Порядок № 1165).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1) та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі — Порядок № 520).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Згідно з пунктом 9 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення, та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як установлено судом, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної № 1 від 08.09.2025 зупинено з тієї причини, що операція відповідає критерію, визначеному пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165).
Пункт 1 додатка 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, що дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.
Крім наведеного, додаток 3 до Порядку № 1165 до критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить: відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, що засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (пункт 2); відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального (пункт 3); складення розрахунку коригування постачальником до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, зі зміною номенклатури товару/послуги (пункт 4); перевищення суми компенсації вартості товару/послуги в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань над величиною залишку (пункт 5); подання для реєстрації розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів (пункт 6).
Відтак аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для встановлення наявності у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165. Крім того, наведена норма покладає на контролюючий орган обов`язок запропонувати платнику податку надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в такій реєстрації.
Разом з тим, як установлено судом та не спростовано відповідачами, ані у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані в Повідомленні № 13406954/41097515 від 31.10.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів контролюючий орган не зазначив, які саме документи за вичерпним переліком належить надати платнику податку для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою. Невизначеність переліку документів, які слід надати, позбавляє платника податку можливості бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до підстави зупинення реєстрації податкової накладної та своєчасно і в повній мірі реалізувати надані йому податковим законодавством права.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку № 520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної через ненадання платником податку копій документів такі документи (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні) мають бути підкреслені. Натомість в оскаржуваному рішенні № 13429597/41097515 від 11.11.2025 як підставу для відмови зазначено лише ненадання/часткове надання письмових пояснень та копій документів, при цьому додаткової інформації не наведено, тобто контролюючим органом не конкретизовано, які саме первинні документи не надано платником податку та яку норму законодавства порушено.
За таких обставин оскаржуване рішення не відповідає загальним вимогам, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, а саме вимогам обґрунтованості та вмотивованості, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18. Обов`язок суб`єкта владних повноважень навести обґрунтування (мотиви) свого рішення узгоджується також із практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003).
При цьому судом установлено, що на пропозицію контролюючого органу позивач надав письмові пояснення щодо суті господарської операції та завірені копії первинних документів (договір про надання послуг, специфікацію, акти приймання-передачі наданих послуг, документи на підтвердження наявності виробничих потужностей, працевлаштованих працівників та залучення субпідрядника), до форми, змісту, повноти чи взаємної достатності яких контролюючим органом зауважень не наведено. Ненадання платником податку якихось конкретних документів в оскаржуваному рішенні не встановлено, а тому висновок контролюючого органу про ненадання/часткове надання документів є необґрунтованим.
Крім того, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені копіями документів, складених із порушенням законодавства, і не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.
Оскільки відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень відзиву на позовну заяву не подав та не довів наявності обґрунтованого розрахунку за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не довів, які саме первинні документи не надано платником податку та в чому полягає невідповідність поданих ним документів вимогам законодавства, суд, з урахуванням установлених обставин, дійшов висновку, що оскаржуване рішення №13429597/41097515 від 11.11.2025 не відповідає вимогам та принципам, закріпленим у частині другій статті 2 КАС України, позаяк прийняте необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкової накладної, яке набрало законної сили, така податкова накладна реєструється після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого); при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений у такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
За правилами Порядку № 1246 ведення Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрація в ньому податкової накладної/розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень Державної податкової служби України.
Оскільки рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації спірної податкової накладної визнано судом протиправним та скасовано, з метою відновлення порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, суд покладає на Державну податкову службу України обов`язок зареєструвати податкову накладну № 1 від 08.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Доводи Державної податкової служби України про передчасність зазначеної вимоги та про належність реєстрації податкової накладної до дискреційних повноважень контролюючого органу суд відхиляє, оскільки за встановлених у справі обставин протиправності відмови в реєстрації податкової накладної реєстрація такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є питанням, вирішення якого потребує вільного розсуду контролюючого органу з-поміж кількох правомірних варіантів, а зобов`язання зареєструвати податкову накладну є єдиним ефективним способом відновлення порушеного права позивача.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень відзиву на позовну заяву не подав та правомірність оскаржуваного рішення належними і допустимими доказами не довів.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13429597/41097515 від 11.11.2025 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.09.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.09.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 41097515), датою подання її на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 41097515) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 41097515) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова