Справа № 991/366/22
Провадження № 22-ц/991/28/26
Головуюча суддя в суді першої інстанції Задорожна Л. І.

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіна І. О. перевірила апеляційну скаргу адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

18.01.2022 Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів. 
Вищий антикорупційний суд 13.07.2022 частково задовольнив вказану позовну заяву. Визнав необґрунтованим актив, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв м. Стягнув з ОСОБА_1 частину вартості активу, визнаного необґрунтованим, в сумі 3 621 326 грн. 
Це рішення надалі залишено без змін Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (постанова від 14.12.2022) та Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду від (постанова від 16.10.2024). 
22.12.2022 Вищий антикорупційний суд видав виконавчий лист. 
Адвокат Горгіладзе М. С., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою в якій просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Вищий антикорупційний суд 16.01.2026 відмовив у задоволенні вказаної заяви.
З таким судовим рішенням адвокат Горгіладзе М. С. не погодився, а тому звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову про задоволення заяви.
Суддя-доповідач перевірила апеляційну скаргу на предмет її прийнятності, та дійшла висновку, що їх необхідно залишити без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (далі також - Закон).
Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - для фізичної особи 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3 328 грн (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік»).
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 3 328 грн х 0,2 = 665,60 грн.
Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн та надати документ, що підтверджує сплату.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду необхідно перерахувати або внести на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA518999980313101240000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030103.
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог ст. 356 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши строк 3 дні для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних в ній недоліків - 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя        І. О. Калугіна