Справа №463/4354/26
Провадження №1-кп/463/465/26

В И Р О К
іменем України

18 червня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025142300000046 від 21.10.2025 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печихвости Камянка-Бузького району Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, не маючи відповідної ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, всупереч вимог ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального № № 3878-IX від 18.07.2024, «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у м. Львові 21.10.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), в телефонному режимі організував придбання у невстановленої органом досудового розслідування особи, 12 500 пачок тютюнових виробів (сигарет з фільтром) торговельної марки «Compliment» без марок акцизного податку.
Цього ж дня, ОСОБА_4 організував транспортування незаконно виготовлених, підакцизних товарів а саме, тютюнових виробів (сигарет з фільтром) без марок акцизного податку, з метою подальшого збуту, залучивши до цього ОСОБА_6 , (який не був обізнаних у злочинному умислі) не повідомивши останньому щодо дійсності своїх намірів та незаконності вантажу. Транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів а саме, тютюнових виробів здійснювалось на автомобілі марки «Mercedes Vito» з д.н.з. НОМЕР_1 із м. Винники до приміщень по вул. Миргородська у м. Львові.
Однак, 21.10.2025 о 12:13 год. працівниками поліції зупинений вищевказаний транспортний засіб по вул.Польовій, 13, у м.Львові, де в подальшому незаконно виготовлені, підакцизні товари а саме, тютюнові вироби (сигарет з фільтром) без марок акцизного податку, які знаходились у транспортному засобі, були вилучений працівниками ТУ БЕБ у Львівській області, а саме: 12500 пачок, які згідно висновку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004, ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 30 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», п. 226.2, п. 226.11 «Податкового кодексу України». Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України, тютюнові вироби (сигарети), без марок акцизного податку, станом на 21.10.2025, не відповідають вимогам щодо маркування тютюнових виробів та не підлягають реалізації на території України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому незаконному придбанні з метою збуту, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів визнав повністю. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. На підставі ст.63 Конституції України відмовився від надання пояснень. 
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України – незаконне придбання з метою збуту, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів - кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання суд керується наступним. 
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. 
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, перерахування на ЗСУ 10000 грн., обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, – 
ухвалив: 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень). 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 9465 грн. 48 коп. (дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень сорок вісім копійок).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.11.2025 (Справа №463/9959/25 Провадження №1-кс/463/10108/25), на речові докази - сигарети марки «Compliment», різних смаків, без марок акцизного податку встановленого зразку, кількістю 25 коробок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.10.2025 (Справа №463/9959/25 Провадження №1-кс/463/9511/25), на речові докази - транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .
Речові докази: 
сигарети марки «Compliment», різних смаків, без марок акцизного податку встановленого зразку, кількістю 25 коробок, які згідно з актом – передачі від 04.11.2025 передано на відповідальне зберігання ТзОВ «Паритет-Плюс» – знищити.
транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.02.2026 (Справа №463/9959/25 Провадження №1-кс/463/1232/26), який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1