єдиний унікальний номер справи 531/673/26 
номер провадження 3/531/162/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року  місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студент ПТУ №50 м. Карлівка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 о 00 год. 05 хв за адресою: вул. Львівська, перед будинком 21в, с.Львівське Ланнівської ТГ, громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах спиртного з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка, нерозбірлива мова, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.
Матір особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 в суді зазначила, що провела виховну бесіду з сином з приводу даної ситуації.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №993569 від 24.03.2026, рапортом, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ).
Дії правопорушника за ст.178 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він допустив появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 17 років.
Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24 – 1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суддя вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається
Керуючись ст.13,24-1,33, ч.1 ст. 178, 283 та 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. С. Попов