Справа № 361/4681/26
Провадження № 1-кп/361/164/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026       м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116130000109 від 05.04.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка Приморського району, с. Терехівка, Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, не депутатка, особа без інвалідності, із середньою освітою, не маюча на утриманні малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України, раніше не судима,- 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому, що 04 квітня 2026 року приблизно о 17 годині 02 хвилини перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться неподалік вулиці Драгоманова у місті Бровари, Броварського району, Київської області на узбіччі дороги помітила зіп-пакет із наявною всередині кристалоподібною речовиною світлого кольору та, взявши його до рук остання зрозуміла, що вказана речовина це психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, оскільки періодично її вживає. 
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання без мети збуту. 
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 помістила зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина світлого кольору до правої зовнішньої кишені штанів, у які на той час була одягнута, незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання без мети збуту. 
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_3 зберігала у правій зовнішній кишені штанів, у які на той час була одягнута до 17 години 40 хвилини 04 квітня 2026 року, а саме до моменту вилучення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Михайла Драгоманова, біля буд. № 145. 
Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині, блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині становить 0,356 г. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 
Вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. 
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026116130000109 від 05.04.2026, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 від 21.04.2026 року, яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. 
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (що підтверджується листом №370 від 13.04.2026 року Комунального некомерційного підприємства ”Броварська багатопрофільна клінічна лікарня” та довідками від 09.04.2026), відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає, періодично вживає спиртні напої та наркотичні речовини. Скарг на ОСОБА_3 не надходило. До кримінальної відповідальності не притягувалася. 
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому можливо призначити їй покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, з покладенням на неїобов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для її виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових правопорушень.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.
Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено 16.04.2026 судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-26/18717-НЗПРАП вартістю 3565,60 грн. 
Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, зобов`язавши її:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не обирається.
Речові докази:
DVD диск з відеозаписом огляду місця події від 04.04.2026 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
спецпакет 6602190 Київського НДЕКЦ, в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,356 г - знищити. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) за проведення 16.04.2026 судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-26/18717-НЗПРАП.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя         ОСОБА_5