УХВАЛА

06 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/2047/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026
(головуючий - Парусніков Ю.Б., судді Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025
(суддя - Ніколенко М.О.)
у справі №904/2047/25
за позовом ОСОБА_2 
до Садівничого товариства «Стіновик»
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Садівничого товариства «Стіновик»,

ВСТАНОВИВ:

У 2025 році ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства «Стіновик» (далі - СТ «Стіновик») про:

1) визнання недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення зборів членів СТ «Стіновик», яке оформлене протоколом від 02.06.2024;

2) визнання недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення зборів правління СТ «Стіновик», яке оформлене протоколом від 02.06.2024 № 02/06/24/1;

3) визнання протиправним та скасування наказу СТ «Стіновик» від 02.06.2024 «Про звільнення ОСОБА_2 »;

4) поновлення ОСОБА_2 на посаді голови правління СТ «Стіновик» з 03.06.2024;

5) стягнення з СТ «Стіновик» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 111 232,55 грн, який визначений без утримання податку з доходів фізичних осіб й інших обов`язкових платежів;

6) стягнення з СТ «Стіновик» на користь ОСОБА_2 не нарахованої та не виплаченої заробітної плати у сумі 21 300,00 грн, яка визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб й інших обов`язкових платежів;

7) стягнення з СТ «Стіновик» на користь ОСОБА_2 компенсації за невикористану щорічну відпустку у сумі 11 706,72 грн;

8) стягнення з СТ «Стіновик» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн;

9) скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» («Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.»), проведеної 14.06.2024 о 13:10:47 відносно Садівничого товариства «Стіновик» приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною, а також внесений на її підставі запис № 1002241070024037797 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 позов задоволено частково. Визнано недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення зборів членів СТ «Стіновик», яке оформлене протоколом № 02/06/24/1/33 від 02.06.2024. Визнано недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення зборів правління СТ «Стіновик», яке оформлене протоколом від 02.06.2024 № 02/06/24/1. Визнано протиправним та скасовано наказ СТ «Стіновик» від 02.06.2024 «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_2 на посаді голови правління Садівничого товариства «Стіновик» з дня набрання рішенням суду законної сили. Скасовано реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» («Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.»), проведеної 14.06.2024 о 13:10:47 відносно Садівничого товариства «Стіновик» приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною, а також внесений на її підставі запис № 1002241070024037797 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з СТ «Стіновик» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 111 232,55 грн, не нараховану та не виплачену заробітну плату сумі 21 300,00 грн, компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 11 706,72 грн, моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 12 112,00 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про поновлення ОСОБА_2 на посаді голови правління СТ «Стіновик» саме з 03.06.2024. Відмовлено у задоволенні вимоги позивача про допуск негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді на підставі ст. 235 Кодексу законів про працю України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №904/2047/25 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі № 904/2047/25 в частині позовних вимог про стягнення з СТ «Стіновик» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн скасовано. В іншій частині рішення залишено без змін.

19.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі №904/2047/25.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями порушено його права та інтереси, а він не був залучений до справи у якості третьої особи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на встановлені цією статтею судові рішення, що підлягають касаційному оскарженню.

Частиною 4 ст. 287 ГПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.

З 05.02.2018 у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 не залучено як учасника справи №904/2047/25 під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги СТ «Стіновик».

Оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі в якості учасника справи судом першої та апеляційної інстанції, а скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України вищезазначена особа, яка не брала участі у справі, не наділена правом на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №904/2047/25. 

Враховуючи вищевикладене, у Верховного Суду відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026у справі №904/2047/25.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі №904/2047/25.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй