Справа № 392/725/26
Провадження № 3/392/261/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 травня 2026 року  м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 810/12/11-28-07-02 від 13.03.2026 ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН», допустив порушення порядку ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ за липень 2019 року, занижено податок на додану вартість на суму 612280 гривень та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2019 року на суму 455671 гривень, чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву відповідно до якої просив провадження у справі закрити відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
На обгрунтування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, додано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» від 13.03.2026 за № 3013/11-28-07-02/30800135. 
Отже дії директора ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. 
Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі №804/401/17, від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17, від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16. 
Інкриміновані порушення порядку ведення податкового обліку відбулися в конкретних податкових періодах та не є триваючими, так відповідно до акту від 13.03.2026 за № 3013/11-28-07-02/30800135 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН», головним державним інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ за липень 2019 року, занижено податок на додану вартість на суму 612280 гривень та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2019 року на суму 455671 гривень. 
Отже, правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, а тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. 
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун