Справа № 588/899/26
Провадження № 3/588/289/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянку України, заміжню, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 08.09.2025,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2026 о 17 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779699 від 11.05.2026 ОСОБА_1 була ознайомлена з тим, що справа про адміністративне правопорушення розглядатиметься Тростянецьким районним судом Сумської області, що підтверджується її підписом у вказаному протоколі.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. 
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
З урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, з часу перебування справи в суді не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779699 від 11.05.2026 (а.с. 2); рапортами помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 02.05.2026 (а.с. 3-5); заявою ОСОБА_2 від 02.05.2026 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 7-9); терміновим заборонним приписом від 02.05.2026 серії АА № 555883 стосовно ОСОБА_1 (а.с. 8).
Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, зокрема умисно вчинила діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе не направляти останню на проходження програми для кривдників відповідно до статті 39-1 КУпАП.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко